|
Dernière réponse | |
---|---|
Sujet : NTFS-Fat32 j'hallucine | |
_2K_ | Il serait dommage de passer outre les avantages du NTFS pour ce contenter du fat32 [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par _2K_--[/jfdsdjhfuetppo] |
Aperçu |
---|
Vue Rapide de la discussion |
---|
_2K_ | Il serait dommage de passer outre les avantages du NTFS pour ce contenter du fat32 [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par _2K_--[/jfdsdjhfuetppo] |
cablator |
|
babaorum |
|
panzemeyer |
J'espère que c'est suffisant :D [g] [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par panzemeyer--[/jfdsdjhfuetppo] |
xilebo | NTFS : interet : fichier de plus de 2 GO, systeme de fichier plus lent mais securisé , c a dire gestion des utilisateurs , de multi flux, optimisé pour l'acces multiutilisateur
on peut mettre des tonnes de fichiers dans un rep,pas comme fat32 . NTFS V 5 , on peut faire des liens de fichiers comme unix Bref rien a voir avec fAT32 , win2k (win en general) gere la transparence mais cesont 2 systemes de fichiers totalement différents. FAT32: un peu vieillot mais plus rapide ( si besoin de rapidité carrément FAT16) Voila pour plus de detail www.bellamyjc.net jc.bellamy.free.fr |
LaMoR | dans son dossier le gars a oublié ke sur du NTFS on peut mettre des fichiers plus gros ke 4Go alors ke en FAT 32 on peut pas depasser 4Go pour un fichier ! |
Jef34 |
|
Pims | Exemple:
-------------------------------------- le FAT 16 est sur 16 bit ... donc 65 000 adresse possible d'ou la limite à 2Go ... Voila pourquoi on peut pas "encore" descendre à des cluster de 1Ko sur des DD de 120Go... -------------------------------------- AM I WRONG ? |
Pims |
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pims--[/jfdsdjhfuetppo] |
Azaeroth | c koi l'interet du NTFS par rapport au fat32 ? |
Jef34 |
|
antp |
|
antp | Tu le fous en ext2 ou je sais pas quel autre système qui - je suppose - gère des clusters de taille variable. C'est ça ? J'ai gagné ? :D
Sinon en NTFS les fichiers qui tiennent en entier dans la MFT (la table d'allocation) sont stockés là plutôt que parmis les autres fichiers, d'où un gain de place et de vitesse. Évidemment après il y en a qui se plaignent que la MFT est énorme :D [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo] |
Jef34 | 4ko en NTFS mais variable en fat32... ya un tableau récapitulatif là http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] lustersFAT [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jef34--[/jfdsdjhfuetppo] |
antp |
|
Jef34 |
|
_2K_ | Quand tu as bcp de fichier de 650-700Mo tu regrettes pas du tout le passage du fat32 au NTFS :sol: |
k yo | :jap: OK je comprend mieux maintenant, je vais regarder sur le meme disque en ntfs pour pouvoir mieux comparer la difference doit etre moin importante (je me disait bien qu'il y avait un truc louche) |
Jef34 | C normal : ca vient de la taille des clusters. Pour un dur de 4Go ils sont très petits... Donc moins de pertes |
k yo | Je savais que le ntfs prenait plus de place mais je pensait pas qu'il y aurait autant de difference sur un gros tas de petit fichier
Proprieter sur un repertoire de 32891 Fichiers, 490 Dossiers Taille : 817mo NTFS : taille sur le disque 956mo Fat32 : taille sur le disque 848mo Je suis en full ntfs sauf un vieux disque de 4 go qui me sers de disquette qui lui est en fat 32 (pour etre compatible avec les postes Win9x) c comme cela que g vu la difference qui est beaucoup plus flagrande avec des petit fichiers (pour stocker les films on s'en fou ;)) |