Fonds d'écran, jpeg ou bmp ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Fonds d'écran, jpeg ou bmp ?

panzemeyer

design-fr a écrit a écrit :

Irfan view est très limité par rapport à acdsee dans la gestion du cache des thumbnails et l'affichage des images.
Faites le test avec un dossier bourré d'images assez "grosses" et vous remarquerez que la génération des thumbnails est au moins 3 fois + longue sur irfan >> idem pour ce qui est de la visalisation (ouverture) image par image.

Une alternative existe >> xnview .

c'est exact :jap:

connais pas xnview, freeware ou pas ? :??:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

panzemeyer

c'est exact :jap:

connais pas xnview, freeware ou pas ? :??:

design-fr

Irfan view est très limité par rapport à acdsee dans la gestion du cache des thumbnails et l'affichage des images.
Faites le test avec un dossier bourré d'images assez "grosses" et vous remarquerez que la génération des thumbnails est au moins 3 fois + longue sur irfan >> idem pour ce qui est de la visalisation (ouverture) image par image.

Une alternative existe >> xnview .

Vache folle

C'est vrai que ACDsee est pas mal (j'ai dailleurs remplacer l'explorateur windows par ca), mais l'avantage de infanview est que c'est un freeware (pas besoin de c....) et on peut filer le cd a un ami légalement.
De toute façon, pour mes fonds d'écran, infanview est largement suffisant.

antp	Ha ? Possible... Ça fait longtemps que j'utilise la 3.x qui elle demande obligatoirement une install :/ C'est vrai que la 2.3 était bien : elle tenait sur une disquette :) Pour la 4 : je pense que je la mettrai jamais : trop lourde, et ils ont changé certains trucs que j'aimais mieux dans la 2 & 3.

jolly

antp a écrit a écrit :

C'est vrai qu'ACDSee il faut qu'il soit installé sur la machine.
IrfanView, tu donnes le CD à un ami, il a pas besoin d'avoir le moindre prog installé, il lance Irfan depuis le CD.
Et puis il est freeware :)

tu rigole ..
tu sais comment je l'installe ACDSEE crtl+C, crtl+V
et je l'execute meme a partie du cd !
oki c la version 2.3 maius la derniere est trop lourde !

Vache folle

C'est exactement à ca que je pensait

gux	le jpeg n'est compressé que sur le disque dur, en mémoire, l'image est décompressée et prend autant de place qu'une bmp a taile et profondeur égale.

symantec

Je les ai toujours mis au format BMP

Plus beau et moins bouffe ressources

apolon34

ouais enfin active desktop bouffe plus de memoire que l'image alors....

moi aussi quand gt sous win je virais active desktop et un fond en bmp

jolly

juste pour dis c moin gourmand
une image bmp a gérer ca C pas compresse !
voila pourkoi t'as besoin de active desktop
sinon !!

patparis

oui, je pense. C'est pour cela qu'avant (sur mes vieux PC), je ne mettais pas de fonds d'écran.
Maintenant, avec l'inflation de la RAM et des OS....

kaltan1

plus l'image est lourde et plus ca bouffe de ressources ?

patparis

Mon fond d'écran est une image jpg à l'origine.
Mais XP la convertit en fichier BMP (dans Documents and Settings...windows / wallpaper1.bmp) si je la définis comme fond d'écran.
Et sa taille passe alors de 225 Ko à 2,25 Mo.

antp	C'est vrai qu'ACDSee il faut qu'il soit installé sur la machine. IrfanView, tu donnes le CD à un ami, il a pas besoin d'avoir le moindre prog installé, il lance Irfan depuis le CD. Et puis il est freeware :)

strasfrantz2

franchement, je crois que tu peux mettre tes image sur DD, c'est pas pour la place que ça prends, à moins que tu ai encore un vieux DD de 512Mo, je vois pas pourquoi tu t'embête avec un CD...

Et puis ACDSee, il met juste une image dans le dossier Windows, c'est tout, là aussi, c'est pas pour la place que ça prends...

Enfin bon, c'est toi qui voit...

:hello:

Et puis ACDSee, il met juste une image dans le dossier Windows, c'est tout, là aussi, c'est pas pour la place que ça prends...

panzemeyer

vache folle a écrit a écrit :

Stran pour l'active desktop, tu va sous ton bureau, clique droit de la souris, active desktop/ et ensuite, tu désactive afficher le contenu web.
Par cotre, irfanview, je connaissais pas et c'est exactement ce que je cherchais :love:
L'avantage par rapport a acdsee c'est qu'il n'inscrit rien dans le registre ni dans le répetoire windows.
Ce qu'il est possible de faire, c'est de mettre le répertoire ifanview avec toute les images sur le cd, de créer un autorun qui lance directement ifanview et de changer le fond directement a partir du cd,et ce ci sans install c'est possible ou pas ?

à pemière vue je dirais que oui

Vache folle

Stran pour l'active desktop, tu va sous ton bureau, clique droit de la souris, active desktop/ et ensuite, tu désactive afficher le contenu web.
Par cotre, irfanview, je connaissais pas et c'est exactement ce que je cherchais :love:
L'avantage par rapport a acdsee c'est qu'il n'inscrit rien dans le registre ni dans le répetoire windows.
Ce qu'il est possible de faire, c'est de mettre le répertoire ifanview avec toute les images sur le cd, de créer un autorun qui lance directement ifanview et de changer le fond directement a partir du cd,et ce ci sans install c'est possible ou pas ?

strasfrantz2

sous XP, les deux passent (bmp+jpeg).

Est-il tout le temps en active desktop, est-ce que cela peut se désactiver, ou est-ce normale ?

Merci

antp	Bhen quoi... Je vais quand même pas dire que le BMP c'est mieux. Y a pas d'autre formats répandus et qui compresse aussi bien sans perte que le PNG.

Pinzo

Antp, férvent défenseur du PNG a encore frappé, la population est terrorisée. :ouch:

antp

Si tu veux ne pas perdre de qualité du tout, mets-les en PNG.
C'est ce qui compresse le mieux tout en ne perdant pas de qualité.
Ça prendra quand même beaucoup plus de place que je JPEG si ce sont des images style photo.
Si ils sont déjà en JPEG, vaut mieux les laisser tel quels, y a aucun intérêt à changer de format une fois compressé.

Pour les mettre en fond d'écran j'utilise ACDSee qui fait un BMP, car j'ai pas envie d'activer Active Desktop.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]

Stligar

Ben pour mettre en jpg il faut activer : l'active desktop de windows, et c'est une option assez gourmande en memoire qui apporte pas grand chose je trouve ...

Mais tu peux les stocker en jpg sur tes cd et utiliser un logiciel comme irfanview qui te le convertit et te l'installe comme fond d'ecran automatiquement

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Stligar--[/jfdsdjhfuetppo]

Vache folle

Sur certains sites, on trouve des fonds d'écran au format jpeg, tandiss que sur d'autres des images au format .bmp.
Ya t'il des avantages a laisser les fonds d'écran en bmp ou bien je peux les convertir en jpeg, format qui prend moins de place. (Car des fonds d'écrans en bmp ca prend plus de place sur un cd)