Toujours pas d'explication sur le lien ouverture fichier jpeg/bande passante et utilisation du processeur?
bhj
[citation][nom]ilien83 a écrit[/nomProbablement une limitation de 98, c'est vrai que lors de gros accés ram, 98 rame plus que NT, 2000, xp. Question de gestion de la mémoire.
Rapatrié sur un poste sous 98, c'est beaucoup plus long à ouvrir.
[/citation]
Et on peut pas le configurer win98 pour régler ça (dans la base de registres)?
ilien83
:D :D :D
Probablement une limitation de 98, c'est vrai que lors de gros accés ram, 98 rame plus que NT, 2000, xp. Question de gestion de la mémoire.
J'ai fait de gros fichiers scannés sous nt, en réseau, sur un poste dédié, enregistré en jpg, ca s'ouvre et ca se ferme sans souci.
Rapatrié sur un poste sous 98, c'est beaucoup plus long à ouvrir.
:gun: :gun:
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ilien83--[/jfdsdjhfuetppo]
bhj
Allez! J'aimerais bien savoir si il y a un lien fichier jpeg>utilisation du processeur
bhj
Au fait j'ai win98SE. Pas d'idée?
bhj
Merci alors je vais rajouter de la ram.
Mais ce qui m'étonne toujours c'est que la MEME image s'ouvre plus rapidement en bmp qu'en jpeg.
Est-ce que la décompression utlise beaucoup le processeur ou surtout la ram?
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par BHJ--[/jfdsdjhfuetppo]
Requin
Avec un athlon 1800+ et 256 Mo de RAM ca ne devriat aps être un problème d'alloué 50 Mo (la taille du BMP) de mémoire vive et de décompresser une telle image... bon 50 Mo ce n'est non plus pas tout petit comme image et il est probable que la limitation soit la quantité de mémoire vive disponible.
Si tu es sous Windows NT / 2000 / XP, appuie sur Ctrl + Shift + Esc (task manager) et trie tes processus par utilisation mémoire.
Ensuite ouvre ton image et regarde si tu as assez de mémoire vive... car si ton OS doit swaper (écrire le contenu de la mémoire vive sur le disque dur) il est normal que tu mette du temps.
beber.doneux01
ben si c'est une photo en jpeg qui prend 2-4mb, ca veux dire qu'elle prend en non-compressée pas loin de 100Mb, comme il faut bien la decompresser pour l'afficher, faut pas s'etonner si ca rame avec 256Mb (pour faire de la foto, 512Mb c'est pas du tout un luxe)
bhj
Ben vous n'êtes pas très loquaces!
bhj
J'ai une version d'essai de Acdsee qui est en effet plus rapide que Corel.
Mais il y un autre truc bizarre: les photos bmp de 50 Mo s'ouvrent plus vite que des jpeg de 4 Mo!?
Requin
kaltan1 a écrit a écrit :
sinon acdsee c pas mal aussi
Je trouvais les versions 2 et antérieures bien meilleures que les actuelles versions. Sinon pour ce qui est "retouche photo" je le trouve trop limité... mais c'est vrai que au niveau vitesse d'ouverture il boost bien.
kaltan1
BHJ a écrit a écrit :
C'est bizarre, pour des photos non scannées, Corel photoprinthouse (v3) s'ouvre sans problème et pour des photos grand format scannées qui pèsent entre 2 et 4 Mo ça rame voire plante!!??
Avec un Athlon XP 1800 et 256 Mo DDR :??:
Help!
N.B.: J'ai appliqué un truc de Zébulon.fr pour forcer win98 à utiliser la Ram avant le swap, ce serait lié?
fais la modif inverse pour voir
kaltan1
sinon acdsee c pas mal aussi
Requin
www.jasc.com et télécharge la version démo de paint shop pro... sinon www.adobe.com et télécharge la version trial de photoshop.
Les softs corels sont je trouve assez bofffff...
bhj
'faites pas de photo?
bhj
Please!
bhj
C'est bizarre, pour des photos non scannées, Corel photoprinthouse (v3) s'ouvre sans problème et pour des photos grand format scannées qui pèsent entre 2 et 4 Mo ça rame voire plante!!??
Avec un Athlon XP 1800 et 256 Mo DDR :??:
Help!
N.B.: J'ai appliqué un truc de Zébulon.fr pour forcer win98 à utiliser la Ram avant le swap, ce serait lié?
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par BHJ--[/jfdsdjhfuetppo]
