Hmm ! XP , vaut meiux FAT32 ou NTFS ?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Hmm ! XP , vaut meiux FAT32 ou NTFS ?
Falconpage	Merci :jap:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Falconpage

Merci :jap:

BuBuOne

Jef34 a écrit a écrit :

Ouais, http://www.sysinternals.com/ntw2k/ [...] SDOS.shtml

T'inquiete, je ne m'engueule pas, mais j'aime pas les gens qui commencent leur post par FAUXXXX, sans laisser place à l'erreur humaine qui pourrait bien être la leur. Bon passons.

La ya un soft qui te permet de lire les partitions NTFS sous DOS, sur ce meme site un autre soft pour les lires depuis WIn98, mais en lecture seulement, pour écrire, faut acheter le soft.

Bonne chance.

... du reste, les softs de sysinternals sont excellents et très utils ! je pense notamment aux différents moniteurs. Si vous voulez savoir pourquoi tel ou tel programme ne fonctionne pas, jetez-vous sur ce site :)

@ +
BuBu

Jef34

Falconpage a écrit a écrit :

Existe t il un moyen de lire des partitions NTFS à partir du dos ?

Ouais, http://www.sysinternals.com/ntw2k/ [...] SDOS.shtml

T'inquiete, je ne m'engueule pas, mais j'aime pas les gens qui commencent leur post par FAUXXXX, sans laisser place à l'erreur humaine qui pourrait bien être la leur. Bon passons.

La ya un soft qui te permet de lire les partitions NTFS sous DOS, sur ce meme site un autre soft pour les lires depuis WIn98, mais en lecture seulement, pour écrire, faut acheter le soft.

Bonne chance.

BuBuOne

panzemeyer a écrit a écrit :

à mon avis tu voulais dire que ça te faisait des scandisks quand tu étais en NTFS ? C'est normla, pas de scandisk avec le NTFS.

Sinon faut dire à tes clients de pas appuyer sur power off quand windows n'est pas encore fermé :D

Heu pas compris avec le coup de scandisk
ça s'appelait pas scandisk cause Win2k, mais il vérifiait l'intégrité du lecteur C de temps en temps (beaucoup trop souvent). Et bien sur la Fat32. J'ai déjà eu deux ou trois fois en un an ce même truc chez moi, sur NTFS, donc le programme ne dépend pas du FileSystem. (bon j'avais eu 2-3 fois en plus d'un an d'utilisation, rien à voir avec le problème au cyber)

Et les utilisateurs n'ont pas la possibilité d'éteindre le PC brutalement. Il leur est impossible de faire démarrer...arrêter, et le bouton power déclanche la procédure de fermeture de Windows.

@ +
BuBu

Falconpage

Existe t il un moyen de lire des partitions NTFS à partir du dos ?

Falconpage

Bon vous allez pas vous engueulez ici ! :D

Merci pour toutes ces réponses ! M'en vais formatter mon dur et installer mon XP sur du NTFS tout frais :)

Jef34

matz a écrit a écrit :

Non, mais ça prend plus de place qu'en FAT32 (notamment pour gérer les ACL sur chacun des fichiers).

A nuancer sur un point : la taille par défaut des clusters sous FAT32 est de 32k pour des disques > à 32Go,et sous NTFS de 4k (quelle que soit la taille du disque). Pour ceux qui le savent pas : un cluster est la plus petite unité de stockage d'un système de fichier. Donc sur FAT32 avec des clusters à 32k, un fichier qui fait 4 000 octets prendra quand même 32 000 octets. Vous me direz qu'en général les fichiers font plus de 32 K ? Que neni ! Allez voir la taille de vos fichiers temporaires internet, par exemple ! Actuellement, j'ai 3500 fichiers de 4ko de ce type. En FAT32 ils me prendraient 112 Mo contre 14 Mo en NTFS... Et puis, pour ceux qui s'en foutent de la place, le disque est plus rapide avec des clusters plus petit.

Pour info, la taille des clusters sous FAT32 dépend de la taille de votre disque :

The following tables lists the default cluster sizes used by the FAT32 file system.

Partition size Cluster size
-------------------------------------
512 MB to 8,191 MB 4 KB
8,192 MB to 16,383 MB 8 KB
16,384 MB to 32,767 MB 16 KB
Larger than 32,768 MB 32 KB
(source : Microsoft)

En résumé : n'utilisez FAT32 QUE si vous avez besoin d'avoir d'autres systèmes d'exploitation sur votre PC (Win98 notamment, car Win95 ne sait lire des FAT32 que depuis l'OS-R2). Sinon, aucun intérêt, et il FAUT utiliser NTFS. De toute façon, quand on installe XP sur un disque vierge non formaté, il refuse de le mettre en FAT32, il impose NTFS : FAT32 va disparaître petit à petit au profit de NTFS, tout comme FAT (DOS, Win 3.1 et Win 95)l'avait fait au profit de FAT32. L'arrivée d'une version Home de XP (=NT=2000) permet ce passage.

Matz

Walloo : j'étale, hein ? pour ton info, je pense qu'avec ce genre de remarque sur ce forum, plus personne ne voudra partager ce qu'il sait... ce qui tuera ce forum...

Renseigne toi avant de dire que quelque chose est faux ....
Et comprend bien ce que je dis. Un disque formaté peut être utilisé sous Windows XP, mais essaie de créer une partion de + de 32Go en FAT32 sous Windows XP et tu me diras des nouvelles...

panzemeyer

BuBuOne a écrit a écrit :

Dans mon cyber café, on a tout du Win2k sur NTFS sauf une machine (suite à une erreur du mec qui a installé Win2k), et quasiment tous les trois jours on avait un filesystem check au démarrage, sur cette machine uniquement. On l'a réinstallé en mettant du NTFS et depuis ce jour, plus un seul problème.

C'est tout vu.

à mon avis tu voulais dire que ça te faisait des scandisks quand tu étais en NTFS ? C'est normla, pas de scandisk avec le NTFS.

Sinon faut dire à tes clients de pas appuyer sur power off quand windows n'est pas encore fermé :D

BuBuOne

Dans mon cyber café, on a tout du Win2k sur NTFS sauf une machine (suite à une erreur du mec qui a installé Win2k), et quasiment tous les trois jours on avait un filesystem check au démarrage, sur cette machine uniquement. On l'a réinstallé en mettant du NTFS et depuis ce jour, plus un seul problème.

C'est tout vu.

Guru	Si c'est le volume système que tu convertis, il est préférable de réisntaller car la conversion ne paramètre pas les droits comme le ferait l'installation.

Falconpage

Merci :jap: Ca déborde de compétence ici :D Merci de partager votre savoir, c'est super sympa !

Une autre question : Peut on convertir une disque FAT32 en NTFS ?

--> je sais que l'on peut le faire ( convert x: /FS:NTFS avec x la lettre du lecteur) mais est ce bien conseillé ? Serait il pas plus propre de tout formater et de tout réinstaller ?

panzemeyer

matz a écrit a écrit :

Matz

Walloo : j'étale, hein ? pour ton info, je pense qu'avec ce genre de remarque sur ce forum, plus personne ne voudra partager ce qu'il sait... ce qui tuera ce forum...

non non tu as raison, faut partager les infos solides quand on en a :jap:

pour la gestion des DD volumineux tu as raison également, en fait il confondait avec la gestion des gros fichiers (la FAT32 ne gère pas les fichiers de plusieurs Go).

matz

Jef34 a écrit a écrit :

Si tu as un dur de grance capacité (supérieur à 32Go) et que tu es sous Windows XP tu n'as pas le choix, NTFS.

Il y a une limitation forcée par MS sous cet OS, sinon tu crée la partition sous Windows 9x, Me, Partition Magic etc...

Faux : j'ai un disque de 80 Go avec une seule partition de 80 Go sous FAT32 (pourtant, vous savez bien que 32 = 32 bits, pas 32 Go). Ce système a une théorique de 2 To = 2 000 Go...

Jef34 a écrit a écrit :

Merci merci :) :) Et ça n'entraine pas de baisse de perf ?

Non, mais ça prend plus de place qu'en FAT32 (notamment pour gérer les ACL sur chacun des fichiers).

A nuancer sur un point : la taille par défaut des clusters sous FAT32 est de 32k pour des disques > à 32Go,et sous NTFS de 4k (quelle que soit la taille du disque). Pour ceux qui le savent pas : un cluster est la plus petite unité de stockage d'un système de fichier. Donc sur FAT32 avec des clusters à 32k, un fichier qui fait 4 000 octets prendra quand même 32 000 octets. Vous me direz qu'en général les fichiers font plus de 32 K ? Que neni ! Allez voir la taille de vos fichiers temporaires internet, par exemple ! Actuellement, j'ai 3500 fichiers de 4ko de ce type. En FAT32 ils me prendraient 112 Mo contre 14 Mo en NTFS... Et puis, pour ceux qui s'en foutent de la place, le disque est plus rapide avec des clusters plus petit.

Pour info, la taille des clusters sous FAT32 dépend de la taille de votre disque :

The following tables lists the default cluster sizes used by the FAT32 file system.

Partition size Cluster size
-------------------------------------
512 MB to 8,191 MB 4 KB
8,192 MB to 16,383 MB 8 KB
16,384 MB to 32,767 MB 16 KB
Larger than 32,768 MB 32 KB
(source : Microsoft)

En résumé : n'utilisez FAT32 QUE si vous avez besoin d'avoir d'autres systèmes d'exploitation sur votre PC (Win98 notamment, car Win95 ne sait lire des FAT32 que depuis l'OS-R2). Sinon, aucun intérêt, et il FAUT utiliser NTFS. De toute façon, quand on installe XP sur un disque vierge non formaté, il refuse de le mettre en FAT32, il impose NTFS : FAT32 va disparaître petit à petit au profit de NTFS, tout comme FAT (DOS, Win 3.1 et Win 95)l'avait fait au profit de FAT32. L'arrivée d'une version Home de XP (=NT=2000) permet ce passage.

Matz

Walloo : j'étale, hein ? pour ton info, je pense qu'avec ce genre de remarque sur ce forum, plus personne ne voudra partager ce qu'il sait... ce qui tuera ce forum...

Falconpage

Sinon j'ai un disuqe de 60 Go : en FAT32 donc pas de limitation obligatoire ...

Je peux créer une partition FAT32 ou milieu des NTFS sans pb ? C'est pour stocker mon kit de secours en cas de plantage ou perte du multiboot ...

Falconpage

Merci merci :) :) Et ça n'entraine pas de baisse de perf ?

codi

NTFS is good
>>plus de scandisk apres chaque plantage car plus d'erreur
>>possibilité d'avoir des fichiers de + 2 ou 4 Go (je sais plus exactement a cause des differentes astuces utilise par les logiciel pour conter cette berriere).Tres utile lorsqu'on manipule de la video.
>>Systeme de fichier securise ou securisable.

Walloo

Dsl, la fatigue me fait devenir cinique :D
Pour revenir au sujet NTFS rulez :)

velleronnais

Walloo > Merci pour ta contribution ....tres constructive!!!
(mon but etait de resumer comme je le precise en debut de post)

_2K_	NTFS il serait dommage de s'en priver

BlindMan

Walloo a écrit a écrit :

"La science, c'est comme la confiture, moins on en a, et plus on l'étale" Pierre Desproges ;)

Je suis désolé, velleronnais, mais ne sais pas si le fait de nous servir ton savoir sur un plateau d'argent a vraiment fait autre chose que de répéter ce qui a été dit auparavant.

:sarcastic:

Walloo

"La science, c'est comme la confiture, moins on en a, et plus on l'étale" Pierre Desproges ;)

Je suis désolé, velleronnais, mais ne sais pas si le fait de nous servir ton savoir sur un plateau d'argent a vraiment fait autre chose que de répéter ce qui a été dit auparavant.

velleronnais

pour faire simple (quoique) et resumer :
avec WIN NT et maintenant WIN2k et Win XP est apparu le formatage NTFS. Pourquoi ?
Ces trois OS manipulent tout les trucs comme si c'etaient des "objets" (un peripherique est vu comme un objet, un fichier aussi, etc...). Chaque objet possede une ACL (listing des utilisateurs ou groupes d'utilisateurs ayant des droits sur l'objet).
Ainsi tu (l'aministrateur) peut donner ou pas des droits d'acces a tout objet et donc aux fichiers.
Et comme il faut une exception car sinon ca serait trop simple, ben les fichires ne peuvent etre consideres comme des objets QUE s'ils sont sur un disque formate NTFS. Sur un disque formate FAT32 les fichiers n'ont pas D'ACL et ne peuvent donc pas etre securises.
Perso je te conseillerais donc NTFS car ton PC sera plus facilement SECURISABLE... ce qui ne veut pas dire SECURISE (il y a une ENORME nuance).

J'espere que j'ai eclaire le debat ...

et si j'ai dit une GROSSE CONNERIE ci dessus, merci de me le faire remarquer .. j'suis pas un grand expert de l'administration non plus.

@+

panzemeyer

Janeiro a écrit a écrit :

Yep :) !!!!! ...J'en ai Ch*** avec ghost6.1/2001/2002 avant de trouve DriveImage5!

Sinon un truc sympas sur PQDI5 c'est la possiblite de faire l'image/restauration sous windows (en fait parametrage ,sous win et reboot et il travail tout seul). Il y'a une limitation pour ceux qui on un systeme mixte (SCSI+IDE) ca ne fonctionne pas il faut absolument passer par les disquettes DOS. Je confirme ca marche du tonnerre (j'en suis a ma 5e restauration/image)

moi aussi j'utilise Drive Image 5.0 depuis que j'ai converti ma partition XP en NTFS (j'ai laissé les autres partoches en FAT32, y compris celle de 2k).

Par contre Quick Image (cad Drive Image sous Windows) ne permet pas de faire des copies de disque à disque (seulement des images comme son nom l'indique :D ). Donc, comme faire des backups réguliers sur CD-R je trouve ça pas terrible, je suis obligé de faire mes copies de DD à DD à partir de la d7 (impossible sous win). Mais bon on peut pas dire que ce soit un réel inconvénient.

Je confirme Ghost (même 2002) ne sais pas restaurer une image sur une partition NTFS.

BlindMan

Janeiro a écrit a écrit :

Alors pour ghost2002,
1-Creation image NTFS et copie vers partition FAT32 => Il cree l'image mais elle est toujours corrompue (suffit de tenter une restauration ou une verification de l'integrite de l'image)
2-Restauration image NTFS sauvegardee sur une partion FAT32 vers une partition NTFS = impossible

En regle generale, lors de la creation d'une image, toutes les partitions cibles (la ou tu peux stocker une image) en NTFS sont invisible sous Ghost2002! Attention je dis bien dans le cas ou tu veux copier l'image sur un DD par dans le cas de copie directe sur un graveur!

...Actuellement seul Drive Image 5 n'a pas de limitations (dans mon cas par exemple 3 DD NTFS dont un SCSI tout ce passe bien)

C'est toujours bon à savoir :lol: (c'est en tout cas mieux que de tomber sur un os quand il faut refaire le PC et que l'image est corrompue :D

Jef34

ok ben Adieu Norton Ghost Corporate Edition, bonjour Drive Image...

janeiro

Jef34 a écrit a écrit :

Donc drive Image permet d'écrire le fichier image sur une partition NTFS ?

Yep :) !!!!! ...J'en ai Ch*** avec ghost6.1/2001/2002 avant de trouve DriveImage5!

Sinon un truc sympas sur PQDI5 c'est la possiblite de faire l'image/restauration sous windows (en fait parametrage ,sous win et reboot et il travail tout seul). Il y'a une limitation pour ceux qui on un systeme mixte (SCSI+IDE) ca ne fonctionne pas il faut absolument passer par les disquettes DOS. Je confirme ca marche du tonnerre (j'en suis a ma 5e restauration/image)

Jef34

Donc drive Image permet d'écrire le fichier image sur une partition NTFS ?

janeiro

BlindMan a écrit a écrit :

Ghost 2002 fonctionne aussi avec le NTFS, non??
Autrement, il y a le support du NTFS qui est encore expérimentale ss Linux, ce qui est bien dommage :(
Mais j'ai récement migré de la FAT32 au NTFS, et je suis ravis!! (Plus de scandisk en cas de reboot sauvage, plus d'intrusion sur ton disk pendant une LAN au cas ou tu aurais laissé les partages, bref, le bonheur)
De +, j'ai réussi à faire une image de ma partition système grace à Ghost 2002...

Alors pour ghost2002,
1-Creation image NTFS et copie vers partition FAT32 => Il cree l'image mais elle est toujours corrompue (suffit de tenter une restauration ou une verification de l'integrite de l'image)
2-Restauration image NTFS sauvegardee sur une partion FAT32 vers une partition NTFS = impossible

En regle generale, lors de la creation d'une image, toutes les partitions cibles (la ou tu peux stocker une image) en NTFS sont invisible sous Ghost2002! Attention je dis bien dans le cas ou tu veux copier l'image sur un DD par dans le cas de copie directe sur un graveur!

...Actuellement seul Drive Image 5 n'a pas de limitations (dans mon cas par exemple 3 DD NTFS dont un SCSI tout ce passe bien)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Janeiro--[/jfdsdjhfuetppo]

Jef34

Si tu as un dur de grance capacité (supérieur à 32Go) et que tu es sous Windows XP tu n'as pas le choix, NTFS.

Il y a une limitation forcée par MS sous cet OS, sinon tu crée la partition sous Windows 9x, Me, Partition Magic etc...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jef34--[/jfdsdjhfuetppo]

BlindMan

Janeiro a écrit a écrit :

Perso je conseille le NTFS (avantages donnes par groody) mais il faut savoir que si tu utilise un soft backup (Image disque/partition) genre Ghost il te faudra voir vers Drive Image 5.0 le seul capable de faire des images/copies/restaurations sur du NTFS.

Ghost 2002 fonctionne aussi avec le NTFS, non??
Autrement, il y a le support du NTFS qui est encore expérimentale ss Linux, ce qui est bien dommage :(
Mais j'ai récement migré de la FAT32 au NTFS, et je suis ravis!! (Plus de scandisk en cas de reboot sauvage, plus d'intrusion sur ton disk pendant une LAN au cas ou tu aurais laissé les partages, bref, le bonheur)
De +, j'ai réussi à faire une image de ma partition système grace à Ghost 2002...

janeiro

Perso je conseille le NTFS (avantages donnes par groody) mais il faut savoir que si tu utilise un soft backup (Image disque/partition) genre Ghost il te faudra voir vers Drive Image 5.0 le seul capable de faire des images/copies/restaurations sur du NTFS.

BettaSplendens

LOLYLO a écrit a écrit :

NTFS pour sûr ou bonjour l'instabilité :)

excuse moi, mais je suis en FAT32 (parce qu'en multisystème.. XP/98SE) et je n'ai jamais eu aucun pb avec ce système de fichier...
mais bon, si seulement XP.. autant passer en NTFS, c sûr ! c toujours mieux !

Groody

Falcon, t mort ?

LOLYLO

NTFS pour sûr ou bonjour l'instabilité :)

Groody

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

Groody

si tu n'as que cet OS sur ta machine, je te conseille NTFS

Falconpage

:??: