Defrag XP

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Defrag XP

panzemeyer

obl91 a écrit a écrit :

Lorsque le défragmenteur fonctionne, l'espace occupé augmente temporairement car le fichier à défragmenter est tout d'abord recopié ENTIEREMENT. Lorsque tout le fichier est recopié de façon contigue et si le fichier d'origine n'a pas été modifié entre temps, alors le défragmenteur "bascule" le header du fichier (opération ininterruptible) ce qui a pour effet de libérer la place occupée à l'origine. C'est la seule méthode qui permette d'éviter une corruption des données en cas de coupure de courant par exemple durant la défragmentation.

Tiens je savais pas, ça explique pas mal de choses en effet :jap:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

panzemeyer

Tiens je savais pas, ça explique pas mal de choses en effet :jap:

OBL91

Lorsque le défragmenteur fonctionne, l'espace occupé augmente temporairement car le fichier à défragmenter est tout d'abord recopié ENTIEREMENT. Lorsque tout le fichier est recopié de façon contigue et si le fichier d'origine n'a pas été modifié entre temps, alors le défragmenteur "bascule" le header du fichier (opération ininterruptible) ce qui a pour effet de libérer la place occupée à l'origine. C'est la seule méthode qui permette d'éviter une corruption des données en cas de coupure de courant par exemple durant la défragmentation.

Pour défragmenter un gros fichier, un défragmenteur a donc besoin de trouver un espace libre contigu pour y copier les différents fragments qui constituent ce fichier. Si cet espece libre n'existe pas pas, il doit en créer un en déplaçant des fichiers plus petits sans les fragmenter à leur tour... Le processus peut être très long, d'autant plus que certains fichiers ne peuvent être déplacés (fichiers systèmes, pagination, répertoires etc.). C'est donc un processus à plusieurs étages qui ne peut fontionner correctement que si le disque dispose d'un espece libre suffisant pour "initialiser" les déplacements....

[edtdd]--Message édité par obl91--[/edtdd]

panzemeyer

obl91 a écrit a écrit :

Oui, mais c'est tout à fait compréhensible... la dégragmentation nécessite des déplacements de fichiers qui ne peuvent pas être effectués si l'espace libre est insuffisant...

je sais bien, d'ailleurs ça se voit très bien dans l'interface de diskeeper ;) mais quand même ça devrait être possible, puisqu'il s'agit seulement de déplacer des fichiers existants, pas d'en créer de nouveaux > l'espace occupé ne devrait pas augmenter. C juste que les défragmentateurs ont besoin d'une "marge de manoeuvre" assez grande pour bosser, trop à mon goût :p

OBL91

goran a écrit a écrit :

Et si tu fais un ghost de ta partition fragmentée, que tu formates et que tu rebalances ton image. Ca devrait te faire un truc propre non?

A priori non. Le Ghost n'est pas un backup au sens habituel du terme. La partition restaurée est strictement identique à la partition d'origine.

OBL91

panzemeyer a écrit a écrit :

ouais j'ai fait le même constat. Le coup des défragmentateurs (diskeeper en particulier) qui plantent parce qu'il y a pas assez d'espace libre c bien lourd :o

Oui, mais c'est tout à fait compréhensible... la dégragmentation nécessite des déplacements de fichiers qui ne peuvent pas être effectués si l'espace libre est insuffisant...

goran

Et si tu fais un ghost de ta partition fragmentée, que tu formates et que tu rebalances ton image. Ca devrait te faire un truc propre non?

panzemeyer

obl91 a écrit a écrit :

Pour qu'un défragmenteur puisse fonctionner correctement, il lui faut un minimum d'espace libre... 20-25% est une bonne valeur. Sinon, les résultats seront nuls ou alors il devra tourner indéfiniment pour commencer à donner quelques résultats. Le défragmenteur intégré de XP est plutot bon, mais il a besoin d'espace pour respirer!

ouais j'ai fait le même constat. Le coup des défragmentateurs (diskeeper en particulier) qui plantent parce qu'il y a pas assez d'espace libre c bien lourd :o

HERIBERT

xmulder a écrit a écrit :

ouais je sais, j'ai installé XP y'a 2mois (partition vierge) et j'aurai p-e du penser a faire des défrag plus tot... :sarcastic:

vous en faites tous les combien de temps vous? (d'hab je formate, réinstall... je sais c bourrin:D mais c clean :sol:)

Tous les jours. Au moins la partition principale. Et j'expédie sur une autre les caches d'IE.

OBL91

ouais... reste à voir le résultat de son travail au moyen d'un autre outil que lui-même. Et Norton ne peut de toute facon pas travailler correctement sans un minimum d'espace libre, ça ne change rien à la problématique de base.

Antares

Le défragmenteur de Norton speedisk est très efficace.

OBL91

Pour qu'un défragmenteur puisse fonctionner correctement, il lui faut un minimum d'espace libre... 20-25% est une bonne valeur. Sinon, les résultats seront nuls ou alors il devra tourner indéfiniment pour commencer à donner quelques résultats. Le défragmenteur intégré de XP est plutot bon, mais il a besoin d'espace pour respirer!

xmulder

Bon, j'ai fait tourner O&O cette nuit mais le résultat n'est pas très convaincant:

http://www.multimania.com/muldux/i [...] 0apres.jpg

il est encore plus fragmenté q'avant !! je commencerais presq a m'inquiéter.

de quoi est-ce q ca pourrait venir? :??:

[edtdd]--Message édité par xmulder--[/edtdd]

xmulder

pour O&O, je l'ai dl. j'essaie ca cette nuit.
merci.

_2K_	O&O défrag c'est excellent :jap:

nul_olive

tu devrais te procurer une version de diskeeper 7 qui devrait défragmenter ton DD plus efficasement.

xmulder

opengeol a écrit a écrit :

on m'a dit qu'il fallait faire un defrag à chaque fois qu'on installe/desintalle un truc : c la folie quoi !!!!

fo pas etre parano non plus! :pt1cable:

opengeol

format, ré-install avec 2-3 defrag quand je suis po la
on m'a dit qu'il fallait faire un defrag à chaque fois qu'on installe/desintalle un truc : c la folie quoi !!!!

xmulder

ouais je sais, j'ai installé XP y'a 2mois (partition vierge) et j'aurai p-e du penser a faire des défrag plus tot... :sarcastic:

vous en faites tous les combien de temps vous? (d'hab je formate, réinstall... je sais c bourrin:D mais c clean :sol:)

mrsinister

:ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: Ohhhh putainnnnnnnnnnn de merde j'ai jamais vue un disque dur en aussi mauvaise posture :lol:

Modos

Tu peux essayer la version gratuite sur le site suivant http://www.oosoft.de/english/produ [...] 0free.html

xmulder

Je trouvais q mon PC ramait pas mal sous xP=> je lance un défrag.
Résultat peu concluant, je décide d'en faire un 2eme consécutif et voila le résultat (à peine mieux q le premier):

http://www.multimania.com/muldux/images/defrag.jpg

le report:
Volume (E: )
Volume size = 18.62 GB
Cluster size = 4 KB
Used space = 15.81 GB
Free space = 2.81 GB
Percent free space = 15 %

Volume fragmentation
Total fragmentation = 41 %
File fragmentation = 76 %
Free space fragmentation = 7 %

File fragmentation
Total files = 65,637
Average file size = 321 KB
Total fragmented files = 788
Total excess fragments = 179,025
Average fragments per file = 3.72

Pagefile fragmentation
Pagefile size = 239 MB
Total fragments = 13

Folder fragmentation
Total folders = 4,743
Fragmented folders = 1
Excess folder fragments = 1

Master File Table (MFT) fragmentation
Total MFT size = 75 MB
MFT record count = 71,985
Percent MFT in use = 94 %
Total MFT fragments = 3

Mes interrogations:
L'utilitaire de défrag d'xP est-il foireux?
Si c le cas, q'utiliser ?
mon dur est-il indigeste? :crazy:

[edtdd]--Message édité par xmulder--[/edtdd]