 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Vous utilisez quoi pour encoder vos cd audio en mp3 ?? | |
| johnskallags | Easy CD Extractor , le TOPPP avec l'encodeur Lame VBR ou LAME.EXE --r3mix ... cool [edtdd]--Message édité par johnskallags--[/edtdd] |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| johnskallags | Easy CD Extractor , le TOPPP avec l'encodeur Lame VBR ou LAME.EXE --r3mix ... cool [edtdd]--Message édité par johnskallags--[/edtdd] |
| krlish cabecou |
[edtdd]--Message édité par krlish cabecou--[/edtdd] |
| MaitreKill | Moi j'utilise mon chat... il ecoute la musique et puis il retape tout en compressé dans word... c un chat autiste... ^_^
mais quand mon chat a pas la forme j'utilise mmjukebox, facile a installer fait pas planter l'autorun du cd... meme si cette merde fait chier de temps en temps, et surtout il debranche pas tout seul l'option burnproof de mon plextor avant de graver... merci easy cd creator 5 ... |
| gURuBoOleZZ | autant pour moi alors :sweat: |
| Jubijub | ca m'intéresse pas, car mes cd doivent etre relu sur des chaines classiques....donc wav non compressé... |
| gURuBoOleZZ | Jubijub, puisque tu encodes assez peu et conserve également les wav, tu me permettras de t'indiquer l'existence de codecs particuliers, qui compressent sans perte. C'est une sorte de compression zip, plus efficace, et jouable dans Winamp !
Il en existe plusieurs, MonkeyAudio étant peut-être le plus connu. Le gain est significatif : entre 35 et 65 % d'espace économisé - ce chiffre dépend assez du style musical. Avec de la musique classique, je suis toujours au-dessus de 50 % de perte - en fait, j'économise en moyenne 60%, ce qui me permet de placer 2h40 environ de musique sur un CD. Il n'y a pas tromperie. Aucune perte, en théorie du moins. Une comparaison bit à bit permet d'établir que le fichier compressé puis décompressé est absolument identique à l'original. Enfin, l'encodage est vraiment rapide (je mets 6 minutes pour une heure sur mon Duron 800, en mode extra-high, le plus lent et le plus efficace). Le site de Monkey audio : http://www.monkeysaudio.com/ |
| Jubijub | -->non...faut dire que je m'y intéresse très peu...j'encode rarement...je fais surtout des compil, mais je garde les .wav c'origine, pour ne pas avoir de pertes... |
| gURuBoOleZZ | viiz, Audiocatalyst utilise son propre codec, Xing. Ce codec est connu depuis longtemps, et a évolué au cours du temps. Dans ses premières versions, il était abominable. Plus récemment, il s'est amélioré, mais reste encore bien moins performant que ses concurrents. Avec un débit de 128 k/s, il n'est vraiment pas satisfaisant. Au-delà, les défauts deviennent moins clairement perceptibles, mais avec pas mal d'attention, tu pourras t'appercevoir de défauts d'encodages absents chez d'autres codecs.
Jubiju, tu n'as jamais entendu parlé de l'AAC ? C'est surprenant, puisque ce format est déjà reconnu sur certains baladurs (Philips entre autres). C'est un format développé par Dolby à la base, bien plus performant que le mp3 à partir de 128k/s. C'est lui qui est à la base du format Liquid Audio, sous une orme encrypté. Il est très rare, dans la mesure ou les Laboratoires Dolby traquent avec une très grande assiduité toute distribution pirate d'un encodeur. Il existe des versions paralèlles, open-source même. Elles sont prometteuses (psytel est le plus connu), mais ne peuvent circuler sous forme binaire : seule la source est facilement dénichable. Pour en savoir plus : http://www.psytel-research.co.yu/ Le forum AAC sur hydrogenaudio est assez riche en information. |
| Jubijub | c de notoriété publique que le codec xing intégré à ce soft est buggué...à preuve, dans le monde du divx, ils regardent vachement ailleurs (Frg, lame, OGG, etc...) [edtdd]--Message édité par Jubijub--[/edtdd] |
|
| Jubijub | -->AACenc : c quoi ce format ??? |
| spinous | audiocatalyst |
| jherek | dbPower AMP :p très pratique très gratuit très plein de formats |
| jherek |
|
| gURuBoOleZZ | Jubijub a reconnu :
|
| Jubijub | --> ca c une bonne reply, de qqn qui s'y connait
:jap: donc gt pas fou : c bien une 3.90 officiellement, ce qui est logique vu d'ensemble (la beta passe stable)... -->le site de Lame ne mentionne effectivement pas la 3.91, ils annon, mais l'history, oui http://lame.sourceforge.net/history.html pour la quality, t'a surement raison :
|
| waxer | audio converter 3 |
| gURuBoOleZZ | La 3.91 est le fruit d'un léger couac. Un des développeur, Darin Morrison, alias Dibrom, a depuis Novembre et a un rythme effreiné, sorti des versions succeessives où il expérimentait ses nouveaux presets (les anciens --dm-preset standard/xtreme/insane). Une dizaine de révisions à ainsi vu le jour, où chacune s'efforçait de corriger les problèmes rencontrés sur des morceaux que lui soumettaient des internautes, ou tout simplement des nvolées brutales du bitrate moyen.
Les progrès ont été fulgurants... Ils ont je crois déterminé pour une grande part de la mention « stable » de la Lame 3.90, ce qui n'était pas arrivé depuis la version 3.70, sorti en été 2000 !!! Le hic, c'est que Dibrom avait détecté un bug, concernant un seul preset, le --alt-preset stanndard fast. Le bug était mineur, mais entâchait les efforts soutenus déployés durant plusieurs semaines. Pour l'occasion, il a sorti sur son site une 3.90.2 qui n'a pas été accepté par les personnes qui coordonnaient le projet LAME. La situation s'est quelque peu tendu. Dans la foulée, Mitiok (un des acteurs majeur de LAME pour les compiles), a tranché, et a compilé la 3.90.2 en la nommant 3.91. Je ne sais pas la tension est retombée suite à cet acte (le site officiel de LAME n'a pas fait encore mention d'une 3.91), mais la 3.91 s'est naturellement imposé un peu partout. C'était long, mais je crois répondre sans trop d'exactitude à la question posée par Jubijub. Concernant la qualité des presets offerts (notamment en rapport avec celle offerte par --r3mix), il est difficile de convaincre de son efficacité redoutable par des mots. Je pense sincèrement qu'elle est supérieure à --r3mix. Evidemment, cet avis n'engage que moi, et je cherche pas à imposer à coup de marteau cet avis que je motive par l'expérience. Je tiens à signaler pour ceux qui l'ignorent que la mesure de l'efficacité d'un encodeur à haut bitrate étant très difficile, elle s'effectue à l'aide d'extraits terriblement difficile à encoder. Certains donnent un résultat affreux même à 320 ! Je pense à des morceaux comme fatboy par exemple. Les --alt-presets ont donné à ce jour le meilleur résultat d'écoute concernant ces plages pièges. Le paramètre offert par --r3mix n'a jamais réellement permis une restitution de qualité (Roel, qui est l'auteur de ce paramètre, jugeait la tâche impossible, ce qui en a agacé plus d'un). Les --alt-preset ont réussi. A vous de juger en faisant les tests d'encodage. Ceux qui souhaitent télécharger rapidement un «killer sample» peuvent télécharger ultra rapidement celui-ci : http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/au [...] _2.wav.bz2 C'est un fichier zip de quelques KO, mais qui contient 20 secondes de sonorité ultra méchantes. Encodez le à 320 avec un Fraunhofer, et vous entenderez l'horreur. Essayez avec --r3mix, pareil. Essayez avec --alt-preset standard, et vous mesurerez la grande plasticité de ce paramètre. Voilà, j'ai été très long, mais c'était pour votre bien uniquement. J'aimerais quelques retours sur les tests... Bonne nuit, et bons encodages... |
| Jubijub | :vomi:
non sérieux... -->en attendant, faut attendre que les front-ends soient reprogrammés en utilisant les nouveaux preset... |
| b2g | Audiocatalyst de XING |
| Jubijub | le --alt-preset, c juste une meilleure qualité des preset de base (low -->insane)...mais le preset --r3mix reste le meilleur selon moi...même si je pense pas qu'il utilise -vbr new |
| mphilamp | eac + razorlame r3mix
ou cdex lame r3mix je vais ptet bien passer au alt-preset truc machin chose là ... :pt1cable: :D ou eac + wma 160 (pour mon baladeur cd riovolt) |
| Bubulle | MusicMatch JukeBox |
| DDT |
|
| Tilys | audiograbber pour l'extraction et lame 3.89 recompiler pour l'encodage ça va plus vite :sol: |
| Jubijub | c bizarre la 3.91 de Lame...je croyais que la 3.90 venait de passer en stable ? y foutent quoi avec les n° de version ? |
| _probleme_ | AkRipper (dispo sur http://gedd123.free.fr )
pour ceux qui l'ont, vs en pensez koi ? |
| Easy CD-DA Extractor |
| Koybe | dbpoweramp :D |
