Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2985 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : XP bcp plus lent que 2K ?
unreal2345 J'ai pas encore recu mon Joystick, snif
 
unreal

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
unreal2345 J'ai pas encore recu mon Joystick, snif
 
unreal
josedsf Dans Joystick de ce mois, on apprend qu'avec 512 Mo, une option permet de charger intégralement XP en RAM.
fred2k

_2K_ a écrit a écrit :

Ce n'est que le rc2 aussi ;)  




 
c'est vraite ;)

_2K_ Ce n'est que le rc2 aussi ;)
fred2k

Jubijub a écrit a écrit :

ben d'après le deuxième tableau, c pas top XP :
Ca se vaut partout avec 2k (un coup c l'un, un coup c l'autre), mais à Q3, c identique, alors que ca pompe carrément plus de ram pour tourner de base...  




 
d'après le 1er non plus (lower is better :D )

yoda999 j'ai un tbird 1.4 avec 256 meg de ram, et c une fusée que ce soit avec 2000 ou XP
Jubijub ben d'après le deuxième tableau, c pas top XP :  
 
Ca se vaut partout avec 2k (un coup c l'un, un coup c l'autre), mais à Q3, c identique, alors que ca pompe carrément plus de ram pour tourner de base...
Dj YeLL Bon bah ca devrait aller, g 320 Mo ... pour le moment ! Parceke g bientot 512 Mo !
_2K_ Voila déjà un petit bench et ce n'est que xp rc2 :D  
http://guru3d.com/-/20010711-01.gif  
 
et
http://www.clubic.com/images/auto/img16199.gif  

 

[edtdd]--Message édité par _2K_--[/edtdd]

Jubijub je serais toi je ferais gaffe avant de me mesurer à verdoux... ;)
 
-->pis si c à 90 mo avec ie lancé, alors c plus lourd : je suis à 70 avec ie lancé sous 2k...et g 384 mo de ram
Chacal2k Put1 sa dépend de votre machine!!!! il faut au moins 256 et 500Mhz!!! :fou:
verdoux

maxi a écrit a écrit :

Je me repete, XP est plus performant que WIN2K si vous avez plus de 256 mo de memoire !!!!!! c'est clair ou pas, c'est écrit partout et testé partout



T'as des liens ?

Angelneo il est plus rapide a booter , il prend moins de ram un fois configurer ...( la je suis a 90 mo avec IE ouvert)
maxi Je me repete, XP est plus performant que WIN2K si vous avez plus de 256 mo de memoire !!!!!! c'est clair ou pas, c'est écrit partout et testé partout.... avec 128 mo il est plus lent, car il doit gérer plus de processus et en plus son interface graphique ( LUNA ) est plus lours a gérer
Jubijub verdoux : t'a des links pour des appli D3D ?
_2K_ Avec + de 256 de ram XP m'offre de meilleur FPS que WIN2K
mais je l'ai jamais testé avec juste 256 ram pour des jeux :/
fred2k j'avais pas vu ces benchs mais ça se sent quand même a l'utilisation qu'il est moins "fluide"/véloce que 2k ou me.
Il est lourd et ça se paie forcément qque part...
(je dis ça mais la communauté de récents-convertis-à-winXP qui n'ont aucun problème avec ce merveilleux OS (a part quelques logiciels et matériels qui marchent plus,mais enfin,c'est si beau winXP !) va me tomber dessus avec des winXP rulez !
verdoux C'est ce que montrent des tests applicatifs faits avec Office sur les 2 OS:
http://www.infoworld.com/articles/ [...] cwinxp.xml

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)