Dernière réponse
Sujet : wanadoo netissimo1 et ligne FT obligatoire: est ce légal ?
Guru	Si NC/Aol tarde a déployer son offre d'accès internet par le cable ce n'est pas en raison de leur respect du client ! Ce serait une nouveauté ! Pour avoir été abonné à leur service pendant un an je peux te dire qu'ils font preuve d'une certaine incompétence et ne maitrisent pas la complexité d'une offre d'accès internet haut débit sur leur infrastructure.

Votre réponse
Nom d'utilisateur	Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Mot de passe	Vous avez perdu votre mot de passe ? Cliquez ici !
Le ton de votre message
Votre réponse Smilies     Liste des smilies perso Wiki smilies Chercher un smiley
Options	Activer votre signature Désactiver les smilies Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Guru

Si NC/Aol tarde a déployer son offre d'accès internet par le cable ce n'est pas en raison de leur respect du client ! Ce serait une nouveauté ! Pour avoir été abonné à leur service pendant un an je peux te dire qu'ils font preuve d'une certaine incompétence et ne maitrisent pas la complexité d'une offre d'accès internet haut débit sur leur infrastructure.

Carbon_14

C'est pourquoi j'étais intéressé par Internet par le câble, car on passe pas par la paire torsadée FT, et on a pas à payer l'impôt FT (ouf, ça fait moins cher chaque mois). Mais ça tarde à arriver, NC/AOL ne veut pas décevoir en branchant trop de monde à la fois.   Quand il y aura vrai concurence, il risque de se faire que l'opérateur choisi paye une (grosse) dîme à FT donc ils ne seront pas dans le besoin.   Pour les bâtiments modernes, une relative bonne nouvelle (lue je sais plus où) : il paraît qu'on est propriétaire des lignes du bâtiment (si récent), et que le raccordement se fait "sur le trottoir" si je puis dire. Le jour où un courageux (??) voudra faire un second réseau, on pourra s'y relier sans rien avoir à voir avec FT. C'est pourquoi FT essaierait d'avoir l'accord des syndics pour s'occuper de ces lignes "privées" pour bloquer toute tentation de leur échapper un jour...

el cabron

tant que c est l  infrastructure de FT qui servira de support se sera legal , c est logique non ????

tchado

je rajoute un lien  : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] topic=#bas   Vu que c'est le même sujet :)   Serge

Guru	La survivance de l'abonnement est justifiée par un service réellement rendu par FT qui est l'entretien de la boucle locale (les fils de cuivre qui vont jusqu'à chez toi).

zerong

ben çà ressemble vachement au problème lié à l'implation d'un navigateur internet explorer par microsoft dans ses systemes d'exploitations faisant concurrence  avec netscape navigator... parce que si le pack xtense fait 297 frs par mois (accés + abo wanadoo) , si ej ne veux pas de téléphone le prix d'un accés me revient quand même à 297+ abonnement FT  (donc payer 2 accés au final ).

zerong

ben çà ressemble vachement à l'implation d'un navigateur intenret explorer par microsoft dans ses systemes d'exploitations et l

Guru

Il a été indiqué par quelqu'un dans un topic il y a quelques jours qu'une directive européenne interdisait cela. Cependant dans la méthode de dégroupage de la boucle locale choisie en France, l'opérateur historique, FT, reste propriétaire des paires de cuivre. En conséquence il demande un abonnement pour "activer" ce cablage au niveau des centraux. Cela ne parait pas prêt a changer de sitôt.

matchok

c'est légal.   microsoft est légal.  :fuck:   Elf est légal.  :fuck:   Edf Gdf est légal.  :fuck:   Nike est légal  :fuck:     enfin tu vois le top.... :p

zerong

étant donné la concurrence au niveau local aujourd'hui je voulias savoir si il était légal de la part de france télécom d'obliger à prendre une ligne  téléphonique pour avoir accés à netissimo 1 et donc de d'obliger la souscription d'un service pour en obtenir un autre alors que d'autres opérateurs propose le même service !!!   est ce légal ?