Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3225 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  NTFS ca rame par raport à la FAT32 ?

 
 


Dernière réponse
Sujet : NTFS ca rame par raport à la FAT32 ?
Proov un truc que j'apprécie bien en NTFS c'est ke mon disque dur fait beaucoup moins de bruit quand il charge !!! :)  
 
sinon, qqun a il installé les drivers DétonatorsXP 21.81 fournit sur nvidia.fr pour WindowsXP ? ( j'ai la vf 2526 et ca maaaarche paaaas :cry: )
 
y'a des drivers nvidia pour XP plus récents que les 21.81 ?
 
Au fait !! Atguard marche parfaitement sur mon XP contarirement a ce ke dit M$ !! ( enfin, il s'installe et se lance bien...maintenant est-ce qu'il controle bien les ports ? :??: )

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Proov un truc que j'apprécie bien en NTFS c'est ke mon disque dur fait beaucoup moins de bruit quand il charge !!! :)  
 
sinon, qqun a il installé les drivers DétonatorsXP 21.81 fournit sur nvidia.fr pour WindowsXP ? ( j'ai la vf 2526 et ca maaaarche paaaas :cry: )
 
y'a des drivers nvidia pour XP plus récents que les 21.81 ?
 
Au fait !! Atguard marche parfaitement sur mon XP contarirement a ce ke dit M$ !! ( enfin, il s'installe et se lance bien...maintenant est-ce qu'il controle bien les ports ? :??: )
Requin Depuis quand 3Mark teste les disques durs et à plus forte raison le système de fichier ?  :sarcastic:  :p (tu ne pense pas que c'est le drivers de ta carte video qui n'est pas très optimisé pour XP ?)
 
Bon le NTFS est un peu plus lent dans les benchs (en utilisation réelle ca passe généralement inaperçu car c'est vraiment la méthode d'écriture qui est plus lente), mais il est beaucoup plus sûr et beaucoup plus souple que les systèmes FAT (limitations quasiment inexistantes)
 
Et puis la gestion des droits et quotas, les volummes dynamiques, ... , même sur une workstation c'est très appréciable.

 

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]
seblamb

MANFOX a écrit a écrit :

Je suis toujours en FAT32 pour mes postes clients.
C'est stupide de mettre NTFS pour une station car le NTFS sert juste à mettre des droits sur les fichiers et n'est pas plus fiable que le FAT32 et en + ca rame.
Martinez, crée ta partition avec FDISK et format sous DOS en FAT32 ca marchera.  




1- Ca rame pas, dans certaine utilisation c'est un peu moins rapide, et surtout c'est pas la taille des clusters est par defaut plus petite sur NTFS ( c'est modifiable) donc moins bonnes perf dans les benchs.  
Mais par contre en utilisation c'est pas pareil car en autre le disque est géré plus intelligement.
2- La sécurité, c'est bien plus sûr en NTFS, il y un syteme de gestion transactionnel des écritures sur fichier comme sur les bases de données. Ce qui fait que si l'application ou le systeme plante il n'y a très peu de chance d'avoir des 'Bad cluster'. D'ailleur même si NT plante scandisk n'est que très très rarement lancé.

gilou

MANFOX a écrit a écrit :

Je suis toujours en FAT32 pour mes postes clients.
C'est stupide de mettre NTFS pour une station car le NTFS sert juste à mettre des droits sur les fichiers et n'est pas plus fiable que le FAT32 et en + ca rame.
Martinez, crée ta partition avec FDISK et format sous DOS en FAT32 ca marchera.  




Non, l'organisation physique des infos repertoires et droits est mieux repartie en NTFS, ce qui fait qque chose de nettement plus secure. Bon, je dois dire que je connais pas trop FAT32 (mais FAT assez bien) .
A+,

 

[edtdd]--Message édité par gilou--[/edtdd]
MANFOX Je suis toujours en FAT32 pour mes postes clients.
C'est stupide de mettre NTFS pour une station car le NTFS sert juste à mettre des droits sur les fichiers et n'est pas plus fiable que le FAT32 et en + ca rame.
Martinez, crée ta partition avec FDISK et format sous DOS en FAT32 ca marchera.
Martinez

gilou a écrit a écrit :

 
beaucoup plus. Pas paume de donnees sous NT pour l'instant, moi.
A+,  




en fat32 g pas réussi a faire une partition de plus que 40 GO...
60 il a pas voulu :cry:

gilou

Negueu a écrit a écrit :

et a koi est-ce due ? vo mieux Windows XP en FAT 32 ou en NTFS alors ?
 
Le NTFS est plus fiable non ? :??:  




beaucoup plus. Pas paume de donnees sous NT pour l'instant, moi.
A+,

Proov et a koi est-ce due ? vo mieux Windows XP en FAT 32 ou en NTFS alors ?
 
Le NTFS est plus fiable non ? :??:
BettaSplendens c'est pour quoi qu'il ne te reconnais pas ton système... soit plus précis stp..  
 
sinon, ce que je ne savais pas, pour le NTFS moins rapide... va falloir que je réfléchisse savoir si j'y passe ou pas... j'vais peut-etre rester en FAT32 moi...
MANFOX Le NTFS est entre 15 à 30 % moins rapide que le FAT32.
Proov non parceque XP sur ma config ca raaaaamme !!! :cry:  
 
UT est fluide mais dans 3dmark je fais que 1669 au lieu de 2380 !!!
 
( ma config dans le profil )
 
de plus les drivers XP ne s'installent pas !! ( il me dit qu'il ne détecte pas le système XP ou 2000 )
 
fo il se mettre en admin ? je n'y connait pas grand chose dans ce domaine ( g tjs utilisé W9x  :D )
 
merci

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)