mmm pas bete. Mais bon le fait de browser était surtout là pour mettre en évidence le fait que le système peine.
Jovial
Sinon, quand tu parles de naviguer, je suppose que tu fais cela avec l'explorateur de fichiers standard de Windows (explorer.exe)
Si tu as une babasse NT4 a proximité, piques lui le vieux Gestionnaire de Fichiers (winfile.exe)
Son interface est un peu vieillote (quoique..) mais il est souvent plus veloce dans certaines operations, notamment le browsing dans une arborescence.
Il tourne encore parfaitement sous 2000, 2003 et XP (pas Vista par contre :( )
Pour sur ;) Dans ton cas, ta mft doit vachement travailler, le travail d'indexation aussi, de meme que les tetes de ton raid. Si l'appli peut gerer son stockage par repertoires plutot que par fichiers, ca peut legerement aider. Du style : un repertoire pour janvier, un pour fevrier, etc... ou un truc du genre
WRC = caca. Donc gestion du stockage, il fait ça completement n'imp...
Merci pour la commande et c'est effectivement 4 Ko les clusters.
en meme temps je me suis basé sur la taille theorique.... je peux trouver la taille des clusters ?
chkdsk te le dit
Jovial
Pour sur ;)
Dans ton cas, ta mft doit vachement travailler, le travail d'indexation aussi, de meme que les tetes de ton raid.
Si l'appli peut gerer son stockage par repertoires plutot que par fichiers, ca peut legerement aider.
Du style : un repertoire pour janvier, un pour fevrier, etc... ou un truc du genre
ok, clusters standard d'une partoche ntfs actuelle. elle fait quelle taille actuellement ? il reste de la place ?
en meme temps je me suis basé sur la taille theorique.... je peux trouver la taille des clusters ?
La partoche fait 67 Go, 50 de libre
fofoul
ah cool, merci pour le lien ;)
Par contre c la limite théorique, ça veut pas dire qu'avec 3 milliards y'a des perfs correct. C'est comme les preco pour l'instal de XP par exemple ou il disent que ça marche a partir des Pentium MMX... bon ok ça marche mais faut pas etre pressé :(
Jovial
Pour le nombre fichiers par volume, c'est theoriquement plus de 4 milliards
ok, clusters standard d'une partoche ntfs actuelle.
elle fait quelle taille actuellement ? il reste de la place ?
fofoul
Les clusters font 4 ko et les fichiers font entre 1 et 40 ko environ.
Jovial
Tes fichiers font quelle taille en moyenne ?
Et quelle taille ont tes clusters ?
fofoul
c'est du SCSI sur du RAID1. L'appli c'est WRC (Webtrends)
Pourquoi ce serait une mauvaise chose d'être en dynamique, je croyais justement que les precau Microsoft ça incluait cela...
Moi aussi ça me dit vaguement qq chose le nb de fichier max, mais impossible de retrouver cela dans les docs officielles Microsoft
SylvainDNS
t'es sur quoi comme disque ? SCSI ? SAN ?
Pas top d'avoir mis ça sur un DD dynamique. Mieux vaut eviter le RAID 5, plutot du RAID 1 ou 10
C'est quoi comme applis qui tourne ?
Le NTFS à bien un nombre de fichier maximun par répertoire, me souvient plus de la valeur.
C'est vrai que c'est long de parcourir ce type de repertoire, au taff ou à repertoire avec des sous repertoire qui fait 500 Go avec 3 plus millions de fichiers. Mais en général on ne parcour jamais ce type de répertoire, c'est une application qui gere.
fofoul
un ptit :bounce: à tout hasard
fofoul
Pour moi le système est pas "si" chargé que ça, mais je vais mettre en place des compteurs, on verra bien ou est le goulet d'etranglement
rz1
Pas de limite de nombre de fichier, mais après c'est la puissance de ton serveur qui limite la chose.
Des disque plus rapides, en RAID 5 ou plus devrais arranger les choses.
fofoul
salut,
Sur un de mes serveurs Windows 2000, j'ai WRC. Cet applicatif génère beaucoup de petits fichiers, là j'en suis 2 300 000. Quand je veux naviguer dans les repertoires, c mega lent, je vous parle même pas de la sauvegarde...
Le système de fichier est bien sûr NTFS sur un disque dynamique. Une defrag a arrangé "un peu" les choses mais le disque a tout de même tendance à se re-fragmenter rapidement :(
Quand je regarde la théorie sur NTFS, il n'y a priori de limite sur le nombre de fichiers que le nombre de clusters... mais à mon avis dans la réalité c'est autre chose;)
Bref je voudrais savoir si vous avez des retours d'expérience à ce sujet. Je pensais pour ma part tester des softs de defrag un peu plus évolué que celui de windows (style PerfectDisk) mais cela ne réglera pas le problème.
