[DNS] impossible d'afficher notre site entreprise alors qu'il est ok

 
- c'est quand même moi qui lui ai donné la solution pour pouvoir fonctionner dans son état actuel :lol:
- "si c'est encore possible je te conseille" me semble être une position un peu plus mesurée que "
NE METTEZ JAMAIS UNE EXTENSION DE DOMAINE EN .local ou .LAN ca sert à rien et ca va vous faire perdre du temps", mais bon.
 

 
C'est sur que casser un domaine pour ça c'est des emmerdes, mais tu ne me feras pas dire que partir sur ça des le départ ce sont des emmerdes assurés et que garder le même domaine rend les cheveux soyeux, c'est de la malhonneteté intélectuelle pure.

 
justement je me suis mis dans le debat puisque tu conseil au pti gars de refaire son reseau pour mettre ton local en disant que cest THE solution.
 
alors que au final c'est seulement une question d'ethique et que techniquement ca n'apporte absolument rien sinon plus d'emmerde.
 
j'arrete la

 
1- y'a pas d'avantage ou d'inconvénient technique incontournable avec l'une ou l'autre des methodes.
2- les enregistrements en local et en public qui doivent etre différent est un argument tout a fait valable
3- le fait que les noms de domaines internet sont bien souvent plus mouvant que les réseaux des entreprises est aussi un argument tout a fait valable.
4- pour la 10eme fois, je préfère donner des noms différents a des choses différents.
 
(et 5- moi je prend pas un tont condescendant en prétendant avoir tout-vu-tout-fait en prenant les autres pour des imbéciles qui ne connaissent rien a la vie, et je me fout de la gueule des autres avec leur esprit soit disant  PME/TPE alors qu'a côté je parle de d'OVH pour des services internet pro...)
 

 
Je règle correctement mon proxy ou ma passerelle ?
Host modifié distribué ?
Alias simplifié dans ma zone DNS locale ?
 
T'en veux encore ? Y'a 15 façons de le faire qui vont me prendre quelques minutes grand max, et encore une fois, c'est tres loin d'etre la majorité des entreprises qui hébergent localement leurs sites web.

 
Tu vois que ce qui t'arrange  [:spamafote]  
 

 
Vas y lance toi des fleurs :lol:
 

 
Rejette en bloc tous mes arguments sans montrer pourquoi il ne tienne pas si ça t'amuse, tu sais quoi ? En fait je pense vraiment qu'au final dans un cas comme dans l'autre ça ne change rien dans 99.999% des cas, et que les différences en fonctionnement entre l'un et l'autre son juste sur des détails qu'ils suffit de connaitre.
 
Donc au final, si on doit juste choisir en donner 2 noms distincts a des choses disctinctes ou donner le même parce que c'est plus joli ou qu'on pense que ça fait pro, et ben moi en adoptant un point de vue technique je vais préférer le 1er choix.

 
Je dois être un magicien alors, mais j'arrive a faire l'incroyable exploit sans toucher une seule seconde a mes zones DNS ou faire aucune manip particuliere a faire se connecter par le lan des postes dans un domaine .local a un serveur exchange du domaine .local qui gere des domaines de messagerie internet.
 

 
Dire a un serveur de messagerie internet quel est le domaine de messagerie qu'il doit utiliser me parait quand même un tout petit peu plus evident a conceptualiser que de se dire qu'on va devoir rentrer a la main sur son DNS local les adresses et IP de ses sites internet qui marchent parfaitement bien de toutes la planete sauf de son réseau alors que tous les autres sites fonctionnent.
Mais je dois avoir une façon de raisonner tordue certainement :o
 
Fait juste une recherche sur ce forum et regarde le nombre de topic similaire a celui et le nombre de topic ou des gens se sont etonné de devoir configurer le nom de leur domaine de messagerie dans leur domaine de messagerie.

 
Baaam encore une connerie.
A part le fait qu'il faille faire l'effort insurmontable de bouger un paramètre dans exchange ce qui semble vraiment être un gros probleme pour toi, donne moi une (1) seule raison technique qui ferait que serait moins "propre" avec un domaine .local ?
 
(et c'est pas pour dire, mais j'adore cette notion de "propre" en informatique que tout le monde balance a tout bout de champ et qui ne veut rien dire du tout...)

 
Et des tas de docs chez Microsoft, dont les MOC.
 

 
Franchement tu me fais vraiment beaucoup rire si pour toi tout ce qui compte pour définir la qualité d'un réseau c'est son tld   :lol:  
 

 
Tu serais surpris...
Je vais pas citer mes client, mais y'a pas si longtemps c'est un particulier qui a enregister le nom de domaine hotmail.com pour Microsoft qu'ils avaient oublé de renouveler...
 
Et encore une fois tu prends ce qui t'arrange dans mes propos, la perte du nom de domaine c'est un cas parmis d'autre, hier j'etais dans une tres grosse société qui fait passer de l'eau dans les tuyaux, et ben ils viennent de changer de nom et donc de domaine pour tout ce qui est messagerie & co. Et bizarrement j'ai pas vu leurs admins se précipiter pour changer tout leur domaine, mais bon c'etait sans doute parce qu'ils n'ont de toutes façons jamais correspondu a leur nom de domaine internet.
Faudra que j'aille expliquer aussi a la filiale de BSN (une petite PME suisse de rien) qui utilise un domaine en .local que c'est trop la honte :lol:

 
Seulement si j'ai bien tout mes services hebergés en interne, ce qui a l'heure actuelle est loin d'etre le cas de figure le plus répendu dans la plupart des entreprises.

 
Arrete de me prendre pour un con et de déformer mes propos merci.
 
J'ai dit ça des ma 1ere réponse :
 

 
Et donc devoir changer 1 fois pour toute 1 seul et unique paramètre , manip qui se fait en 15 secondes et 3 clics sans que ça pose le moindre problème, c'est un argument qui pour moi tient autant la route que ton avis sur l'impression que donne le .local, c'est n'importe quoi.

 
Donc dans le cas "ideal" pour ton argumentation (ou tous les services avec IP public sont sur le même LAN que le réseau local et pas externalisé, ce qui est le cas d'une tres grande partie des boites qui n'hebergent pas eux meme leur site web par exemple) on arrive a pas faire 2x le même taf et pas de taf supplémentaire, et y'a toujours aucun désavantage particulier a un .local (mon dieu, on va devoir modifier 1 fois pour toute un paramètre dans Exchange !).
 
Et ben moi même dans ce cas la je suis sans doute tres bête mais je vais pas donner le même nom a 2 choses qui ont toujours des fonctions différentes, et n'ont aucun interet particulier a porter le meme nom a part ton jugement  sur la qualité esthetique du .local (non mais au secours).
 
Et je rajouterais que les noms de domaines internet sont souvent moins pérenes que les réseaux des entreprises, j'ai des client qui pour une raison ou une autre (oublie de renouvellement aupres du registar, rachat/fusion, changement de nom de la boite, nouvelle stratégie marketing...) ont déjà changé plusieurs fois de nom de domaine internet principal, alors que dans la même période le nom de leur domaine local n'a pas bougé...

 
Et si ce qui compte bien sur c'est l'impression subjective que tu en as, pas du tout la réalité technique derriere, la technique en informatique c'est pas tres pro  :sarcastic:  
 

 
Non, mais il est sur que je ne vais pas configurer mon serveur de messagerie pour utiliser des domaines de messageries en .local si mon domaine de messagerie est en .fr
 

 
C'est completement faux, c'est même le contraire, ce topic en est la preuve, si Albertos avait mis son domaine windows en .local il n'aurait jamais passé du temps sur ce probleme.
 

 
Jamais entendu parlé de chemin UPN [:spamafote]  
 

 
Dit moi pas que c'est pas vrai. C'est un peu ce que j'ai dit dans ma 1ere réponse hein...
Et donc pour toi il est plus génant de devoir changer un .local par un .com dans le domaine de messagerie a gérer dans Exchange que de devoir te taper a la main tous les hotes externes dans la zone DNS local ?
D'une logique implacable  :lol:  
 

 
T'emploi pas les bons termes et c'est moi qui connait pas  [:bien]  
 

 
Déforme totalement mes propos, t'as raison.
 

 
Et c'est tellement plus simple de nier en bloc quand on n'a aucun argument qui tienne la route autre que "c'est plus joli"...
 
C'est a se demander pourquoi les concepteurs de Windows et de l'active directory ont le même point de vue que moi d'ailleurs, et pourquoi dans toutes les entreprises ou je passe c'est que y est ultra majoritairement appliqué sans que personne ne s'en plaigne, au contraire de la méthode que tu préconises  [:columbo2]

 
Ca apporte une meilleure orgnisation, mais bon.
Et en plus comme tu dis :
 

 
Donc en gros c'est quoi l'interet de vouloir a tout prix le même nom de domaine si c'est pour au final l'utiliser dans 2 systèmes completement séparés l'un de l'autre ?
Ca apporte au final plus de gestion que si tu as 2 nom différents puisque tu dois faire gaffe a maintenir manuellement les hotes externes dans la zone locale.
 

 
Ce qui n'a donc aucun interet a part devoir tenir tout ça en double a jour dans 2 systemes distincts...
 

 
Cherchant un interet a ta façon de voire les choses, on peut imaginer que tu veux gérer tout ton DNS d'un bloc pour gagner du temps en esperant simplifier les choses, et donc que tu n'ais qu'un seul systeme DNS pour la resolution internet et pour les requetes externes sur ton domaine internet (car mon loulou, on peut tres bien être son propre DNS primaire pour un domaine internet), ce qui fait que toute ton unique zone DNS se retrouve consultable sur le net.
 
Mais bon j'allais chercher trop loin, vu que tout ce qui t'interssait c'etait ne pas avoir de .local parce que c'est pas beau :o
 

 
Ha oui, je vais vite aller casser tout les domaines dont je m'occupe, stro important ça :lol:
Et en plus on peut parfaitement arriver a la meme chose avec un domaine local séparé du domaine internet et des CNAME (www dans la, zone domainewindows.local comme alias de www.mondomaine.com), faut quand même est un gros assisté pour y voir un intérêt mais c'est quand même moins idiot que de rentrer tous ses "A" externes a la main dans sa zone local mondaine.com, puisque du coup y'a pas a gérer les eventuelles modifs d'IP ou IP multiples des serveurs externes.
 
C'est idiot, mais pour moi 2 choses avec une fonction différentes et utilisés dans 2 systemes différents, leur donner le même nom c'est juste idiot, et comme tu viens de m'aider a le démontrer ça n'a aucun intéret pratique.

si tu peux meme le faire sur 10 domaines mais ca n'apporte rien de plus.
donc aucun interet
 

a ba oui biensur mon loulou, tu vas pas devenir un DNS primaire. Biensur que tout le monde fais ca. dailleurs je conseil OVH pour l'assistance telephonique :)
 

ba tu peux gérer tes noms dhotes public sur ton réseau local mais dans lautre sens je vois pas. mais cest pas bien grave je te sens dedans.
 

ouai par contre quand tu es en interne et que tu veux accéder a tes ressources dites public tu seras obligé de mettre le .fr ou .com alors que si tu étais directement en .fr ou .com tu pourrais y accéder via le nom d'hotedirectement:  en .fr = www
                                                     en .local = www.mondomaine.fr
de plus cest vraiment laid de dire à un client ... oui vous pouvez vous connecter sur mon réseau en .local (enfin bref ca fait pas pro)
 

on est donc parfaitement d'accord que tu n'utiliseras jamais le .local pour représenter quoi que ce soit.
NE METTEZ JAMAIS UNE EXTENSION DE DOMAINE EN .local ou .LAN ca sert à rien et ca va vous faire perdre du temps.
 
 

Je voulais dire suffixe UPN mais je crois que chemin se dit aussi.
quoi qu'il en soit cest ce qui te permet de faire un "alias" de ton domaine sans quoi ton exchange ne prendra jamais un autre nom de domaine que ton @mondomaine.local et la tu as lair bien con avec ca comme mail. Car les mails en .local ne sont pas routable sur internet :)
Vu que tu ne sais pas ce qu'est un suffixe UPN cest que tu n'as jamais utilisé de serveur Exchange. Donc tu ne vois pas les problematique à long terme.
Je peux parfaitement comprendre que le .local te convienne.
 
Bon je tiens à dire que je ne répondrai plus à tes repliques puisque il y a zero intéret de mettre un .local ou .lan
 
Ciao ...

 
Parce qu'on peut pas le faire avec 2 domaines séparés ?  [:columbo2]  
 

 
Houlala...
Déjà une tres grande partie des gens ont leur partie hebergement web/dns completement externalisée et indépendante de leur réseau local.
Ensuite, même si tu gères tes DNS internet en interne, j'espere vraiment pour toi qui tu n'es pas en train de conseiller de n'avoir qu'un seul systeme unique pour le réseau local et le net, parce que ce serait bien ridicule et assez délirant. Ca te dérange pas d'avoir ton plan d'adressage local sur le net ?
Il FAUT que les 2 soit gérés séparément niveau DNS.
 

 
L'argument technique qui tue  :lol:  
 

 
Encore une fois c'est n'imp, tu peux parfaitement paramétrer un exchange intégré dans un domaine windows en point local pour qu'il gère et crée directement des adresses d'autres domaines en .cketuveu et qu'il ne crée pas du tout d'adresse en mondomaine.local
 

 
Chemin UPN ?  :heink:  
 

 
Désolé, mais c'est une énorme connerie.
 

 
Non, je lui aurais pas dis ça.

Ba ca te permet de complétement gérer l'univers des dns.
tu n'auras qu'une seule zone dns à gérer en .fr  
et non .local (bien laid)
 
quand tu vas mettre un serveur mail sur le domaine genre l'exchange à chaque fois il va te créer les adresses @mondomaine.local alors que la tu as plus besoin de .fr ou .com
et la tu te retrouve à devoir créer des chemins upn pour prendre en charge le domaine .fr ou .com
 
perso si il avait mis son domaine en .local ou .lan je lui conseillerais de changer le plus vite possible.
 
a partir du moment où il ne connait pas trop les serveurs dns il serait venu ici pour poster et tu lui aurais dis quil devait recréer une zone de recherche pour prendre en charge son domaine en .fr