J'ai tourné très longtemps avec LiteStep. Mais j'avoue que la reconfiguration a chaque install de logiciel, c'est vraiment gonflant. Et comme j'aime pas les surcouches (genre Desktop X), ben je reste avec mon Explorer de base... :(
KromaXamork -> Je trouve qu'il y a encore bien trop peu de demoiselles (ou de dames, si tu es mariée) sur le forum. ça manque. Ce serait bien d'avoir un peu plus souvent des avis féminins... ça nous changerait des éternels concours de tailles de quequettes a la "moi, je fais 3229 a 3DMark..."
Latinus
j'aime bien comme elle parle .... pas vous ??
KromaXamorK
l'avantage/inconvénient de desktop X c'est qu'il ne remplace pas l'explorer.exe de windows ce qui en cas d'erreur lors de l'installation permet d'etre quand meme dans un environnement familier pour le paramétrer, et en suivant faire totalement disparaitre l'ancien "shell". Pour litestep et talisman du fait qu'il remplace carrément le shell au niveau du boot il faut etre sur de bien connaitre sa machine et les dits programmes pour ne pas galérer si y a plantage (et c'est rare que ca plante pas aux premiers coups) mais l'avantage de ces deux derniers c'est qu'ils consomment moins de memoires voila
gizmo
cooltwan a écrit a écrit :
ca serai pas plutot window manager que shell
shell > dos
shell unix > tcsh
win manager > kde, gnome ...
Litestep est un shell tout comme dos. Un shell n'est qu'une interface. Parcontre j'ai essayé DesktopX et je n'ai pas vu enquoi c'était un shell, mais plutot une surcouche d'explorer (explorer tournant toujours en tache de fond).
cooltwan
ca serai pas plutot window manager que shell
shell > dos
shell unix > tcsh
win manager > kde, gnome ...
Latinus
arfouillle le gaffeur de retours...et en beauté...
