Cout reseau d'un Terminal Server

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Cout reseau d'un Terminal Server

mrpochpoch

Gaard28 a écrit :

Mea Culpa, gt resté sur un poste de wonee pour le moins ambigu.
Pour en revenir au sujet du poste, si le client lourd est suffisament "léger" pour passer via un WAN/VPN, les performances seront toujours moins bonnes qu'un déport d'écran.

Pour ce qui est de la conso bande passante de Citrix, effectivemment elle dépend de la résolution mais aussi des canaux virtuels activés (audio, presse-papiers etc ...). 25kbs c le chiffre "officiel" avancé par Citrix. Ca signifie qu'une connexion ICA ne dépassera jamais ce débit (hors flux d'impression et de streaming video et d'anim flash). Dans ce sens il vaut mieux prendre ce chiffre comme base de calcul.

ok ... on est tous d'accord alors ... [:tkilla]

25kb par utilisateur, c'est vraiment extreme comme valeur ... mais comme toute préco "officielle", elle peut parfois varier légérement de la réalité :D à notre avantage en tout cas ! :jap:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

mrpochpoch

Gaard28 a écrit :

Deltafox

Pour des connexions passant par un WAN je pense qu'il vaut mieux oublier la solution TSE seule...Metaframe est optimisé pour le WAN

Gaard28

mrpochpoch

Gaard28 a écrit :

Euh vous etes sur d'avoir compris le fonctionnement de TSE/Citrix ????
On s'en fout que les applis bouffent bcp de bande passante ou pas, c'est du déport d'ecran. Les communications client <-> BDD restent sur le lan.

Euh ... quand t'es en client lourd et que tu dois accéder à une base de données distante, tu t'en fout pas de la BP !! :heink:

On sais bien que TSE c'est du déport d'écran/clavier/souris !

Ton raisonnement est bon dans l'explication du fonctionnement du client léger, mais tu n'as pas du suivre le fil du topic ... ta remarque est mal appropriée .. :whistle:

Quant à la conso. de BP par session utilisateur, elle dépend en grande partie de la résolution graphique utilisée ... Avec les clients en 800*600, on avait mesuré du 8kb/s pour une appli d'accès à des BdD ! :jap: après, si les clients sont en 1280 ou en 1600, c'est normal que le volume des données qui transite augmente !

Gaard28

Euh vous etes sur d'avoir compris le fonctionnement de TSE/Citrix ????
On s'en fout que les applis bouffent bcp de bande passante ou pas, c'est du déport d'ecran. Les communications client <-> BDD restent sur le lan.

Edit : Le débit d'un canal ICA c'est 25kbs pas 6 ou 8 comme j'ai pu le lire qqpart dans ce topic.

wonee

C kler mais il faut qu'il bench son aplis déjà pr savoire la conso !!

mrpochpoch

wonee a écrit :

je te filer çà en private. pr infos il existe des modèles à 4 et 8 WAN aussi pour les gros gros consommateur.
Depuis que j'ai çà plus auncun user est venu m'ennuyer sur du lag ou autres sur le net.

ok, merci, j'ai vu ton MP ... :jap:

N'empeche que dans le contexte de ce post ci, cette solution ne pourra apporter qu'une amélioration de la qualité de la liaison réseau entre ces 2 sites, avec un doublement de la bande passante disponible ... mais si la communication entre les clients lourds et les serveurs applicatifs nécessitent la bande passante d'un réseau local à 100Mb, ça va quand même etre difficile de faire passer ça sur une liaison WAN avec des débits beaucoup plus faibles ... que ce soit du 256kb, du 512kb ou du Mb !! :whistle:

C'est donc à lui de vérifier au préalable le mode de communication client/serveur, et le volume des données échangées ...

Il faut trouver un compromis entre :
- temps d'accès admissible pour les utilisateurs
- Cout de la liaison réseau inter-sites.
- Cout des licences TSE/Citrix

Par forcément évident à prioris :pfff:

wonee

mrpochpoch a écrit :

Bah le mécanisme de réplication NOTES est pas franchement ce qui fonctionne le mieux lorsque les données évoluent fréquemment depuis différentes sources !

Donc le principe du client léger peut dans ce cas etre interessant !

Si c'est pour faire que de la messagerie, effectivement l'interet est lmimité ! :jap:

Ben vi.

wonee

mrpochpoch a écrit :

il me semble que j'avais vu un post la dessus il y a quelques temps, avec une commande groupée aux states ... mais ça avait l'air galere avec toutes les formalités de douanes, de factures, ... :heink:

c'est qui l'importateur en france de ce matos ?

C'est clair que si ça fait load balancing entre 2 liaisons WAN type ADSL, suffit de prendre 2 providers différents, voire l'un en ADSL et le second en liaison cable ... et on est à l'abris de coupures de liaisons pour un prix largement inférieur aux offres à débit garantie !! :jap:

sebmax

Je vous remercie tous pour ces informations qui me sont tres utiles.

mrpochpoch

wonee a écrit :

Trsè mauvaise. connaissant le client notes .... c'est du genre grosse usine....
Surtout que Notes à un module nomade et aussi une sorte de webmail. Vraiment j'en voyait pas l'interêt. J'avais même réussi à installé les clients sur du macs et du lectra systems (linux proprio).

mrpochpoch

wonee a écrit :

Ben vi je sait c'est une marque inconnu chez ns. C vraiment génial.
Le distributeur en france existe en plus. Pour infos c kler une solution hard ca coute env 1500 min.
Vraiment c super comme routeur. J'ai posté dans achats et ventes déjà.
PS: le load balancing peut se faire à la session masi aussi aux données transmises ou directement aux paquets.
J'avais le 502 qui à la seule dif ne faisait pas un vpn autentifies mais juste un passtrue

wonee

mrpochpoch a écrit :

c'est à dire ... serveur Notes et serveur TSE/Citrix sur la même machine ? :D

c'est pas une mauvaise idée à la base ... mais faut voir la réalisation ! :jap:

mrpochpoch

wonee a écrit :

yes. Le pire que j'ai vu c'est un admin qui pensait faire du citrix avec lotus notes.... (vivivi bien sur le serveur plantait !!!)

c'est à dire ... serveur Notes et serveur TSE/Citrix sur la même machine ? :D

c'est pas une mauvaise idée à la base ... mais faut voir la réalisation ! :jap:

wonee

brainbugs

wonee a écrit :

SAchant qu'il faut blinder la machine en RAm !

non, mieux vaut bcp de petits serveurs, que peu de gros.

mrpochpoch

wonee a écrit :

Ben vi c kler. Le seul truc cool du routeur c'est avoire du load balancing sur les 2 wan.
De plus çà peut se coupler à la solution TSe/citrix si il ya augmentation de la charge.

Ta solution de routeurs "o" bi-wan :whistle: permet de gérer 2 liaisons ADSL simultanées entre 2 sites identiques ? ça fait le partage et le routage des paquets en fonction de la charge et de l'occupation de l'une ou l'autre des 2 liaisons réseaux ADSL ?

ça coute assez cher le matos permettant de faire du load balancing réseau en général ! :heink:

wonee

mrpochpoch a écrit :

ouep, de mémoire, les préco TSE/CITRIX, c'est 15Mo de RAM par utilisateur simultané juste pour la session ... ensuite, tout dépend des applis déployées, mais ça monte vite ... très vite ! :ouch:

yes. Le pire que j'ai vu c'est un admin qui pensait faire du citrix avec lotus notes.... (vivivi bien sur le serveur plantait !!!)

mrpochpoch

wonee a écrit :

SAchant qu'il faut blinder la machine en RAm !

wonee

mrpochpoch a écrit :

Bah si c'est pour faire des requetes sur des bases de données, la solution TSE ou TSE+Citrix est la plus appropriée ... Si tu compare la charge réseau entre un client lourd et le client TSE/Citrix, y a pas photo ! :whistle:

Ben vi c kler. Le seul truc cool du routeur c'est avoire du load balancing sur les 2 wan.
De plus çà peut se coupler à la solution TSe/citrix si il ya augmentation de la charge.

wonee

SAchant qu'il faut blinder la machine en RAm !

mrpochpoch

wonee a écrit :

Citrix c'est plus cher car c'est couche TSE + CItrix masi çà consomme moins.
Sinon solution 2 que j'ai ici.
Routeur VPN Dual WAN Load balancing.
Xincom 503 (env 350 HT)
Le plus simple c'est d'abord de regarder la bande bassante consommer sur ton lan de ton soft.
De là tu aura déjà une petite d'idée sur la conso.

mrpochpoch

Pour TSE, faut compter une bande passante de 10-12 kb/s ... soit au grand max 20 utilisateurs sur une liaison 256k !

Avec Citrix sur TSE, le protocole ICA étant mieux optimisé, la bande passante nécessaire baisse un peu, de l'ordre de 6 à 8 kb/s par utilisateur connecté !

Au fait, en fonction de l'application que tu va faire tourner sur ton TSE et du nombre potentiel d'utilisateurs, va falloir bien calibrer la machine derrière ! Si c'est juste de l'accès à une base de données, sans gros calculs, un p'tit serveur pas trop puissant convient parfaitement ... Par contre, si c'est pour faire du Business Objects, il te faudra une grosse machine ! :whistle:

wonee

sebmax a écrit :

C'est pour une entreprise qui veut centraliser une application sur un de ses sites.

sebmax

C'est pour une entreprise qui veut centraliser une application sur un de ses sites.

wonee

sebmax a écrit :

0.1 Ko sa me parait peu pour une connexion TSE !!

EN fait j'ai un lien 256Ko et je me demandais combien de connexion simultanée je peux utiliser ?

C'est ton uptime çà ?
Moi je me connecte via le bureau à distance d'xp et sans rien faire çà prend 0.1 KB/S au repos (càd juste le bureau ouvert sans rien d'ouvert).
Maintenant pour te donner un ex si je lance IE c'est 100KB/s en moy de trafic.
Pkoi autant de TSE ? c'est koi l'utilisation ?

sebmax

0.1 Ko sa me parait peu pour une connexion TSE !!

EN fait j'ai un lien 256Ko et je me demandais combien de connexion simultanée je peux utiliser ?

wonee

Tu peux l'outil xp pro pr te connecter via l'accès bureau à distance.
Et quand on fait irne çà prend 0.1Ko en moy

sebmax

Bonjour,

Je voudrais utiliser un Server TSE à Travers un VPN ADSL. Quel est le cout réseau en bade passante d'une connexion TSE ?

Merci de vos réponses.