 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : [Resolu] Lenteur réseau | |
| CocoVFR | C'est un PII 350 avec 512Mo de Ram. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| CocoVFR | C'est un PII 350 avec 512Mo de Ram. |
| darxmurf | C'était quoi comme CPU ? |
| CocoVFR | Salut a tous, et désolé pour le retard, tres occupé.
Bien, alors, il n'y a pas de mouchard, de virus ou autre joyeuseté sur le serveur (Ad aware, spybot, bit defender et McAfee). J'ai echanger de proco pour un modele plus rapide, et la bande passante a augmenter. Il semblerai donc que se soit bien mon proco qui limite la bande passante du fait de son manque de puissance pour traiter les info reseau. Merci a tous. |
| darxmurf | Antivirus ou scanner de fichier en tout genre ? fragmentation du HDD (je pense pas mais bon on peut toujours regarder...) |
| CocoVFR | De SCSI a IDE, sur mon serveur, entre 59 et 99% de cpu, et un fichier de 1Go transferer en 7mn soit 2.38Mo/s
De SCSI a SCSI, sur le serveur, entre 85% et 100% de cpu, et un fichier de 1Go transferer en 5mn soit 3.33Mo/s Ce petit test me fait dire deux choses: la premiere c'est que dans les deux cas, mon proco est au taquet, et du coup tout rame et c'est ce qui est la cause de mes soucis. La deuxieme, est que je suis trop con pour ne pas y avoir penser avant... |
| com21 | que ce soit en udma ou en scsi ça ne dois bouffer quasiment pas de proco.
Quand tu transfere de disque a disque (sur le meme pc) tu obtiens combien en débit ? et en consommation proco ? |
| CocoVFR |
|
| com21 |
|
| com21 | CocoVFR je ne te faisais pas la remarque à toi mais a darxmurf.....
si on veux dire 10mbits/s on écrit 10mbits/s et pas "10Mo mais je sais que tout le monde comprend 10mbits/s" |
| CocoVFR | Merci com21.
Je sais parfaitement la difference qu'il y a entre du 10 et du 100Mbits, et qu'il y a un rapport de 8 entre des Mbits et des Mo. Je ne suis pas un newb, loin de la. Refait le calcul, tu vera que 18% de 100Mbits, fait bien 2.25Mo/s. Par contre, Darxmurf, j'ai force la carte Wan a 100Mbits, et ca ne change rien. J'ai essayé de jourer avec les tailles de buffer, et toujours rien. |
| com21 | 10mbits/s et pas 10Mo !!!!!!
il y a un rapport de 8 entre les deux, faut pas confondre. |
| darxmurf | hum regarde le coup des 2 cartes, si une est en 10 mo ça peut faire des problèmes je pense... |
| com21 | il est pas normal que lors d'un transfert sur des disque UDMA ou SCSI ça monte à 80% ...... |
| CocoVFR | Salut a tous.
Ben apres vérification, tous les cables sont bien "cablé", et même en directe, avec un cable croisé, rien a faire. J'ai passé la nuit dessus, impossible de dépasser les 18% d'utilisation reseaux (vu-metre XP). Alors, j'ai deux piste a creuser eventuellement: Ayant deux carte dans mon serveur (une LAN et l'autre WAN), y aurait-il une inter-dependance des deux carte, cad, si l'une est en 10, l'autre bascule automatiquement en 10. Si c'est la cas, la carte WAN est relier a mon routeur qui lui est en 10... L'autre piste, c'est lors d'une copie, ou d'un transfert de gros fichiers, les ressource du serveur grimpe tres haut (pres de 80%). Le serveur fatiguerait-il ??? Mais je suis dubitatif, car même a 18% de 100Mbit/s, ca fait que 2,25mo/s ce qui reste quand même raisonnable. Bref, si vous avez un avis, une opinion... |
| darxmurf | oui bon c'est pas grave... :) ça marche CocoVFR ? ou ça rame toujours ? |
| com21 | Generalement on fait l'inverse, on obtient une réponse plus rapidement..... |
| CocoVFR | Salut a tous.
Merci com21. Mais je tiens a preciser que j'ai demander a tout hasard si quelqu'un connaissait un site, avant de lancer la moindre recherche. |
| ybet | http://www.ybet.be/hardware2_ch4/hard2_ch4.htm#RJ45
|
| com21 |
|
| CocoVFR | Salut a tous.
Yep !!!!! Je n'ai pas pensé a ca !!! Ce sont des cables que j'ai acheter tout fait. Quelqu'un connait-il un site ou je peut trouver le brochage correct d'une prise RJ45. Mais je pense en effet, que ca peut venir de la. |
| ybet | vérifier le câblage si les 4-5-7-8 sont corrects. sinon, tu travaille en mode half duplex. |
| darxmurf | ... ou un autre switch...
Tiens en passant j'avais un gros switch Nortel avec un serveru WEB integré, tu pouvais activer ou pas le 100MB, je doute que ce soit ça mais on sait jamais... |
| CocoVFR | Salut a tous.
Ben justement, je commence a douter de mon switch. Pourtant il est neuf, de marque (netgear), et les cartes réseaux indiques bien une connection en 100Mb aussi. Me reste plus q'un essai avec un cable croisé en direct. |
| weebbeep | serieusement tu es sur de sur d'etre en 100 mb ?
perso, j'ai deja vu des switch qui indiquaient qu'ils etaient en 100mb, alors qu'ils etaient en 10mb ... |
| CocoVFR | UP :bounce: |
| CocoVFR | Salut a tous.
Oui, sur tous les postes j'ai bien verifier et il sont tout en DMA. De plus le disque reseaux sur lequel j'ai fait mes differents essais, est un SCSI en Ultra wide 3. |
| com21 | ya pas de limite de 20% c'est juste une éventuelle réservation de bande passante pour des applis microsoft, donc si l'appli n'est pas utilisé, la bande passante non plus !
CocoVFR : tu as vérifié que tu n'avais pas un disque dur en mode pio ? |
| CocoVFR | Up ? :bounce: |
| darxmurf | Pour la limite des 20% je ne sais pas, j'ai jamais désactivé ça sous XP et je tourne bien à 100 mb alors je ne sais pas :/ |
| CocoVFR | Up ? :bounce: |
| CocoVFR | Salut a tous.
En FTP j'ai le même probleme. J'ai fait un test avec copier/coller pour répondre a darxmurf. En ayant tout desactivé sur le serveur (Apache, php, Mysql, serveur mail, firewall) j'ai toujours un taux de transfert ridicule. Pour la limitation a 20% de la bande passante, elle existe bel et bien. Est-elle utilisée ou efficace, ca effectivement je doute, car elle n'a rien changé. |
| Kernel-Panic | en passant la limite du 20% de winxp n'existe pas, c'est une légende informatique
sinon test par FTP et non par un copier coller des poste distant |
| CocoVFR | Salut a tous.
Merci de vos réponses. Mes cables sont bons et a la bonne norme (FTP catégorie 5), et le probleme est le même avec seulement deux machine de branchée au réseau. Je precise que j'ai le même phénomene partout, sur toute mes machines. |
| darxmurf | ça donne quoi avec seulement 2 machines branchées sur le réseau ? |
| onel | ta verifie les cables? |
| CocoVFR | Salut a tous.
Alors, avec superCopier, un fichier de 1023Mo a été copier sur un disque reseau depuis mon poste en 13mn (arrondi puisque 13mn03) soit un taux de transfert de 1.3Mo/s soit 10.50Mbits/s. Ce qui me desespere puisqu'apres mesure ci-dessus, je n'atteint même pas les 12/15% mais tout juste 10% !!!! Tout est bien en 100Mbs, mon switch m'indique bien que tout le monde est connecter en 100Mbs... Je ne comprend pas. |
| darxmurf | Install SuperCopier et regarde la vitesse réelle de copie.
http://sfxteam.org/?page=creation& [...] show&id=12 |
| CocoVFR | Un p'tit UP |
| CocoVFR | Salut a tous.
Je voudrai vous soumettre un probleme réseau rencontrer sur mon lan perso. Le lan est constitué d'un serveur NT4 sp6a, 2 carte reseau: 1 coté WAN (3Com 3c905) et 1 coté LAN (D-Link DFE 530 TX). Coté Wan, un modem routeur ADSL+IP fixe. Coté Lan, un switch (netgear FS605) et 3 poste sous XP pro. Le tout en 100Mb. Tout fonctionne impeccablement bien, sauf une chose: Impossible de dépasser les 12/15% d'utilisation de la bande passante réseau (vu-metre XP). D'ou cela peut-il bien venir. Je precise que j'ai modifier les configs XP pour éliminer la limite de 20% de bande passante maximale. Même lorsqu'il n'y a aucune activité sur le réseau, le transfert d'un poste vers un autre est lent. Des idées ?? |
