SBS est facile à mettre en oeuvre, tout y est automatisé... y en a qui aime... moi j'aime pas ! :D
Le plus galère c'est quand tu veux migrer ton SBS en gardant toutes les configs (BAL Exchange, SID...) sur un autre serveur physique... j'ai testé pour vous !! C'est la misère !
Tu peux gérer jusqu'a 75 clients voir plus avec le kit de migration
je croyais qu'il etait limité à 50 postes. Bon autant pour moi :)
Mams
SBS 2003 inclut : Windows serveur 2003, SQL Serveur, Exchange Serveur 2003, ISA Serveur...
L'administration est plus simple. Le prix est plus attractif si tu as besoin des éléments comme Exchange ou ISA serveur. Tu peux gérer jusqu'a 75 clients voir plus avec le kit de migration...
Ce qu'il faut savoir c'est que tous les éléments sont installés sur la même machine.
Donc si tu veux gérer une base de données SQL + un serveur Exchange + ISA serveur + serveur de fichier il ne faut pas espérer faire tourner tout ça pour 70 machines à moins d'avoir un bi-processeur Xeon avec 3Go de Ram :D
Riton
ok merci
KillerFlo
ben si tu veux pas trop te plonger dans l'administration de serveur et que ton utilisation est limité (fichier, internet,...) et qu'en plus tu ne prevois pas une augmentation considérable de postes dans les années à venir alors prend sbs, il est conçu pour ça.
Mais je ne l'ai jhamais utilisé donc pour son fonctionnement je peux pas t'en dire davantage.
Riton
entre 16 et 30 postes pour l'instant, c'est pour un server principal
KillerFlo
et le mieux dépendra de la taille de ta société, et de l'usage que tu compte en faire
KillerFlo
simplification de l'administration pour sbs, prix alléger, parc informatique limité à 50 machines
Riton
Du Microsoft, quelles différences entre SBS 2003 et Windows Server 2003 et lequel est le mieux ?
