 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Quelle Daube finie ce Winace !!! | |
| giova | moi j'y connais rien, mais j'ai vu un reoprtage sur canal+ sur l'esionnage, ils parlaient un peu de l'encryption, et ils disaient que rien n'etait vraiment cryptable.
De toute facon, les gouvernements puissants possedent tous les clef. Enfin d'apres le reportage. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| giova | moi j'y connais rien, mais j'ai vu un reoprtage sur canal+ sur l'esionnage, ils parlaient un peu de l'encryption, et ils disaient que rien n'etait vraiment cryptable.
De toute facon, les gouvernements puissants possedent tous les clef. Enfin d'apres le reportage. |
| gizmo | Le seul algo non revesible en matière de cryptage est celui de Vernam, et cela seulement si l'on change la clé a chaque fois.
Autrement, tout autre algo qui contient une clé déterministe (-> non aléatoire) est réversible, mais je n'ai pas dis que c'était facile, il faut souvent jouer sur le formalisme du message pour trouvé la clé, ou bien avoir plusieur messages différents utilisant la meme clé. Les serveur Kryon du FBI cherchent la manière déterministe dont est crée une clef pseudo aléatoire dnas le but d'appliqué un algo qui répond aux critères de diffusion/confusion, dans le but de s'approché le plus près de Vernam. Mais mis a par cela, comme le programme winace est distibué librement et donc que sont code peut être décompilé, on connait déja l'ago d'encryptage. De plus on connait généralement le formalisme utilisé pour les principaux types de fichiers. Il est donc "facile" pour un petit hacker de décrypter un fichier ace protégé. |
| gizmo | Ben ca c'est pas un algo non réversible, tout comme le SSL. Pour q'un algo soit non réversible, il faut non seulement que la clé change a chaque cryptage, mais en plus que la manière de le généré soit aléatoire.
Sinon ils suffit d'avoir plusieurs fichiers avec le meme algo de cryptage pour trouver les clefs. |
| Lord II |
|
| gizmo |
--Message édité par gizmo-- |
| azra28 | Bon vous qui trouver WinRAR si terrible vous allez m'expliquer comment vous faites pr ne pas en avoir marre d'attendre que celui ci termine sa compression, WinACE lui est rapide, compresse au moins 25 % mieux q les autres soft en ZIP et en ACE (g fais des tests avec des rep contenant des jeux complets-->dc ts types de fichiers et rien à voir)
Je ne vois pas quels st les pb et plutôt q de hurler passer à WinACE et compresser tjrs vos archive avec les options de récupérations d'erreur. G été un fan de WinRAR ms ce tps est révolut alors vive la vitesse et la compression réellement efficace |
| Lord II | Justement comme je le dis c'est un peu normal, dans le cas d'un doc word ca se passe pas trop mal ( ce qui comprend pas il le met pas) mais dans une archive, il faut bien qu'il arrive à comprendre comment sont rangées les données |
| giova | merci pour tes detail my Lord :)
Mais juste un detail: lorsque je parle de Pb de compatibilité, il est evident que je parle de la retro compatibilité, autrement dit de pouvoir ouvrir dans une version recente, une archive faite avec une ancienne version. Et bien sous Winace, ca se passe vraiment mal. Enfin à en lire les infos de Magic, j'en déduit que ca serait un Pb d'archive mal faite. à vérifier. |
| Lord II | Petit essai fait avec win ace/zip/rar
Sur un siteweb assez gros ( que des fichiers htm et quelques images ( pas de videos )) Sur un total de 80 Mo de fichier Winzip : 8 Mo Winrar : 7.5 Mo WinAce : 1.700 Mo Ensuite un petit coup de winzip ou winrar derrière le ace et hop ca rentre sur une disquette. Je crois que dans la version 2 l'algo utilisé est bien meilleur en ce qui concerne tous les types multimédias, donc cela reste pour moi le format de prédilection des grosses archives avec tout plein de fichiers. Allez un dernier petit test : Encore un site web mais plus varié ( videos,images, texte) qui faisait environ 4 Go fait aprés compression environ 300 Mo ( mais ca a été long : ~2h00). L'algo de compression est bien meilleur que dans le cas de zip ou rar, car il recherche toutes les similitudes ( occurences ) d'une meme suite binaire et ensuite crée un genre d'index, ce qui explique l'enorme taux de compression dans le cas d'un site web.... Quand au probleme de version, je n'ai pas encore rencontré le probleme mais en ait eu vent par un collègue et cela est vraiment ennuyeux mais est vrai pour presque tous les logiciels. Un fichier word2000 ne sera pas lu correctement par word6. La compatibilité est ascendante depuis les premiers jours de l'informatique.......... --Message édité par Lord II-- |
| giova | oui, enfin en attendant les gars, j'ai 15000 versions de winace d'installé pour pouvoir décompresser sans Pb ces archives, et c'est chiant. |
| littleboboy | C'est bine vrai par contre pour l'instant je l'ai pas vu compresser en ace et moi j'aime bien ce format ;-) cra comme le dit magicbuzz on a un meilleur taux de compression et la protection ets bien meilleur Enfin j'utilise les deux en général ;-) |
| chaced | Pour la compression décompression, Powerarchiver est pas mal, il lit plein de format différent (ace rar zip...), et en plus, il est free ! www.powerarchiver.com |
| giova | hey Magic, ne me tire pas la gueule
je t'aime bien quand meme tu sais :D |
| giova | magicbuzz>
Ah là je prefere largement, tes explications sont maintenant plus constructives sur le sujet. là je ne peux plus rien dire, tu m'as donné une bonne raison de ne pas m'acharner contre winace. mes conclusions finales en change du coup. :D merci magic pour tes eclaircissements :D |
| focusrite | perso je trouve winace très bien (j'utilise la v2.0 final)
au niveau de la compression y'a pas mieux.. pis il est plus complet que winzip je trouve. en tout cas j'ai pas encore au de CRC failed (je croise les doigts :) ) |
| giova | symantec, ecris moi sous ICQ
G pt'etre un truc pour toi |
| symantec |
|
| giova | Donc ma conclusion (perso & à debattre, mais de maniere constructive "magicbuzz" ) :
Winace ne sert que pour les sites (aller, disons le) Warez, afin de passer au travers des filtres "Upload/Pages visitées" car le format .ace n'est pas encore trop connu (et heureusement d'ailleur), mais ca s'arrette là. pour se prendre la tete: Winace Pour ne pas se prendre la tete: les autres. Entre perdre 30 minutes à charger un fichier qui fait 100 Megs et perdre 30 minutes à faire plaisir à winace pour qu'il accepte de décompresser une archive de 90 Megs. bah moi je prefere l'archive de 100 megs haut la main. |
| giova | heredago & magicBuzz > Oui avec winrar on peut décompresser les ace.
mais pas pour les archives protégées par un mot de passe (enfin d'apres ce que j'ai constaté, maintenant peut etre que si l'archive ace viens de la version toto, ca marcherai, à voir) petite precision sur les CRC Fails: OK si y a CRC fail, c'est que forcement certains fichiers ne pourrons etre décompressés, mais bon il est toujours preferable de ne pas pouvoir décompresser UN fichier d'une archive, plutot que de ne pas pouvoir décompresser l'archive entiere. Or sous Winass, si ya CRC Fail, on ne peut pas décompresser l'archive du tout (enfin encore une fois, d'apres ma, faible experience avec ce soft de merde) Bon ok je suis peut etre un peu beaucoup medisant avec ce soft de merde, mais quand meme, on a deja de tres bons softs, de compression/decompression, alors pourquoi utiliser une (pardonnez mon vocabulaire vulguaire) telle merde??? |
| giova | désolé magic mais j'ai pas aimé ta remarque peu objective(personne n'est parfait désolé), de plus je suis con, et si il a une chose que je ne peux pas supporter, c'est que l'on me le fasse comprendre. Et si je fini mon texte d'intro de topic par la question:
"pourquoi les sites proposent désormais leurs download au format .ace ??? " c'est bien parceque je me doute qu'il y a un interet quelque part que j'aimerai connaitre, et non pour me prendre tes types de remarques déobligeantes. Sans rancune j'espere. |
| heredago | Utilise winrar, il marche avec les .ace, .c01, .c02 , .001, .002, .rar, .r01 , .r02, .zip, etc http://www.rarsoft.com |
| giova | magicBuzz> c'est facile de faire le prophete comme tu le fais si mal, alors voici quelques reponses à tes remarques nazes:
1) tu as tout a fait raison, mais quand tu download, c'est que c'est pas toi qui a fait l'archive (hey couillon) 2)je me repete: si je télécharge, c'est que c'est pas moi qui ai fait l'archive, alors pourquoi personne n'utilise ta fonction magique hein? quel programme de merde, il pourrait pas activer ce parametre par defaut? demande toi pourquoi cette option n'est pas activée par defaut avant de me vaner merci... 3) bah oui et alors???!!!??? t'en as de bonnes toi, m'enfin, si tu trouve ca normal ... moi non, mais là, c'est qu'une question d'opinion, donc je ne peux pas te le reprocher, et ca sert à rien d'en débattre. |
| giova | Bon un peu de retour:
gizmo & Flying > bah oui je rencontre ce type d'archive que sur les sites W (enfin vous voyez quoi), et je me doutais que si les webmestres de ces sites utilisaient les .ace, CT bien pour passer au travers de filtres. |
| symantec | AH les salopards
Les *.zip je suis pas sure J' en ai D/L plein et jamais de problémes |
| flyingfader | Le succès de WinACE est aussi dû au fait que les gros hébergeurs de type Myspace etc... pratiquent la corruption de fichiers à l'u/l quand l'extension est *.rar / *.r?? ou même *.zip. ;) --Message édité par FlyingFader-- |
| gizmo | Sa compression est a peine meilleur que celle de winrar. Alors que celui-ci est beaucoup plus répendu que winace, supporte plus de formats et permet de désarchiver ses mutlivolumes ainsi que ceux de winace (winace pas) De plus, a par les site de W***Z , j'ai pas encore trouver un seul qui proposait des fichiers "acés" |
| Maxwello | moi c'est winrar 2.71 fr et rien d'autre. mais bon j'aimais bien winace aussi mais c'était il y a longtemps.
et vous ? |
| jedi master | ah ouais ???
perso je le trouve tres pratique |
| littleboboy | La version 2.01 qui ets sortie n'ets pas la finale ? |
| GodFearsMe | meilleure compression
et c'est vrais qu'il y a incompatibilite entre la v1 et la v2 ... mais la v2 n'est qu'en beta... on vera a la release finale... |
| giova | Quelle daube ce Winace. Moi je l'appellerais meme "Winass" car c'est vraiment un generateur d'emmerdes.
1) Pb de compatibilité entre ses differentes version. Bien souvant si vous décompressez un Ace fait avec une version plus recente que celle utilisée pour faire l'archive, et bien ca plante. 2) des qu'un fichier ace a le moindre probleme (je parle bien sur entre autre du CRC Fail) et bien vous pouvez toujours vous brosser pour réparer l'archive, winace en est (en pratique) tout simplement incapable) 3) Leur derniere version gratuite vous impose d'installer un soft de leur sponsor, sinon, vouv ne pouvez pas le lancer. Alors franchement, un soft boulversé à chaque version qui le rend non rétrocompatible, des décompressions impossibles au moindre probleme rencontré, et en plus faut obligatoirement installé un soft à la con pour faire plaisir à leur sponsor. Alors si c'est pas une daube finie ce winass !!!! D'où ma question : pourquoi les sites proposent désormais leurs download au format .ace ??? là vraiment je ne comprend pas, il doit y avoir un avantage quelque part, mais où ?? moi je ne vois que des soucis avec cette daube. |
