C'est un choix qui a était fait. Comptenu du fait que l'on utilise plus souvent le down que le up on a mis en place un exploitation assymétrique du medium. On a préféré avoir une vitesse de down plus élevée que celle de up. C juste un choix technologique [:spamafote]
Pq le Up est forcément plus petit que Down ?
requin a deja repondu en partie, en fait c est surtout un probleme de cout ,que ce soit dans un sens ou dans l autre cela necessite de la bande passante,et la bande passante ca coute chere,on estime que internaute n a pas besoin pour une utilisation courante d avoir un up (envoie de mail,requetes..) egale au dl(telechargement de page web,images,sons etc) ..
Ca me va, hormis le coût de la bande passante...
Les lignes peuvent déjà accepter un taux d'upload suffisant, un upload plus performant ne nécessite pas de surcout sur les lignes pour france telecom.
En revanche c vrai qu'en général, on a pas besoin d'upload énormément sauf :
quand on est host sur jeu online par exemple
quand on héberge un site web, et là la problématique s'accentue, même pou une entrprise qui achète une ligne et un domaine pour héberger son site, l'upload est encore une fois 2 fois moins importante que le download. C pas très sérieux tout ça
Pq le Up est forcément plus petit que Down ?
requin a deja repondu en partie, en fait c est surtout un probleme de cout ,que ce soit dans un sens ou dans l autre cela necessite de la bande passante,et la bande passante ca coute chere,on estime que internaute n a pas besoin pour une utilisation courante d avoir un up (envoie de mail,requetes..) egale au dl(telechargement de page web,images,sons etc) ..
Ca me parait évident. Mais ça n'explique pas pourquoi la bande passante allouée n'est pas la même sur les 2 canaux. Et pourquoi avec un ration de 0.5 ?
C'est un choix qui a était fait. Comptenu du fait que l'on utilise plus souvent le down que le up on a mis en place un exploitation assymétrique du medium. On a préféré avoir une vitesse de down plus élevée que celle de up. C juste un choix technologique [:spamafote]
Ca me parait évident. Mais ça n'explique pas pourquoi la bande passante allouée n'est pas la même sur les 2 canaux. Et pourquoi avec un ration de 0.5 ?
Choix technologique [:spamafote]
Ceux qui ont concu l'ADSL ont bien mis un A pour dire ASSYMETRIQUE. Donc bien pour les gens qui veulent surfer de chez eux : Tu downloades bien plus que tu n'uploades. Ca n'arrange pas les providers que tout en chacun aie une bande passante symétrique : il y aurait bien plus d'hébergement chez les particuliers, etc. On en a discuté avant.
Ca me parait évident. Mais ça n'explique pas pourquoi la bande passante allouée n'est pas la même sur les 2 canaux. Et pourquoi avec un ration de 0.5 ?
c'est le fai qui limite stou
tetram78fr
Ca me parait évident. Mais ça n'explique pas pourquoi la bande passante allouée n'est pas la même sur les 2 canaux. Et pourquoi avec un ration de 0.5 ?
Ouais bin pour lui ok, mais je trouve que ça n'avance à rien d'écrire portnawak comme ça sans donner d'explication, c juste de la provoc et ça n'apporte rien au topic.
De plus le protocole tcp/ip avec les trames ethernet c très complexe alors c pas évident d'expliquer ça comme ça. J'ai fait une image simple avec humour et si yen a qui sont pas réceptifs bi ils n'ont qu'à s'abstenir de poster c tout.
Je veux pas te casser ton trip mais ça a rien avoir avec le protocole de transfert. S'il y a une asymétrie up/down ça vient de la façon dont le medium est géré stout.
tetram78fr
Ouais bin pour lui ok, mais je trouve que ça n'avance à rien d'écrire portnawak comme ça sans donner d'explication, c juste de la provoc et ça n'apporte rien au topic.
De plus le protocole tcp/ip avec les trames ethernet c très complexe alors c pas évident d'expliquer ça comme ça. J'ai fait une image simple avec humour et si yen a qui sont pas réceptifs bi ils n'ont qu'à s'abstenir de poster c tout.
