et oui, c'est un tres bon soft, mais ca bouffe quand meme 28,5 Mo en tache de fond...

tu croit que IE bouffe moin?    
 
avant de poster se genre de message,faudrais ptetre verifier que la concurence est meilleur  

je ne suis pas pro IE, c juste une remarque en passant.
 
et puis, quand win demarre, IE demarre d'office, IE + mozilla > IE seul
 
reste que j'utilise quand meme mozilla

 
 
a koi ca te sert tant de ram alors, t aurais 64mo je dis pas que tu regarderais combien ca prend en ram, mais la c est franchement une reflexion a la con.

Nics a écrit a écrit :

...
 
léger soutien à Isamu.
 
...

alors ct ma reflexion a la con du jour
j'ai dis ca, parce que le demarrage auto de mozilla me semble de plus en plus long, et pi ça m'a enerve, c'est tout.
 
et juste une petite critique comme ca en passant, je reste un adepte

[citation]
a koi ca te sert tant de ram alors, t aurais 64mo je dis pas que tu regarderais combien ca prend en ram, mais la c est franchement une reflexion a la con.
[/citation]
 
C'est vraiment le genre de post de merde qui n'a pour but que te défouler. Vive l'ambiance de merde avec toi.

merci hyptos de prendre ma defense

Je prend surtout la défense de tout ceux qui pose une question et qui systématiquement se font insulter par des types qui se croit au-dessus des autres.
 
Même chose avec tout les types qui traitent les gens de troll à la moindre erreur, ça me fait chier cette mode de dire troll dès qu'une question dérange quelqu'un.

sauf que mozilla,tu ne l'ouvre qu une seul foix,IE est plus leger au demarage parce que c'est par fenetre lui  

et pas mal de libs de ie sont deja chargées en memoire via explorer.exe et autre trucs
 
A+

jerryCrazy a écrit a écrit : sauf que mozilla,tu ne l'ouvre qu une seul foix,IE est plus leger au demarage parce que c'est par fenetre lui

même avec les addon ie style crazy browser/netcaptor IE reste le plus léger sous windows grâce à son intégration efficace

vu qu'ils ont le code source windows sous la main, ils auraient été cons de s'en priver
efficace c'est beaucoup dire
 
c'est integre voila tout
 
A+

je me suis un peu emporte, excusez moi, mais je trouve que raler a propos de la place en ram d un soft est le dernier sport a la mode (cf winamp3), ici kaziment tout le monde a au dessus de 256mo (si ce n est pas 512) je trouve que ce genre de reaction n a pas lieu d etre.
 
Puis je me demnde cbien prend IE+mirc+Outlook comparé a mozilla  

winamp3 c'est pb different
c'est un logiciel qui s'est considérablement alourdi en n'apportant rien à part la possibilité de mettre des skins mickey-style
 
l'interet d'une version à l'autre n'est pas du tout évident, voila pourquoi ca rale
 
A+

tu pige pas,IE est demarer meme si tu ne navigue pas,ce n'est pas integrer,c'est utiliser par windows    
 
Mozilla lui n'utilise que ces fichier a lui,c'est ca qui le rend lourd!  
 
et pis,entre un truc lourd au demarage et une truc buguer  

 
je confirme j'ai crazy broser depuis deux mois (apres avoir essayé myie) et il allège ie en consommation par fenetre

jerryCrazy a écrit a écrit :   tu pige pas,IE est demarer meme si tu ne navigue pas,ce n'est pas integrer,c'est utiliser par windows       Mozilla lui n'utilise que ces fichier a lui,c'est ca qui le rend lourd!     et pis,entre un truc lourd au demarage et une truc buguer

le résultat sous windows est le même, IE demande moins de ram que mozilla sous windows  
 
Si on ne veut pas de IE en raison de son nom autant prendre opera qui LUI a le mérite d'être léger bien que non intégré à windows

tout le monde n'a pas 256Mo de RAM sur tous ses PC (cf ma config).
La lourdeur de Mozilla se ressent mon PC avec 128Mo, lorsque j'ouvre une demi-douzaine de site, que j'ai i-mesh, winamp, seti etc.
et j'ose même pas l'installer sur mon P133 40Mo de RAM
dommage, c'est un bon navigateur au rendu plus beau que IE (sauf les pages pratiquement conçues que pour IE ), skinnable, plus stable que IE (mais plante encore trop. n'empêche que je n'utilise plus IE pour aller sur les forums. j'en ai marre de perdre des fenêtres régulièrement)

de plus, c'est pas parce que tout le monde commence a avoir de la memoire qu'il faut que les programmeurs s'arretent d'essayer d'optimiser leur soft. Deja que c'est pas brillant, ils s'appuient de plus en plus sur la vitesse du processeur et sur justement la memoire embarque pour eviter d'avoir a trop se prendre la tete sur le code

28Mo pour crazy browser,

LeKeiser a écrit a écrit : de plus, c'est pas parce que tout le monde commence a avoir de la memoire qu'il faut que les programmeurs s'arretent d'essayer d'optimiser leur soft. Deja que c'est pas brillant, ils s'appuient de plus en plus sur la vitesse du processeur et sur justement la memoire embarque pour eviter d'avoir a trop se prendre la tete sur le code

 
-> reflexion interressante a generaliser pour tout type de code, OS y compris

 
tout a fait, il n'y a qu'a voir les demandes toujours plus grandes de n'importe quel OS, Linux compris (mais moins quand meme)

LeKeiser a écrit a écrit :     tout a fait, il n'y a qu'a voir les demandes toujours plus grandes de n'importe quel OS, Linux compris (mais moins quand meme)

Dans la mesure ou linux ca tourne impec sur un P75, c'est sur que c'est moins quand meme

trictrac a écrit a écrit :   Dans la mesure ou linux ca tourne impec sur un P75, c'est sur que c'est moins quand meme

 
tourne impec, mais quelle version? Mode graphique? Pour quelle threads lances?  
Parce qu'a ce moment, un NT4 aussi. Mais justement, les dernieres versions d'OS, elles, ne tourneraient pas, ou si lentement que...

La derniere debain (3.0) en ligne de commande pour partage connec, firewall et server web

 
voui, donc pas de graphique, et ce qui tourne derriere n'est pas trop lourd, surtout sur Linux
je n'ai pas encore regarde, mais quelle est la configuration recommandee pour cette meme version en mode graphique? Et avec plus d'outils?

 
Ma mandrake prend en ce moment 11.72Mo de mémoire (+ 4.5 de swap).

avec un petit winmanager genre fvwm2 ou fluxbox, ca doit encore etre jouable, mais pour un server, aucun interet de se trimbaler une interface graphique, vu qu'il y a pas d'ecran et que la connek se fais a distance

 
tout a fait d'accord Pour un serveur, dans la majorite des cas, on peut se passer d'un mode graphique. Mais c'est celui la qui serait le plus lourd helas.
 

jerryCrazy a écrit a écrit : sauf que mozilla,tu ne l'ouvre qu une seul foix,IE est plus leger au demarage parce que c'est par fenetre lui

C'est à dire ?
J'avais remarqué que Mozilla a tendance à être "un peu" long à charger !

LeKeiser a écrit a écrit :     tout a fait d'accord Pour un serveur, dans la majorite des cas, on peut se passer d'un mode graphique. Mais c'est celui la qui serait le plus lourd helas.

 
en gros une station de travail demande bcp plus de puissance qu'un serveur. Le monde à l'envers    
 
 
mais sous linux ya pas des interfaces graphiques légères? (je connais linux qu'en mode texte, lol, je sais juste monter un lecteur...). Win 3.1, OS/2, amiga, GEM... ça tourne sur des machines à 16mhz ou moins tout ça. Ya pas l'équivalent sous nux?
 

Blazkowicz a écrit a écrit :     en gros une station de travail demande bcp plus de puissance qu'un serveur. Le monde à l'envers

 
ben franchement, pas loin, oui...
comme l'a ecrit trictrac, un simple P75 suffit pour faire un serveur firewall, serveur web, du partage de connexion, et d'autres trucs dans le meme style aussi. De meme, on pourrait y faire tourner un WinNT 4 serveur, avec tres peu de service (firewall, proxy je pense,...), ca serait pas bizance of course, mais bon...
Par contre, faut oublier pour lancer un Office2000, ou un lecteur multimedia, ou... Meme sous  Linux AMHA.

moi m'en fout de la consomattion de ram... elle est là pour cela.. de toute manière je mets des gros cache (Opéra) pour que mes pages soient consultables plus rapidement et c'est souvent le cas hormis certains cites bien chargés.
 
en revanche à l util, j 'ai remarqué que c'est plutôt:
Mozzilla>IE6>Opéra en lourdeur
 
j'entends par lourd:
"Lorsque que j utilise mes fenêtres habituelle, cela fait ramer le son de mes midis ou mp3 et cela ralentis l éxécutions des uatre apllis sur lesquells je travaille (si si je bosses )
 

j'ai IE, opéra et mozilla installé sur le pc du taff (celui-là quoi ). à part pour la gestion du php, opéra est de loin le meilleur, toute catégorie confondue IMHO...

Atlantis a écrit a écrit : j'ai IE, opéra et mozilla installé sur le pc du taff (celui-là quoi ). à part pour la gestion du php, opéra est de loin le meilleur, toute catégorie confondue IMHO...

 
+1 en fait c est cela même que j aurais dû dire
 
mais je n'était pas sûr qu Opéra ramait seulement pour le PHP
 
qui sait d'oú cela viens?

du fait qu'ils ont toujours un train de retard tt simplement. du temps du java et javascript naissant c'était pareil ... faut juste leur laisser le temps, mais in fine leur travail est bien mieux fait  ... zapper de temps en temps sous IE dans les cas où ça coince et pis sinon opéra roulaize  

CATALINA a écrit a écrit :     +1 en fait c est cela même que j aurais dû dire   mais je n'était pas sûr qu Opéra ramait seulement pour le PHP   qui sait d'oú cela viens?

Le php ne rame pas plus sur opera que sur Ie ou Mozilla. Php est géré par le serveur donc ça n'a aucun effet sur les browsers. AUCUN.

d'un coté je veux bien..mias là je ne comprend alors pkoi les mêmes sites ne rament pas avec IE6 (j'ai pas  déxemple en tête, mais dés que c est chargé... ben hop Ie et ça tourne)