Ce serveur sera :
DHCP, DNS, Domain Controler, Proxy server, Wins et Distributeur de fichiers pour l installation de machines. tout cela pour environ 50 utilisateurs
 
J ai pensse a :  
 
P3 1Ghz
512 M de memoire
2 HD de 9,1Go en Raid 1 pour le systeme
2 HD de 36Go en Raid 1 pour  
Un lecteur/enregistreur (DAT) de Bandes pour sauver environ 40 Go
un CDrom,
un ecran,
diskette,
un system d onduleur: Smart-UPS 1000
et une garantie de 3 ans 24/24 7/7 intervention en 4H
 
 
vous en penssez koi?
 
j ai fait une simu sur le site d IBM, il m en propose $5300USD, c est correct, ils vallent koi en qualite les serveurs IBM

 
je te conseil de mettre 500mo de +
 
ainsi qu'un disque de 36 go de plus pour un raid5 (meilleur rapport au go utilisé, accès plus rapide aux données)
prend un dlt 40/80.
 
ou si tu veux rester sur un dlt 20/40, choisis des disques de plus petites capacités: 3 x 18.9go (toujours à utiliser en raid5) :
 
 

OK et si j'install 3HDs de 36Go, en Raid 5, kel sera la capacite reel de öa partition ?

elle sera de 2x36 Go en RAID 5 contre seulement 1x36 Go en RAID 1

[edtdd]--Message édité par costla--[/edtdd]

merci mais la question portait sur le Raid 5

1) Sous quel OS ? NT ou 2000 ?
2) pourquoi un seul serveur ? Je sais bien que 50 users c'est pas beaucoup, mais il vaut mieux avoir :
1 PDC, 1 BDC, faisant également serveur DHCP, Wins, DNS
1 serveur Proxy sous Linux (Squid est gratuit)
1 serveur de fichiers
 
dans ce cas tu n'as pas besoin d'un contrat d'assistance 24/24 pour le PDC, le BDC et le proxy.
 
A ta place, j'étudierais la variante.
A+

L OS est 2000
 
 
JPA > je n ai pas bien compris ce que tu voulais dir par:
1 PDC, 1 BDC, faisant également serveur DHCP, Wins, DNS  
 
tu pense que je doit faire un serveur pour chacun de ces serices ? pour 50 utilisateur, cela rique de couter chere en serveurs.
 
pour les OS, ee probleme c est que dans ma boite, les regles sont simple : MS MS MS MS MS et on a aussi le droit a du  Microsoft.
 
De +, cette machine ne sera pas serveur de fichier

JPA a raison, crois moi!
 
le PDC tout seul dans un coin, pas du tout besoin d'une grosse becanne.
 
Un BDC qui fait les services réseaux, lui non plus pas bresoin d'une grosse machine
 
Un serveur de fichier, en raid 5, avec 3hdd de 20go si tu as un dat 20/40 ou 3hdd de 40 si tu as un dlt de 40/80.
 
ps->pour les sauvegardes : prévois soit une bibliothèque de DAT, soit de t'emmerder x fois par jour.
Et n'oublies pas le soft de controle, poarce que NTbackup c'est sympa mais...

elle ne sera pas serveur de fichier? mais si ca n'est que du systeme, a quoi servirait les hdd en raid?

pour la distribution de fichiers.
 
en fait, il faut ce dire que les CD sont copie sur le serveur pour installer les machine et je contait mettre en Raid 1 (qui me semble suffisant pour la securite) mais stguiard me disait que le Raid 5 etait mieux donc je me renseigne sur ce systeme.

C'est vrai que nous on est encore à NT 4...
Je te donne notre architecture pour que tu comprennes ma réponse :
Au siège 200 users, 130 en sites distants, mais je ne parlerais que du siège.
1 PDC
1 BDC faisant également serveur d'impression
le PDC est serveur Wins et DHCP (petite plage en DHCP de 32 adresses pour les installations de matériel, les machines installées sont en adresse fixe)
le PDC et le BDC sont serveurs DNS
1 serveur de fichiers
Plusieurs serveurs applicatifs (Exchange, Oracle...)
 
J'avoue ne pas connaître 2000 Serveur. Cependant j'aimerais bien que Guru ou Requin ou french (ou autres) viennent faire un tour sur le topic pour confirmer (ou infirmer) mon sentiment de nécessité d'un BDC.
Si tu as le chois entre Micro$oft et Micro$oft, il est sur que Squid sous linux va faire tâche...
A+

krapaud a écrit a écrit : JPA a raison, crois moi!   le PDC tout seul dans un coin, pas du tout besoin d'une grosse becanne.   Un BDC qui fait les services réseaux, lui non plus pas bresoin d'une grosse machine   Un serveur de fichier, en raid 5, avec 3hdd de 20go si tu as un dat 20/40 ou 3hdd de 40 si tu as un dlt de 40/80.   ps->pour les sauvegardes : prévois soit une bibliothèque de DAT, soit de t'emmerder x fois par jour. Et n'oublies pas le soft de controle, poarce que NTbackup c'est sympa mais...

 
3 serveurs pour 50 utilisateurs ? c est pas super rentable
 
de +, les domaines Windows 2000 n on plus de PDC ni de BDC mais que de DC (domain Controler)
 
De + 2, cette machine devra etre otonome : elle sera placer dans des agences commercialle sans service info pour la maintenance

le raid 5 est un peu plus sur, mais je ne comprends pas pourquoi tu veux te servir du serveur pour tes copies de CD!
 
c'est pas top!

 
pas rentable?
 
 
bah faut dire que je croyais que tu voulais un serveur de fichier, mais en fait ton raid est inutile à mon sens.
 
Les principes de hierarchie des controleur n'a pas disparu, c'est juste que le passage de l'un a l'autre est plus facile.
 
mais il reste que d'une certaine facon tu as le pdc et le bdc!

je ne vois pas en quoi il est plus sur qu une copie phisique d un HD, c est comme si j avais un Ghost constament remis a jour.
 
et j avais choisi le Raid 1 pour la secu de disponibilite des donnees en cas de crash d un HD, il est claire que je ne recherche pas la super vitesse pour mise a jour de PC a travers un reseau qui sera, au mieux, a 100Mbps

[edtdd]--Message édité par Z_cool--[/edtdd]

suis d'accord avec z_cool et avec requin (comme ca moi pas me faire taper)
 
plus de csd dans 2000 tous controleur de domaine.
en raid 5 c mieux pour la vitesse avec une bonne securite.
50 user c pas beaucoup et un bon serveur bien fiable (redondance d'alim et tout le tout team) c'est bon surtout avec une assistance 4H
 
par contre un seul serveur ca veut dire que s'il tombe en panne pouf plus de reseau et plus de travail...
donc d'accord avec requin pour deux machines moyennes plutot qu'ue grosse. enplus tu repartis mieux ta charge entre les serveurs
 
comme d'hab c une affaire de gros sous  

pareil que krapaud (toujours d'accord avec tout le monde )
raid 5 si serveur fichiers
raid 1 pour systeme ya bon

 
tu vois koi d autre pour securiser un serveur ?

 
 
le diplomate
 
 
mais 1 seul serveur, même avec l'assistance (excellente) d'IBM, c'est risqué :  
 
en gros si le PDC (oui je sais sous 2000 on parle pas de PDC) tombe, tu peux perdre bcp de choses : ta base de données utilisateurs, ton dhcp, ton dns (bon je sais les sauvegardes système ca existe).
 
C'est pour ca que j'aurais pris une petite becanne pour ne faire QUE PDC (oui je sais ) et un gros serveur (gros ) pour assurer le système (dhcp+dns+wins avec les bases répliquées sur le pdc, mais en veille) et le système de RAID

 
tout en hotplug : hdd, alim...

d'un autre cote quand tu as une bonne machine avec de la redondance partout (alim dur...)
tout hot plug tu risque pas grand chose si tu verifie regulierement que tout va bien.
 
mais bon on est pas a l'abri d'un crash proc ou ram et pour la maintenance du serveur c'est chaud un seul
 
donc poyon quand tu nous tiens

ah oui et faut mieux avoir les deux serveurs dans deux salles differentes en cas de feu ou si un avion tombe sur le serveur

et puis sans que le crash vienne du matos, il suffit qu'un utilisateur fasse une connerie en jouant avec!
 
ou un logiciel mal installé...
 
 
enfin ca c'est si le serveur est accessible a n'importe qui.

boisorbe a écrit a écrit : ah oui et faut mieux avoir les deux serveurs dans deux salles differentes en cas de feu ou si un avion tombe sur le serveur

 
 
euh là j'crois quand même que tu es pessimiste

Eux en theorie, les utilisateurs n on pas acces au serveurs, je me trompe ?
 
et pour les pb d avions, je sais que c est l automne et qu il tombent comme des feulles, mais la je pense que je mettrais la companie de vol au tribunal pour perte de production (en plus des employes)

Nous on a pas pensé à l'avion (à l'époque) mais au feu : on a mis le PDC dans un sous repartiteur d'un autre bâtiment.

on peut aussi le mettre sous une clim histoire que la condensation ne soit pas perdu pour tout le monde

JPA -> Avec 2000 c'est un petit mieux qu'avec NT4 au niveau de la sécurité.
 
Donc il y a deux possibilités pour sauvegarder les divers comptes du domaine :
1) Utiliser un deuxième serveur qui copiera et synchronisera Active Directory avec le premier serveur (j'utilise un vieux serveur Pentium 100 avec 128 Mo de RAM pour ce job...)
2) Utiliser un soft de backup récent : Acrserve 2000 + Disaster recovery ou le backup de Windows 2000. En cas de crash il suffit de faire une réinstallation fraiche de Windows 2000 de reprendre le backup et ni vu ni connu ton serveur refonctionne comme avant (testé et approuvé)
 
Pour les serveurs IBM en PC ca tourne pas mal du tout, actuellement deux 5500, un 4500 et un 3000... l'intervention sur site en 4h c'est bien quand tu as un blem' hardware.

 
normalement!
 
mais tu sais y'a des rigolos!
 
et c'est l'admin qui prend!

 
 
il est bien c'garçon

oui mais si tu donne pas le mot de passe de l admin y devrai pas y avoir de pb

 
un utilisateur qui peut installer un soft peut tout te niker!
 
installer un logiciel comme fotolook de agfa c'est fatal sur des systèmes NT
 
approuved!

oui mais ce soft il nira pas sur le serveur, uniquement sur sa station

 
Faut-il encore que l'accès à la salle des serveurs soit sécurisé... car dans certaines boîtes c'est loin d'être le cas

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]

La maintenance IBM est une maintenance hardware, j'imagine. Si il y a un gros pb sur les disques (ne rigolez pas celà m'est arrivé : 2 disques en rade sur une grappe de 5 disques en Raid 5), Il faudra réinstaller le système, + restauration des bases de compte + les données... Comme il s'agit d'une succursale sans service info, il faudra se déplacer et plus personne se connecte au réseau vu qu'il n'y a pas de BDC.  
Si les users ont besoin d'une authentification NT pour se connecter à un logiciel qui serait au siège (par exemple) ils devront attendre la réinstallation complète du serveur.
A+

 
non, si le mec s'amuse sur le serveur!
 
et puis lui mets pas d'écran, ca évit les risques.
 
met lui un soft de controle à distance, tu le vérifie régulièrement.

 
ouais c'ets hardware.
 
il me semble qu'il existe une garantie contre la perte des données dans certains contrat de maintenance

 
Exact ! C'est pour cela que juste une machine en backup n'est pas un luxe... faut-il encore évaluer le cout d'une journée sans moyens informatiques (généralement le 2ème serveur est vite trouvé dans le budget avec cet argument ).
 
Sinon le backup de Windows 2000 (pour prendre celui qui est fourni) restaure le serveur tel qu'il était avant le crash... aussi eu deux disques sur 3 qui ont lachés sur un array en RAID 5 (une boite sans admin réseau, l'employé chargé de venir changer les bandes ne l'avait pas fait depuis 4 -5 semaines et n'avait donc pas constaté que des disques avait claqués)

Requin a écrit a écrit :     Exact ! C'est pour cela que juste une machine en backup n'est pas un luxe... faut-il encore évaluer le cout d'une journée sans moyens informatiques (généralement le 2ème serveur est vite trouvé dans le budget avec cet argument ).   Sinon le backup de Windows 2000 (pour prendre celui qui est fourni) restaure le serveur tel qu'il était avant le crash... aussi eu deux disques sur 3 qui ont lachés sur un array en RAID 5 (une boite sans admin réseau, l'employé chargé de venir changer les bandes ne l'avait pas fait depuis 4 -5 semaines et n'avait donc pas constaté que des disques avait claqués)

 
pas bien, j'espere qu'il a ete vire

je m'immisce,
 
qu'est ce que vous pensez des compaq proliant vous qui êtes des networks killers