j ai win98, avec un ordi puissant,  
je me demandais si j y gagnerais a changer pour du XP ou du win2K ?????
 
sachant, que j aimerais juste que ca soit mis a jour,et garder mes anciens prog snas les reinstaller

mise à jour ca vaut pas la peine
fait une install propre ou rien
 
pour l'OS je te conseille 2k
mais c'est peut-être un peu plus compliqué que XP

[edtdd]--Message édité par DDT--[/edtdd]

Moi aussi, je conseille win2000 car ca fait moins gadget que XP.

j'trouve XP tres bien, il est efficace , stable, plus lourd qu'un win98, certe, mais ça va quand même, et en plus, c'est une fleche au démarage, bcp plus rapide que win98
 
j'peux pas trop comparer avec win2000, jamais utilisé, mais le seul reproche que j'ai a faire a XP, c'est son léger manque de compatibilité, qui sera régler pour la plupart des programme d'ici 2 ou 3 mois, a mon avis

Ouaip franchement si tu fais du jeu et que tu ne veux pas trop te reprendre la tête, choisis XP. Ca fait longtemps qu'on avait pas vu un aussi bon Windows, et certains de ses "Gadgets" sont bien pratique.
 
 Attention par contre, il faudra virer un ou deux trucs comme le Restore System, les mises à jour automatique et réduire le SWAP (si tu es limite en DD). Mais cela se fait simplement via le poste de travail.
 
 Qui plus est, pour les réseaux, XP est un vrai bonheur je trouve.
 
 Attention tout de même. XP prend dans les 1,5 Go sur le dur.

 
bah moi j'ai deux truc a redire à ça, mais dans l'ensemble j'suis d'accord :
il faut enlever aussi la mise en veille prolonger qui te prend sur ton disk, la taille de ta mémoire vive (512Mo de memoire vive = 512 Mo réservé sur le disk)
et xp ne me prends "que" 1Go apres avoir installer des tas de truc (le repertoire windows j'veux dire, j'prends pas en compte le repertoire program file, et encore moins mes autres partoche  

Bin technique le SWAP = 1.5 fois ta RAM ... la est peut etre la différence =)
 Et merci de rajouter la mise en veille, c'est important a virer ça =) Ca bouffe 900Mo quand meme =)

2000...super stable, et compatible avec tt les jeux

 
t'as 900Mo de ram ??!
pq normalement c'est egale a ta taille de ram (bah chez moi j'avais que 256Mo de pris en tout cas, avant que je l'enleve)

Je parle de la mise en veille, ça n'a rien à voir avec la RAM apparement, puisque ça me prenait 900Mo et que j'ai 664 de RAM

ça a un peu a voir quand meme, puisque pour s'éteindre completement (en veille prolongé) windows enregistre le contenu de ta memoire vive sur ton DD, et chez moi, c'est égale, alors c'est bizarre... encore windows qui gere p-t mal les grosse quantite de memoire

mon pb, c est de pouvoir garder mes ancien logiciel  sans avoir a les reinstaller, marcheront ils encore ??

sans réinstall c chelou : tu va avoir un windows pourri si tu fais une MAJ, quel que soit le windows que tu installes par dessus

d'une maniere generale faire des updates d'OS style Win9X -> Win2K ou XP, c'est jamais recommandé. Meme si cela fonctionne c'est potentiellement un nid à emmerde.
 
Dans tous les cas avant de passer à win2k ou XP, part à la chasse sur le web pour tourner tout les drvs de ton matos.
 
Au fait, si ton win98 fonctionne bien et te satisfait, pourquoi tu veux changer d'OS ?.

en fait, je sias pas si je vais changé d os tu as raison
 
win98 est stable chez moi (du moins pour ce que j en fais )  
j ai l impressoin que winXP et 2K sont encore plus stable, et plus performant (rapidite du boot notement ?!)

slvn a écrit a écrit : en fait, je sias pas si je vais changé d os tu as raison   win98 est stable chez moi (du moins pour ce que j en fais )   j ai l impressoin que winXP et 2K sont encore plus stable, et plus performant (rapidite du boot notement ?!)

 
En effet win2k et Xp sont plus stables. Mais On ne s'amuse pas à changer d'Os quand sa machine fonctionne bien, c'est vraiment aller au devant des emmerdes. Quant à la rapidité du boot, cela depend se que tu charge au demarrage (et donc c'est très variable). Par contre il faut que tu saches que win2k et winXP sont plus gourmands en ressources (proc, ram et disque) de win98.

j ai installé, XP ... il a l air un peu plus lourd que le 98, mais plus stable je vuex bien le croire  
 
par contre, vivent les decorations a la con....
 
 
grande question: la barre bleu a droite dnas les fenetre, on peut la virer ???????

slvn a écrit a écrit : en fait, je sias pas si je vais changé d os tu as raison   win98 est stable chez moi (du moins pour ce que j en fais )   j ai l impressoin que winXP et 2K sont encore plus stable, et plus performant (rapidite du boot notement ?!)

 
W2k est lent au boot.
 
Mais  
1) KK on en a a foutre puisqu'une fois démarré tu le laisses tourner X jours si tu en as envie sans que les ressources sys fondent comme sous 98
2) la vitesse de boot n'a pas gd chose a voir avec la stabilité du sys

ECOUTES INSTALLES WIN 2000 QUI EST BEAUCOUP MIEUX DEVELOPPE QUE XP. Saches aussi que Xp n'aime pas les cartes sons creatives et que les drivers des ATI sont pourris. Mis à part cela question rapidité, WIn2000 est aussi rapide que sons succes eur

bon pour éclaircir la chose....
 
Windows Xp = Windows 2000
 
C'est exactement la même chose. Le noyau est le même, les drivers sont les mêmes (comprendre on mets les mêmes sur les deux, Xp a juste des drivers plus récents)....
 
La seule différence entre Xp et 2K c'est le GUI, je doutes même qu'il y est la moindre différence au niveau de la programmation des API.  
 
Il y a techniquement bien plus de différences entre 98 et 95 (les drivers WDM et les drivers réso NDIS jesaisplus de 98 que le 95 n'avait pas).
 
Pour moa Windows Xp et un Windows 2000 deuxième édition super bien fignolé (il devrait être vendu en tant que tel).
 
Pi pour le coup des cartes creatives que Xp n'aimerai pas ça fait me fait bien rigoler. La première chose que les mecs qui ont du Via+SbLive remarquent avec Xp c'est que leur pc marche comparé à avant (w98/wmeuh). Pour ATI, je vois pas pourquoi ça se passerai mieux sous 2k que sous xp.
 
Donc 2000 ou Xp, c'est pareil, à quelques bugs en moins et en plus.
 
D'ailleurs je me demande bien maintenant, pourquoi je tournais pas sous 2000 avant et que j'étais sous W98/Wme (ptet passke j'aimais bien pouvoir lancer mes ptis softs & compilos dos en fenêtre)......

en fait le seul truc qu'on peut reprocher à xp, c'est son système d'activation qui fait chier tout le monde (les acheteurs, et le mecs de chez crosoft qui doivent répondre aux gars par téléphone, moi perso j'aurais vraiement autre chose à foutre), mais si on a acheté l'os.....
 
microsoft comprennent pas pourquoi xp se vends mal.... pfff....
sont trop cons.... y virent l'activation et divisent le prix par 2, tout le monde remplaçe son parc de pc en windows (sauf ceux qui sont en w2k ou qui des applis qui peuvent pas passer en w2k/xp)