J'aimerai installer une version "Pro" de Windows. Selon vous laquelle est la mieux (niveau fonctionalité / compatibilité / stabilité) ? Windows XP Pro ou Windows 2000 Pro ??

90% des mecs sur ce forum vont te dire windows 2000.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Et poster des screenshots avec XP  

celui que tu veux

Super vos réponses, je suis beaucoup plus avancé maintenant...

moi je dirais XP (pour faire partie des 10 % )
 
j'ai déjà essayé les 2 et en utilisation classique je trouve kil y a pas de différence. tout dépend l'utilisation...
 

XP pour ma part..

bah j'ai les deux,mais une fois le XP dompté je le garde....

tres honnetement  , qd tu regardes le coeur de ces 2 os , le 2k montre des fiabilites plus aprouvees ke le xp  
pour ma part , je suis sous 2 k depuis .... son lancement  , apres avoir laisse  tomber mon pitit 98 bien minable a cote de celui la ...  
le 2k pompe moin  en ressources n tu peux me faire confiance ,et pis sinon si tes attire design disney land  , tas xp ( ki cependant tofre une interface  komme 2k .. ) mais sinon niveau competances => 2k !  !

mouai,avec l'interface playmobile ptetre mais les 2 systemes optimisés,se valent,et je dirais meme que je trouve XP plus rapide...enfin chacun son avis,.

 
c vré qu'avec une recherche t'aurais eu beaucoup plus de reponses et de débats
 
edit : grammaire de merde

vi      
tu sais jai un pitit K7 600  , qt a mon frangin lui  un athlon 2000+
il possede xp pro... ben son xp est plus rapide ke  mon 2k ...  
par contre le 2 k tourne plus vite que le xp sur ma machine  
pour ceux beneficiants de petites config , le choix est claire ...sauf ke des fois  , certains mythos peuvent sortir " non non , sur mon celeron 400 , ca marche a merveille .. et mon cul cest du poulet    "

Ok merci Si les deux versions sont équivalentes, je vais prendre la 2000 alors, puisque logiquement XP bouffe plus de RAM avec sa merveilleuse interface...
 
nono_le_terribl : quand tu fais une recherche sur "Windows Pro", t'as 500 résultats, et dans les premiers j'en ai vu aucun qui correspondait à ce que je cherchais

Yoda_57 a écrit a écrit : 90% des mecs sur ce forum vont te dire windows 2000.   Et poster des screenshots avec XP

Où est le problème ?
 
On peut très bien avoir les deux systèmes hein. Actuellement j'utilise Windows XP (Home, certes) et j'ai un Windows 2000 Pro installé sur un deuxième disque dur (je fais pas de multi-boot, juste du "multi-tirroir" ) et je conseille pleinement Win2K Pro à Lyghur.
 
 
 
 

Pour les jeux Xp est plus performant, sans contestation possible (si pas de boucle infinie   )

fez666 a écrit a écrit :   vi       tu sais jai un pitit K7 600  , qt a mon frangin lui  un athlon 2000+ il possede xp pro... ben son xp est plus rapide ke  mon 2k ...   par contre le 2 k tourne plus vite que le xp sur ma machine   pour ceux beneficiants de petites config , le choix est claire ...sauf ke des fois  , certains mythos peuvent sortir " non non , sur mon celeron 400 , ca marche a merveille .. et mon cul cest du poulet    "

ah, toi aussi ???

Pinzo a écrit a écrit : Où est le problème ?   On peut très bien avoir les deux systèmes hein. Actuellement j'utilise Windows XP (Home, certes) et j'ai un Windows 2000 Pro installé sur un deuxième disque dur (je fais pas de multi-boot, juste du "multi-tirroir" ) et je conseille pleinement Win2K Pro à Lyghur.

 
J'ai jamais dit que c'était un problème , c'est juste qu'en début d'année tout le monde descendait XP avec les armes les plus lourdes qui existent, et que maintenant, une grande majorité des screenshots sont sous XP, même avec la soi-disante "interface playmobil" que tout le monde décrit egalement avec des qualificatifs peu enviable.
 
Ce n'est qu'un constat, que une fois de plus, on rejete ce que l'on ne connais pas, surtout quand çà change nos habitudes, mais qu'avec le temps, tout le monde l'adopte quand même. Si tu fais bien attention, à chaque nouvel OS le comportement général est le même, même s'il reste toujours des exceptions
 
Petite précision, des tests de perfs ont été effectués, l'interface Luma d'XP ne baisse en rien les perfs (< 1% donc invisible à l'utilisation) sauf peut-être sur une petite config, une fois de plus les "on dit" tiennent bon. Mais ceci est un autre débat.
 

Yoda_57 a écrit a écrit :     J'ai jamais dit que c'était un problème , c'est juste qu'en début d'année tout le monde descendait XP avec les armes les plus lourdes qui existent, et que maintenant, une grande majorité des screenshots sont sous XP, même avec la soi-disante "interface playmobil" que tout le monde décrit egalement avec des qualificatifs peu enviable.   Ce n'est qu'un constat, que une fois de plus, on rejete ce que l'on ne connais pas, surtout quand çà change nos habitudes, mais qu'avec le temps, tout le monde l'adopte quand même. Si tu fais bien attention, à chaque nouvel OS le comportement général est le même, même s'il reste toujours des exceptions   Petite précision, des tests de perfs ont été effectués, l'interface Luma d'XP ne baisse en rien les perfs (< 1% donc invisible à l'utilisation) sauf peut-être sur une petite config, une fois de plus les "on dit" tiennent bon. Mais ceci est un autre débat.

Je concorde tout à fait.
 
Mais ne mets pas tout le monde dans le même sac, il y a plein de gens (comme moi) qui ne disaient que du bien de XP à sa sortie ... il n'y avait pas que des "c'est nul XP" !
 
Pour le dernier paragraphe, c'est Luna. Et, je t'assure, je vois la différence entre Luna et Classic. Mais faut dire que j'ai une petite config' aussi.

Me Pro?