On vient de me dire ke pour winXP il valait mieux formater le DD en FAT32 ....
 
Es-ce vrai ? Quel est la difference entre FAT32 et NTFS ??
 
Merci pr vos reponses
Barj

FAT32 : plus rapide en ecriture, compatible avec les win9x.
NTFS : plus lent en ecriture, pas compatible avec les win9x, securité locale, moins de fragmentation, plus fiable.
 
Sinon fonction recherche pour plus d'info, ou le site www.bellamyjc.net

Pareil que ce qui a deja ete dit plus haut, mais je rajoute :
FAT32 : moins fiable mais reparable en cas de gros coup dur
NTFS : plus fiable, mais le jour ou ca crash vraiment, t'es
dans le caca.

Et je rajoute encore :
Avantage du NTFS : permet de gerer des fichiers volumineux...
donc adapté pour les gros disques dur et la video par exemple.

Et le plus important NTFS permet de sécurisé les acces au répertoires/dossiers
 
HEu comment ca irrécuzpérable ou quand ca crash ?

 
j'vois vraiment pas en quoi, soit c'est niqué soit c'est récupérable quelque soit le syst de fichiers.

Bein j'avoue que les gros plantages NTFS sont rares, mais
ca arrive. Et pour recuperer ces petits c'est quand meme
bc plus complique que si c'est de la FAT32.
bon meme si maintenat les disquette de boot linux peuvent ecrire
sur du NTFS, ca reste encore un peu experimental

Bon on dirait que tout le monde est pas d'accord avec moi la...
Je constate juste, par exeperience, qu'on trouve plus faciement
des outils de reparation et de recuperation de donnés qui
fonctionne bien en FAT32 que ce qu'on trouve d'aussi
efficace en NTFS...
Il arrive quand meme assez souvant de devoir juste modifier un
fichier avant de pouvoir relancer une machine, juste un
petit coup d'edit (ou vi au choix et c'est plus simple
sur de la FAT...  
maintenant il existe peut etre plein de super outil pour
la reparation/recuperration/bidouillage etc de partoche en NTFS
mais j'en connais pas. Et pour cause, c'est censé etre un
systeme securisé...
D'ailleur tout le monde a deja eu l'occasion de constater le
bordel que c'est au niveau des droits par exemple quand on
dois re-installer l'OS et recuperer une partoche ntfs qui existe
deja...

alana a écrit a écrit :   Bon on dirait que tout le monde est pas d'accord avec moi la... Je constate juste, par exeperience, qu'on trouve plus faciement des outils de reparation et de recuperation de donnés qui fonctionne bien en FAT32 que ce qu'on trouve d'aussi efficace en NTFS... Il arrive quand meme assez souvant de devoir juste modifier un fichier avant de pouvoir relancer une machine, juste un petit coup d'edit (ou vi au choix et c'est plus simple sur de la FAT...   maintenant il existe peut etre plein de super outil pour la reparation/recuperration/bidouillage etc de partoche en NTFS mais j'en connais pas. Et pour cause, c'est censé etre un systeme securisé... D'ailleur tout le monde a deja eu l'occasion de constater le bordel que c'est au niveau des droits par exemple quand on dois re-installer l'OS et recuperer une partoche ntfs qui existe deja...

 
Et heureusement !
Car si n'importe quelle gars arrive avec une disquette et prend tes fichiers c'est pas le top comme sécurité.
Maintenant il existe des tools pour écrire et lire en ntfs.

alana a écrit a écrit :   Bon on dirait que tout le monde est pas d'accord avec moi la... Je constate juste, par exeperience, qu'on trouve plus faciement des outils de reparation et de recuperation de donnés qui fonctionne bien en FAT32 que ce qu'on trouve d'aussi efficace en NTFS... Il arrive quand meme assez souvant de devoir juste modifier un fichier avant de pouvoir relancer une machine, juste un petit coup d'edit (ou vi au choix et c'est plus simple sur de la FAT...   maintenant il existe peut etre plein de super outil pour la reparation/recuperration/bidouillage etc de partoche en NTFS mais j'en connais pas. Et pour cause, c'est censé etre un systeme securisé... D'ailleur tout le monde a deja eu l'occasion de constater le bordel que c'est au niveau des droits par exemple quand on dois re-installer l'OS et recuperer une partoche ntfs qui existe deja...

 
Aujourd'hui, une partoche NTFS se recupere aussi facilement que de la FAT32
Les exemples de manips possibles sont nombreuses : avec la console de recovery de XP ou 2000 (faut juste penser a l'installer ou a l'utiliser depuis le CD bootable de Windows), avec le Windows Preinstallation Kit (qu'on peut d'ailleurs installer a la place de la recovery console), avec ERD COMMANDER 2002, avec un multiboot XP/2000, avec un branchement de disque sur un autre PC
 
Le plus difficile reste certaines config RAID, qq soit le file system

 
c'etait presque vrai y a 2-3 ans
Ca ne l'est plus AUJOURD'HUI.
Des outils SIMPLES et ACCESSIBLES a n'importe qui peuvent acceder a du NTFS
Le NTFS ne remplace pas les mesures de securite traditionnelles, notamment un password de BIOS au demarrage, un capot de Pc ferme a cle, la desactivation du boot sur floppy et CD dans le setup

Possible, mes partoches ntfs plantent heuresement pas tous
les jours, je me base juste sur mon experience passée.

Heu... c'est un peu limité quand meme... en gros tu peux
faire un scandisk ou equivalent, copier des fichiers.. reparer
le secteur de boot.. pis ca doit etre a peu pres tout non ?

?? Alors ca c'est bizarre comme idée... Tu installe deux os
sur ton pc pour pouvoir en reparer un avec l'autre quand le
premier crash ?    

ca fait partit des soutions que je trouve pas simple

Je connais pas, je testerai ce soft  

 
On peut pas faire grand chose de plus avec de la FAT et une disquette de boot non ?

meme avec mon DD en ntfs je n'arrive pas a restreindre l'acces

meme avec mon DD en ntfs je n'arrive pas a restreindre l'acces a une repertoire (avec win XP)
 
petit detail c pas mon DD principal .

 
On est d'accord mais la c'est un problème de local sécurisé.
Je dis juste que le ntfs est meilleur au niveau réseau pour les permissions.
 
Il n'y a qu'a voir la comparaison sur le site de notre ami bellamy
http://www.bellamyjc.net/fr/theori [...] #FATvsNTFS

ben oui, installer un 2eme OS pour reparer, ou au pire acceder au 1er reste quand meme la solution la plus simple et la plus repandue.
j'ai recupere pleins de systemes comme ca.
Les gars avaient que leur CD de NT sous la main, heureusement ca suffisait

 
Justement sur le site de bellamy il écrit que :
 
Lecture:
NTFS est plus rapide que FAT en lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko sont
copiés aussi dans la MFT)  
Ecriture :
Par contre, NTFS est plus lent que FAT en écriture, compte tenu de toutes les informations de sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des données.
Mais cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner que les "puristes" maniaques de la nanoseconde! ;+))
Personnellement, à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système rapide mais peu fiable!