Reprise du message précédent :

 
Pour les images, je fais simple : je place les images en mode "aligné" sur le texte (en gros, comme si c'était un caractère, c'est le mode par défaut d'ailleurs sur MSO 2003) et j'applique un style de texte dessus pour centrer par exemple. Simple, et super efficace, d'autant qu'on peut alors automatiquement prévoir le style de légende numéroté dès qu'on fait un saut de ligne. Si je veux des "sous figures", je fais un tableau à n colonnes et 2 lignes avec bordures invisibles pour mettre les images sur la ligne du haut, les sous titres sur celle de dessous, et j'applique un style dessus (centré le plus souvent). Ca marche très bien, et les figures restent là où on les a placées.

 
Alors effectivement ça c'est un bon argument, bien meilleur que la plupart de ceux qu'on entend, et qui donne son sens à cette idée de forme et de fond dissociés. La plupart du temps on te dit « LaTeX dissocie la forme et le fond » et toi t'es là à foutre des balises partout et tu te demandes bien ce que veulent dire les gens  
 
Bon le problème c'est que pour le moment je n'ai jamais été dans ce cas de figure vu que je bosse sous Word au travail. Donc j'écris des trucs sous Word (les trucs que je dois partager avec les autres), et je les refais sous LaTeX (les trucs pour moi genre mon mémoire). Et là j'ai défendu le fait que ça serait bien qu'une candidature très importante qu'on doit faire soit belle et j'ai dit que je pourrais la faire sous LaTeX (chez moi évidemment, pas de possibilité d'installer quoi que ce soit au travail), mais je ne pourrai le faire que quand on aura complètement fini la rédaction du dossier. Et la seule raison pour laquelle je peux le faire, c'est que c'est un document qu'on ne réutilisera pas tel quel, donc qui peut être en PDF  
 

 
C'est ce que je fais aussi mais c'est atrocement long quand tu as des centaines d'images que tu copies-colles de partout et qu'il faut clic-droit-configurer… il y en a toujours une pour t'échapper et partir n'importe où. Au moins en LaTeX c'est chiant de réussir à faire ce qu'on veut mais facile à reproduire ensuite.  
 
 
 
 
Jamais fait, jamais eu besoin de faire, et probablement jamais à faire : personne ne sait ce que c'est ici et tout le monde est prisonnier de sa version piratée d'InDesign

La norme bibliographique « oui, mais ». On m'avait déjà dit « c'est en italique, oui, mais pas quand tu as un mot en italique après, pour éviter les confusions ». Aujourd'hui c'est « les auteurs c'est que les initiales du prénom, oui, mais pas quand c'est tel type de nom, là tu mets le prénom en entier. »
 
Alors je peux entendre les arguments derrière ces choix, mais c'est pas évident à automatiser Heureusement que j'utilise déjà un style de bibliographie de porc où je mets tout en dur (on se demande pourquoi).

Plus bourrinement, j'utilise un style biblatex qui me convient pour mon HDR. Si ca ne plait pas, qu'on vienne me le dire. Tout est formaté à l'identique, toutes les informations nécessaires sont présentes.

Alors je peux pas faire ça, j'aimerais bien mais c'est pas possible

Je travaille pour/avec quelqu'un qui est très à cheval là-dessus, qui a conçu son propre système et qui y tient vraiment beaucoup beaucoup, et qui en fait un des points-clés du projet qu'il mène actuellement. Ah, et il est dans le top de sa profession, qui a un petit côté mandarinat. Donc, même si je suis vraiment très irritée par ce système et qu'il me fait faire des cauchemars la nuit, d'une part je ne suis pas en position de commenter, d'autre part mes arguments ne seraient de toute façon pas recevables puisque pas compris.

Donc je viens râler sur HFR, comme tout le monde

Bon j'ai résolu mon problème de glossaire Config actuelle : TexStudio avec MikTex 2.9 sous Windows.  
 
 - On inclut le package glossaries.  
 - Erreur : il demande translator.sty qui est censé faire partie du package beamer (elle dit qu'elle voit pas le rapport).  
 - Installation à la volée par TexStudio impossible.  
 - Erreur de compilation fichier non trouvé.
 - On tente d'installer dans MikTex.
 - La console admin de MikTex ne se lance pas.  
 - Il semble que c'est parce que pdflatex ne se ferme pas dans certains cas d'erreur.  
 - On tue le process et on lance la console.  
 - On réinstalle le package beamer.  
 - Pas mieux.  
 - On réinstalle le package translator.  
 - Ça compile.  
 
Y a plus qu'à apprendre à s'en servir maintenant

Le feuilleton continue, je vais noter la suite ici, je serai bien contente de retomber dessus quand j'aurai tout réinstallé et rien ne marchera.  
 
Ça compile, des liens sont bien créés pour les termes au glossaire, mais celui-ci n'est pas généré et TexStudio n'affiche pas de message d'erreur.  
Après un certain temps sur Stackexchange, les étapes :
- Créer une séquence de production personnalisée, en l'occurrence compile / makeglossaries / compile / view.
- Gloire, j'ai un message d'erreur : « makeglossaries.exe: The script engine could not be found. makeglossaries.exe: Data: scriptEngine="perl.exe" ».
- Installation de perl sous Windows, en l'occurrence ActivePerl.
- Toujours le même message d'erreur pour les glossaires.
- Dans le répertoire de la distrib latex, lancer perltex.exe. Ça marche et installe un autre package, pas de message d'erreur et j'ai un interpréteur en ligne de commande apparemment.  
- Toujours le même message d'erreur pour les glossaires.
- Tester dans la console un latexdiff --version. J'ai beau ne pas être dans le répertoire, ça marche : « This is LATEXDIFF 1.2.1  (Algorithm::Diff 1.1903, Perl v5.24.3) (c) 2004-2017 F J Tilmann »
- Toujours le même message d'erreur pour les glossaires.
- Pourtant perl existe et est bien trouvé : perl -e "print $^X" donne « C:\Perl64\bin\perl.exe »
 
 
 
Edit : quand on a un doute, on reboote

bonjour tout le monde !
 
j'ai un petit souci sur latex.
 
je veux inserer des images.
 
j'utilise  
 

 
seulement le résultat ne donne pas la meme chose suivant que je compile chez moi ou au boulot    
en gros chez moi j'ai tatonné pour trouvé mon 0.095 qui va bien pour mettre 2 photos par pages et quand j'ai réessayer ce matin au boulot les photos sont toutes petites et c'est tout moche    
 
j'utilise texmaker chez moi (je sais pas quelle version, je saurai ce soir) et au boulot (4.5)
 

J'utilise plutot  \includegraphics[width=0.5\textwidth]{monimage.jpg} : reproductible quelle que soit la suite latex

Ok je vais tester ça ! merci !

 
Alors j'ai fini de rédiger ce matin, plus qu'à sabrer un quart du texte  mais je tiens à dire que c'est une grosse tuerie. Mon glossaire est tellement beau que j'en peux plus là, j'ai besoin d'en parler.  
 
Voilà  
 
Et donc au passage j'ai découvert que c'était possible, dans un glossaire, de faire un premier glossaire d'acronymes qui contienne des références au second glossaire qui contient les définitions. C'est vraiment très pratique !  
 
Et donc, pour générer, au lieu de faire un printglossaries, on dissocie les deux pour avoir les acronymes d'abord :  
 

 
Et quand on veut déclarer une entrée double on fait ça comme un porc :  
 

 
Ça permet de déclarer les deux en même temps avec \newdualentry{label}{acronyme}{développé}{définition}.  
 
Si on ne fait pas ça avec le lien (\gls dans l'acronyme), on peut aussi insérer une entrée dans le glossaire mais il faut forcer son affichage avec \glsadd{#1def} et ça pose un problème. LaTeX essaie de faire un index avec le glossaire, et quand il n'a pas d'occurrence dans le texte il affiche systématiquement 1 et l'hyperlien revoie à la page de titre quand on clique dessus.  
 
Bref. Je serai contente de retrouver tout ça ici quand j'aurai oublié et je referai les mêmes conneries

Bonjour,
 
les balises utilisateurs que je définis sur Texmaker ne résistent pas à une fermeture et réouvertir du logiciel.  C'est excessivement énervant
 
Quelqu'un à une idée ?
 
Merci

Utilise emacs/Vi [/randalboggs]

Voilà.  
 
Euh... c'est quoi une balise utilisateur ?  

C'est peut-être une fonctionnalité spécifique à texmaker ?

Ah ouais, sans doute.

En tout cas, je ne connaissais pas la notion de glossaire sous LaTeX.

Jusqu'à présent, je n'ai produit que des index.  

Le glossaire c'est bien, et par défaut il fait un index tout seul. Par contre, j'en ai vraiment chié, et même la dernière solution que j'ai postée n'a pas marché au final. Et je ne saurai jamais pourquoi parce que quand j'ai essayé de faire un MWE pour aller chouiner sur stackexchange j'ai par réussi à reproduire le problème

Je suis assez contente des fonctionnalités de mon document, dommage le jury lit une version papier

Il y aurait quelque part un document bien fichu qui aide à améliorer sa séquence de compilation ? J'ai toujours du mal à savoir quoi faire dans quel ordre et j'ai tendance à oublier des choses, j'aimerais faire une bonne fois pour toutes un script de compilation qui corresponde à mes pratiques. Par exemple là heureusement que j'ai regardé mes logs, j'avais oublié une constitution de glossaire supplémentaire, vu qu'il s'auto-référence.

biezdomny qui fait de ces trucs avec LaTeX.

Bonjour.
 
J'essaie sans succès de centrer un tableau deux de colonnes, centré sur la ligne de séparation des deux colonnes.
 
Pour l'instant mon code c'est:

 
Mais il me centre le milieu du tableau.
 
Ce que je veux c'est qu'il me centre la ligne qui sépare les deux colonnes.
 
Si quelqu'un a une idée.

Ça te va ? À ajuster au besoin... Et on pourrait aussi faire plus propre, je pense. C'est juste un hack bien quick and dirty...

Merci de ton aide. J'ai trouvé avant de lire ta réponse qui semble aussi fonctionner.

Dans mon cas ça marche avec tabularx et \textwidth.

\newcolumntype{R}{>{\raggedleft\arraybackslash}X}% c'est juste pour pouvoir justifer à gauche la colonne de droite.

Il y a des distributions+éditeurs LaTex qui peuvent s'installer en mode portable sous Windows ?
 
Je travaille chez moi et chez des gens qui me filent un PC sur lequel je n'ai pas les droits d'admin et pas la possibilité de faire installer des choses exotiques. Donc soit je fais des docs Word que je peux éditer au boulot mais pas chez moi (LibreOffice nique tout) soit je fais des docs LaTex que je ne peux pas compiler au boulot. C'est chiant.

Au pire tu utilises une clé bootable linux, si t'as le droit de brancher des clés USB.

Et en déportant le problème vers un truc online comme overleaf ?

 
Je me suis posé la question à un moment, pour au moins être un peu plus libre (dans tous les sens du terme). Mais le reste de mon env de travail, dont des progiciels développés ad hoc d'une pourritude encore jamais rencontrée jusqu'ici (mes amis informaticiens refusent de me croire quand je leur raconte ), est sous Windows, donc ça ne faciliterait pas les choses. J'ai aussi un netbook perso sous Linux qui me sert pour le travail en bibliothèque, mais pareil, bosser sur deux PC (dont un dix pouces ) c'est pas l'idéal.  
 

 
Ah mais c'est une bonne idée ça, je n'y avais pas pensé. Je vais regarder, merci !

Bon ben ça répond exactement à mon besoin. Merci !

Ça répond sans doute moins à celui de mon employeur, qui déteste qu'on fasse des trucs ailleurs que sur les machines et avec les logiciels qu'il met à disposition. Mais comme ils sont ultra parano ils ne nous filent rien, quasiment pas de soft, aucune possibilité de partager quoi que ce soit, etc. Donc 100% des collègues avec qui je parle utilisent au moins un truc en ligne, un drive Google, une Dropbox, etc. sans compter les clés USB foireuses et autres disques durs externes. Efficacité, fiabilité, sécurité

Donc je pense qu'ils sont pas à un Overleaf près, surtout compte tenu de la criticité du document

 
Tant mieux si ça te convient !  
 
Oui, je comprends parfaitement tes demandes, celles de tes collègues et votre façon de poser des rustines. Quand on n'a pas d'autres solutions, il faut bien en passer par là.

J'ai des trucs, je sais pas si je dois les mettre en @book, @inproceedings, @incollection ou @article  
 
C'est compliqué quand on a une revue qui se présente physiquement comme une série de bouquins (genre 800 pages reliées en dur et tout), qui sont des tomes thématiques qui peuvent être, selon les numéros, soit un bouquin (éventuellement une thèse) d'un auteur sur un truc, soit une série d'articles sur un thème, soit les actes d'un colloque, etc.  
 
Et sinon, Jabref, oui ou non ? Est-ce que ça fait vraiment gagner du temps ?
 
Edit : ou alors je traite ça comme une série et je fais du cas par cas, le numéro x c'est un @book et c'est la thèse de machin, alors que le numéro y c'est les proceedings de telle conférence et les trucs dedans sont des @inproceedings.

Et question subsidiaire : quelqu'un a déjà créé un style de bibliographie avec BibLaTex ?  
 
Il faut vraiment que je fasse ça, mais j'ai si peur

Tu poses plein de questions que je commence à me poser, pour une rédaction d'habilitation...  

Je suis de la vieille école début-2000 avec des fichier de style bibliographique fabriqués avec mes petites mimines via makebst et de-patché à la main ensuite... Je te dis pas le travail.  
 
   

J'imagine que BibLaTeX ne peut être qu'un gros progrès.  

Et bon courage !

J'ai laissé tomber de me faire mon propre style biblatex... idem, pour une habilitation, mais dans notre section, on ne nous casse pas trop les pieds sur la mise en forme, tant que c'est la même partout.
 
En 2009, pour la thèse, j'utilisais déjà Biblatex   (pas encore présent sur le CTAN)

J'en suis pas encore là mais chez nous c'est une horreur, les gens sont des nazis complets de la bibliographie et évidemment il n'y en a pas deux qui sont d'accord. Et si on postule quelque part c'est un peu dommage de perdre des points parce qu'on met pas les italiques comme ils veulent.  
 
Je médis, il y a quelques mini groupes de normes, en France il y a au moins un style qui est assez largement répandu donc on ne me reprochera pas de l'utiliser, mais comme LaTeX est très peu en usage personne n'a mis en ligne de .bst correspondant. Mais, par exemple, j'ai travaillé pour quelqu'un qui est trop content d'avoir inventé son propre style et qui essaie de le promouvoir.  
 
Je n'ai pas l'impression que BibLaTeX simplifie beaucoup les choses, en tout cas à ce que j'en lis. J'aimerais au moins faire un .bst pour la norme la plus répandue, et probablement continuer à la main avec des shorthand pour la norme bizarre si j'arrive pas à la coder (c'est pas dit, les règles sont pas forcément assez cohérentes pour).

$ tex makebst

et fais joujou. Là pour le coup, tu mets (presque) tout ce que tu veux  

Oui, je suis en train, ça a l'air d'être le point de départ obligé

Faut le faire, les premières fois, sans trop se prendre la tête pour voir quelles sont les questions posées. Ensuite, on affine.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait de LaTeX, ça fait du bien.
Vous savez si on peut faire quelque chose comme ça et comment le faire ?

Je suppose qu'on peut bidouiller avec un tableau, mais je me demande qu'elle serait la solution la plus propre.

Un tableau, ou alors des minipages ?

J'aurai aussi fait des minipages...