Reprise du message précédent :

 
bjrnon je n'ai rien d'autre dans mon user.css mais cela m'est déjà arrivé.Est ce que les modules complémentaires interfèrent, mystère aussi.

 
ah bin oui mais non....  
Rien à voir avec le user.css (??) qui devrait d'ailleurs être "user.js" ou comme expliqué ci-dessous :
 
 Tout ce bastringue se met dans un dossier "chrome" que tu crées dans le profil de Firefox.
Dans ce dossier "chrome", tu crées un fichier nommé "userChrome.css" et tu y colles les codes.
 
 Je n'assure rien, mais je ne crois pas que les modules complémentaires interfèrent avec le "userChrome.css".
 
 

oui bien sur dossier chrome/userchrome.css
mais c'est bien comme cela chez moi
 n'étant pas codeur je n'ai pas le nom exact toujours en tête

 
 Pas de  pb  
 
 Mais je me permets de préciser : userChrome.css  avec un C majuscule.  Au cas où...........................
 
 Et tu a vérifié si dans "about:config"   toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets  est bien  =  true  ?
 
 Et puis, excuse-moi    tu as dû y penser, mais il arrive parfois que certains oublient de supprimer  l'extension ".txt" après avoir nommé le fichier "userChrome.css".....ce qui donne "userChrome.css.txt". Donc, no bueno.

Mais Windows n’est pas sensible à la casse, pourtant. Firefox lui-même le serait ?  
 
Quant aux extensions, je rappelle qu’il faut toujours les afficher, point. Ça fait 24 ans que MS fait une énorme c××nerie (qui a fait et fait toujours le bonheur des enflures qui conçoivent et diffusent des malwares et autres virus) en permettant de les masquer, et en le faisant par défaut.

 
 Notre ami chermosito a un petit pb avec ses tabs qu'il souhaite voir sous les barres.
 
 Je me base sur les possibles empêchements  dont je me suis aperçu au fil de mes lectures sur différents forums.
 La casse, why not...
 Dans le cas dont je parle, il ne s'agit pas d'extensions "cachées" mais bien du fait que lorsque certains nomment un fichier sous W, ils écrivent le nom qu'on leur a conseillé, dans l'exemple "userChrome.css, mais oublient de supprimer ".txt". W ne le fait pas, c'est à chacun de le faire.
 Quant aux extensions, c'est évident qu'elles doivent être visibles. Et pour ça aussi, c'est à l'utilisateur de prendre l'initiative, W débarqant avec les extensions cachées.  
 
 Mais je suppose que ça vient plutôt du petit changement à faire dans  "about:config"
Wait & see

personnellement et systématiquement je décoche toujours, dans tous les windows dont je m'occupe, dans les options des dossiers dans l'explorer,
"masquer les extensions de fichier dont le type est connu"

mes onglets en dessous je les ai récupérés depuis le second essai d’installation de FF69

c'est l'autre userChrome qui ne fonctionnait pas chez moi.

sinon mon userChrome est bien uniquement .css.
Avec le C majuscule depuis que j'ai commencé à me servir de ces bouts de codes

toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheetsest bien sur true

pour l’extension, elle est bien .css (voir mon post en dessus).

D'ailleurs j'utilise ce systéme depuis que FF ne permet plus les addons comme Classic theme restorer et j'ai pu faire fonctionner les .css sans problème mais certains n'ont juste pas le même effets que chez d'autres.

D'ailleurs lorsque j'ai créé mon premier dossier Chrome, je me souviens bien que la personne signalait qu'il fallait virer le .txt.

Depuis je ne fais que des copier-coller des nouveaux codes en supprimant l'ancien bien sur

Désolé.  
 
Je passe mon tour à qui aura une autre solution.
 
[edit]je reviens   dernier truc :
 As-tu uniquement le code donné plus haut dans ton  .css ?..... pas d'en-tête genre  : "@-moz-document url(chrome://browser/content/browser.xul) " ou autre ?

non rien du tout
mais faut pas vous casser la tête puisque cela fonctionne avec l'autre code
j’essaierai avec un FF neuf  et  un profil neuf pour voir (en version portable)

 
Oui , sur plusieurs lignes, ça , ça fait longtemps que ça fonctionne.
Je vais essayer d'être un peu plus clair.
 
Sur firefox d'origine, donc sans plusieurs lignes d'onglet d'affichées, on peut déplacer un onglet où l'on veut, genre le 3ème onglet, le mettre , à la souris en 9 ème place, ça s'intercale normalement.
 
Avec le code qui va bien, pour avoir ces onglets sur plusieurs lignes, avec ma version 66, je veux aussi déplacer un onglet disons de la 1ere ligne à la 3eme, au milieu, à la fin, bref où je veux.
 
Mais avec la version 68, la 69, ça ne fonctionnent plus comme ça.
 
Si je veux déplacer un onglet qui est à la 2eme place (toujours par exemple) à la 7 eme place , sur la 3eme ligne, et bien, il arrive automatiquement à la 1ere ligne et impossible de le redescendre.
 
Je sais que le problème avait déjà été évoqué ya  quelques mois, et j'avais eu un lien pour pallier ce problème sur la version 66, mais là je ne trouve plus.
 

 
c'est que tu as un autre bout de code qui bloque

@ll19
 
 Tu peux mettre ton code ici ?  (ou pastbin.com si c'est trop long)
ça facilite parfois les choses car on avance à l'aveugle lorsqu'on ne sait rien du css qui pose problème.

Je posterai mon code pour les onglets sur plusieurs lignes dans la journée.
Je ne peux pas déplacer des onglets par contre je peux choisir le nombre de lignes visibles et lorsque ces lignes sont pleines, les onglets basculent sur d'autres lignes invisibles (il faut scroller sur la barre d'onglets pour faire défiler les lignes)

 
Voici la partie qui me permet de mettre sur plusieurs lignes et de déplacer n'importe quel onglet n'importe où et qui ne fonctionne plus sur 68 ou 69
 
/* Test for Firefox 66 */
@supports (inset-block:auto){
  #tabbrowser-tabs > .tabbrowser-arrowscrollbox > .arrowscrollbox-scrollbox{
    display: flex;
    flex-wrap: wrap;
    overflow-y: auto;
    max-height: calc(var(--tab-min-height) * var(--multirow-n-rows));
    scrollbar-color: var(--toolbar-bgcolor) var(--lwt-accent-color);
    scrollbar-width: thin;
  }
  #tabbrowser-tabs > .tabbrowser-arrowscrollbox {
    overflow: -moz-hidden-unscrollable;
    display: block;
  }

@ll19
 
 Regarde là et teste....tu trouveras peut-être ton bonheur.
 
https://github.com/Izheil/Quantum-N [...] row%20tabs

Merci beaucoup "limite", je n'étais pas tombé sur cette page lors de mes recherches.
 
Alors, si j'ai bien compris, il faut créer un fichier userChrome.xml , y mettre le contenu du dernier lien en bleu de la page, puis dans userChrome.css, mettre l'un des liens.
 
Si c'est ça (ce que je ne suis pas sûr...), aucun ne fonctionne, bien que l'éditeur de style détecte bien les nouvelles règles.
 
Et justement, ils parlent bien de pouvoir déplacer les onglets avec une petite flèche sous l'onglet se déplaçant, aussi visible sur les miniatures, comme sur ma version 66 (où je n'ai pas de fichier xml d'ailleurs)
 
Franchement, je vois pas ce qui bloque !

Avec un peu de retard, mon code pour afficher les onglets sur plusieurs lignes (ici, 2 lignes) :
 
https://pastebin.com/AA578n3p
 
La largeur des onglets est fixée à 162 pixels.  
Lorsque les 2 lignes d'onglets sont pleines, une 3ème ligne se créée automatiquement. Cette ligne est visible en scrollant sur les lignes d'onglets.
Les onglets sont déplaçables uniquement lorsqu'ils sont sur une seule ligne. Sur 2 lignes et plus, ça merde.
 
le résultat en image :
 
https://1fichier.com/?zakzsmxlqs2gkxrkbd9u
 
Le code est certainement crade mais ça fonctionne.

C'est vrai que des exemples de codes pour mettre les onglets sur plusieurs lignes, y'en a des tas, mais malheureusement, comme je le décrivais plus haut, si on veut déplacer un onglet, il revient en première ligne et fout le bordel dans l'ordre etabli

salut à tous,
dites j'ai un souci je souhaitais configurer un meuble ikea avec madame (pas de jugement ^^) et avec la derniere version de firefox ca me donne cela :

 
j'ai activé flash (oui c'est du flash) et pourtant rien de miraculeux
j'ai une ancienne version de firefox avec le meme plugin et cela fonctionne j'ai tout qui s'affiche ...
j'ai fais une reinstallation à neuf pour voir si c'etait pas un addon et même vide ca le fait toujours...
 
Comprends pas..

Marche pas chez moi non plus

Est-ce que vos plug-ins Flash sont à jour ?

sur mon ancienne version de firefox 52 (avec ikea qui fonctionne) et la dernière 69 (ikea fonctionne pas) j’ai le plugin en version 29
j'ai vu une v32
toujours est il que je ne comprends pas pkoi sur l'un ça fonctionne et l'autre non....
d'autant que sur mon pc "maison" mon plug in est bien à jour et pourtant avec le 69 ca ne fonctionne pas....
ca fonctionne chez toi?

C'est normal pour la version 69 car cette dernière est incompatible avec les plugins NPAPI tels que Flash.

Pas Flash, justement : c’est le seul plug-in NPAPI que Mozilla permet encore d’utiliser sur Firefox ≥ 57, jusqu’à l’an prochain.

Faudra trouver autre chose pour expliquer le bug (encore que je vois pas bien ce qui ne va pas sur cette capture, ne connaissant pas du tout ce site, et donc ce qu’il devrait afficher en temps normal).

 
ca devrait ressembler à cela :

À propos de Flash, vous êtes au courant que son support par Firefox sera bientôt terminé? Comment allez-vous faire? Est-il possible de le "remplacer" par autre chose, genre HTML5?
Parce que je joue à des jeux en Flash sur navigateur et depuis la 69.0 il me demande d'"activer Adobe Flash"... En me renseignant sur les internets j'ai appris que ça ne serait bientôt plus supporté, pour des questions de sécurité.
 
Comment faire? Existe-t-il une alternative à Flash pour ces sites qui le requièrent?

Utiliser une version portable de Firefox ou autre avec le plugin Flash.
 
 

Donc si je comprends bien; "pas d'alternative à Flash, il faut changer de navigateur", c'est bien ça?
 
Zut, ça ne m'arrange pas du tout cette histoire, d'autant que je ne suis pas sur mon PC en ce moment...  
Merci quand même mooms

Une application portable peut justement s’exécuter sur n'importe-quel PC, depuis une clé USB ou un emplacement réseau par exemple.
 
Firefox portable: http://portableappz.blogspot.com/2 [...] ngual.html
Flash pour Firefox Portable:  http://portableappz.blogspot.com/2 [...] ugins.html
 
Chrome portable: http://portableappz.blogspot.com/2 [...] 4-bit.html
ou: https://portableapps.com/apps/inter [...] e_portable

D'accord, je vais voir ça merci. Et donc Firefox portable me laissera utiliser Flash? Étrange comme politique mais OK

Il faut évidemment utiliser une version qui accepte Flash, tu peux entrer le n° de version de ton choix au moment de l'installation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si on met de côté qu’une vieille version de Firefox est sujette à des failles de sécurité qui sont comblées dans la version récente, et que ces vieilles versions ne seront progressivement plus capables d’afficher les sites Web correctement car ces derniers évoluent constamment…
 
Le plus gros souci viendra plutôt d’Adobe qui, en arrêtant le développement de son plug-in, cessera de le rendre téléchargeable (quel intérêt de garder à disposition un truc qui ne pourra plus fonctionner sur les naviugateurs Web du moment ?).
Donc, par précaution, le jour où la toute dernière MAJ de Flash Player sortira, récupérez les installeurs hors-ligne (vous avez les liens ici : https://sebsauvage.net/links/?rqfDCw) et gardez-les précieusement, car on ne sait pas quand Adobe les retirera (ce qui est hyper probable à terme).

Moi je ne comprends toujours pas pourquoi Adobe, décidant d'abandonner Flash, n'a pas libéré son code pour que la communauté le récupère et le maintienne ? De toute façon Flash est mort, Adobe va s'en débarrasser donc, pourquoi ne pas le donner aux internautes pour qu'il survive ?

 
Non c'est l'inverse.
 

 
Pour télécharger les setup (ActiveX, NPAPI, PPAPI) hors-ligne et créer un installateur silencieux, vous pouvez utiliser mon maker: Flash_Silent_Install_Maker_3.8
 

 
 
Ceci-dit, je pense qu'il y aura toujours des sites pour proposer le téléchargement.

A quoi ça sert si le standard est abandonné ?

Et parce qu'on ne veut pas que cette merde survive. Si on pouvait y entrainer Java avec au passage

Pour ce qui a été créé avec ce langage. Je suis bien content de pouvoir encore faire tourner des jeux en DOS via DosBox par exemple.

Ce n'est pas parce qu'un standard est déclaré arbitrairement comme mort qu'il l'est dans les faits, il n'est pas question ici de continuer à produire des contenus en Flash mais simplement de garder une compatibilité avec ce qui existe en Flash et qui ne sera jamais passé en HTML5

Bof, les trucs toujours en Flash à l’heure actuelle et qui n’ont donc jamais été refaits dans des technologies plus modernes (et surtout plus sûres) sont des trucs abandonnés par leurs propres concepteurs depuis des années.
Tant pis pour eux, mais tout ça rejoindra le cimetière de l’informatique l’an prochain. Si leurs auteurs n’ont pas voulu s’en occuper, c’est pas à d’autres de faire le boulot à leur place.

faudrait déja en parler à l'administration francaise    
 
les sites de dépot d'appels d'offres officiels, si t'a pas java, tu soumissionnes pas