Heuu.. je veut dire Acrobat Reader 6, ils ont changé de nom.
 
Resultat sur le DD :
17,5 Mo pour la version 5
47mo   pour la version 6 full
 
Environ 3 secondes pour lancer la version 5 (depuis une page web) avec un athlon 1Ghz, ~3 fois plus pour la 6 full pour 43mo en ram minimum (un petit texte). Pour info, afficher un RTF (ou doc) dans une page web avec word XP prend moins de 2 secondes (qui a dis que word étais lourd ?).
 
Je trouve que ça fait beaucoup quand meme pour un logiciel qui affiche le plus souvent de simples textes.
Il peut desormais inclure des fichiers real, windows media, ect... mais ça limmite l'universalité du format (et il faut la version full).
 
Il peut mieux lire les eBooks (mouais...) et les icones sont un poil plus joli.
 
Il affiche desormais une petite pub en haut a droite, que l'on peut désactiver : il faut lancer le logiciel (pas dans IE), aller dans préferences, Startup, et décocher show messages & automaticallly update.
Mais la plupart des personnes ne vont pas le faire.
 
C'est bourré de brevets logiciels :

 
Bref , Adobe reader 6

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8686&cat=4
 
Moralité vaut mieux garder la version 5
 
PS : Si c'est juste pour lire des "textes" : http://www.cs.wisc.edu/~ghost/