JE CROIS QU' UN PEU DE LECTURE FERAIT DU BIEN A CERTAINS ...!!!!
préférer le 4/3 au 16/9 , c'est n'importe qui.... déjà on louche pas quand on regarde un film en 16/9, l'oeil humain est plus destiné a regarder un 16/9 , c'est plus "naturel"...
Quand je matte un divx.... avec les différents formats de ma télé.. :
4/3
16/9
16/14
super 4/3
16/9 exterieur
plein écran... etc....
j'ai de quoi éffacer les bandes noires des divx sans un logiciel de merde comme tv tools ou tvcc 2000..
De plus le 100 hertz atténue le scintillement de l'écran, affine l'image, repose les yeux.....
Un peu de lecture :
4/3 :
Format vidéo dont le rapport largeur/hauteur est de 4/3. C'est le format le plus répandu puisque qu'il s'agit de celui de la TV en attendant l'avènement du 16/9. On peut le trouver sur la TV, les VHS, DVD (le moins possible!), le satellite, la TVHD US et bientôt en Europe. Allez voir la partie consacré à ce sujet dans la "Bible du Home cinéma". Attention il ne faut pas confondre le format vidéo 4/3 ou 16/9, et le format de l'image qui peut être en 1.85 ou 2.35 grâce au Letterbox (bande noires).
16/9 :
Format vidéo dont le rapport largeur/hauteur est de 16/9. C'est le format de l'avenir, grace à sa meilleur résolution, la réduction du lignage... On peut le trouver sur le DVD, le satellite, la TVHD américaine, en attendant la version Européenne. Allez voir la partie consacré à ce sujet dans la "Bible du Home cinéma".
Partie écrite par Johann Olliver-Lapeyre, aidé par un long débat sur le sujet dans la mailing list.
Introduction :
Lors de l'achat d'un téléviseur, on est maintenant confronté au choix de l'écran 4/3 ou 16/9. Il n'y a pas de meilleur choix entre les deux, et la réponse n'est pas si évidente qu'on pourrait le penser. Il faut en effet arrêter de se focaliser sur le 16/9 sans même chercher ailleurs, et en particulier du coté du 4/3.
Dans cet article, nous vous aideront a faire VOTRE choix, et donneront les differents critères à prendre en compte lors de l'achat d'une 4/3 ou d'une 16/9.
C'est vrai que actuellement quand on paye une TV on paye sa base d'ecran. Alors soit on a une 16/9 soit on a une 4/3 de meme base (mais plus haute donc :-P).
Image en 4/3
Quand on voit des séries (en 4/3) comme stargate SG-1, Profiler, Millenium, X-File, Startrek NG...on se dit que le HC peut aussi se faire en 4/3, donc le 4/3 n'est pas à négliger.
C'est vrai qu'une 16/9 se debrouille tres souvent mal pour restituer une image
4/3 (source LDs ou tuner) d'apres ce qui nous etait montre en magasin. Alors
qu'une 4/3... bin c'est une 4/3 (moins de perte dues a l'overscan...).
>Les zooms sur le 4/3, c'est a chier. C'est comme regarder une source 16/9
>en 4/3. C'est tout déformé!
Je ne vois pas ce que tu veux dire ... ma tv n'a pas de mode zarbi genre 14/9 etc ... c'est 4/3, ltbx, ltbx rehausse (pour les sous-titres trop bas), et 16/9. Et dans les mondes ltbx, le zoom qui est applique est tout
a fait correct ! Ce n'est pas pour autant que l'on ne voit pas l'apport de l'anamorphique, au contraire !
>Et sur les films en letterbox sous titré, ben, tu t'assois sur les sous >titres ou tu te fait une image toute petite.
Depend du positionnement des st .. soit je peux laisser en ltbx, soit je rehausse.
Image en 16/9
> Ta TV 4/3 c'est comme une matrice LVD 4/3, tu as un nombre déterminé de
> luminophore pour affiché les 625 lignes du PAL.
> Quand tu la commute en 16/9 elle utilisera donc 30% moins de luminophores
> verticaux et donc il te manquera 30% de résolution verticale.
>
> Alors qu'avec une TV 16/9 tu aura toujours la résolution maximum que ce soit
> en verticale ou horizontale pour les 2 types de formats video.
2/ Il ressere les lignes de balayage.
D'un point de vue electrique, c'est très simple à faire, alors que echantilloner les lignes demanderait de l'electronique complexe.
Tu t'es peut-être déjà amusé avec une TV et un tournevis: sur le chassis, il y a un potentiometre qui définit la hauteur de l'image.
Le mode 16/9 d'une TV c'est ca: ca change la hauteur en changeant une tension.
le problème est alors qu'on voit les trois Rouge,Vert et Bleu en haut de l'ecran. C'est trois lignes horizontales rapprochées qui se trouve juste avant l'image.
J'ai un copain que ca gene: il prefere regarder un film en 4/3 avec des lignes en moins plutot qu'en 16/9 avec toutes les lignes, mais avec les trois lignes rouge vert bleu...
On s'est dit que tout va etre clair pour une source 16/9 anamorphique et que
c'est la qu'une 16/9 va bien tirer son epeingle du jeu. On a procede (merci
Boulanger) a un essai avec 2 TV Sony (dont les references m'echappent mais
9990F chacune): une 4/3 et une 16/9 (fonctions filtres numeriques OFF).
Et bien (en magasin hein!!) on n'a pas vu de difference de resolution entre les
2. Plus de bandes noires en 4/3 (!!) mais un pique identique.
C'est vrai qu'il faut que la TV 4/3 soit capable de commuter en mode 16/9
(rajouter des bandes noires "a la main" ) mais meme sur une 4/3 la difference
entre anamorphique et non anamorphique est tres sensible.
Nous sommes donc repartis avec 2 TV 4/3...
elle ne propose pas de decaler l'image vers le haut pour les sous titres, mais je l'ai eu a prix super competitif.
Heureusement, la très grande majorité des sous titres sont dans le cadre 1.77 (en tout cas sur les DVD).
Définition de l'image
Tout à fait d'accord avec Gilles, je ne suis as un expert en tube cathodique
mais le balayage d'un tube est purement analogique et n'a pas de corrélation
directe avec le masque. Le faisceau d'électrons qui bombarde le phosphore du
tube est continu et non pas interrompu pour formé des points (on parle
toujours de _lignes_ de balayage!). Comme le dit Gilles, quand tu passes de
50 à 60 Hz, on tombe encore en face des trous du masque, non ? (tu vas me
dire, oui, mais dans le cas d'un 4/3 qui affiche du 16/9, ça l'oblige à
afficher toutes les lignes sur une surface plus restreinte...). Quand tu
t'amuses à régler la largeur et la hauteur de ton image (sur ton téléviseur
ou encore plus facilement sur le moniteur de ton PC), tu ne te dis pas
"Mince, j'ai changé la hauteur de mon balayage et du coup le faisceau
d'électron ne tombe plus dans les trous ("ça tient pas dans les cases!",
hein Josette ?).
Mais je suis d'accord qu'il faut certes que le "pitch" du masque du tube
soit suffisamment fin pour supporter l'affichage mode 16/9 sur un 4/3.
J'en arrive à la question finale : entre un tube 16/9 et 4/3 (qu'il soit
Trinitron ou pas), à LARGEUR égale, le nombre de "trous" (ou de lignes
verticales pour un Trinitron) dans le masque est il identique ? En d'autres
termes, le pitch d'un tube 16/9 est-il plus fin que celui d'un 4/3 (qui se
dévoue, muni d'une loupe, pour compter le nombre d'éléments en largeur d'un
masque d'un 28 pouces 4/3 (largeur 54,0 cm) et d'un 25 pouces 16/9 (largeur
54,9cm) ;-) ?).
Les "barres noires"
MAIS NON !! ton argument ne tient pas:
j'achete une TV c'est pour profiter de toute sa hauteur. Si c'est pour ne pas en profiter avec un mode 16/9 avec des bandes en haut et en bas, c'est dommage.
Maintenant TV 16/9 ou 4/3 ca dépend ce qu'on fait avec:
J'ai une TV 16/9 car je regarde uniquement des DVD. L'anamorphique apporte un gain spectaculaire dans l'image. Si je regarde une emmision TV en 4/3, je la regarde en 4/3, avec des bandes noires a gauche et a droite.
A lors la, y'a plus Glop...
Les bandes noires ca pue en 16/9 mais c'est tip top en 4/3 ?
> MAIS NON !! ton argument ne tient pas:
> j'achete une TV c'est pour profiter de toute sa hauteur. Si c'est
pour ne pas en profiter avec un mode 16/9 avec des
bandes en haut et en bas, c'est dommage.
Jusque la OK...
> Si je regarde une emmision TV en 4/3, je la regarde en 4/3, avec des
bandes noires a gauche et a droite.
Le rapport taille d'image / prix
Voici les largeurs des TV par ordre croissant:
TV 16/9 63cm: largeur 55 cm
TV 4/3 72cm: largeur 58 cm
TV 16/9 72cm: largeur 63 cm
TV 4/3 84cm: largeur 67 cm
TV 16/9 82cm: largeur 71 cm
TV 4/3 96cm: largeur 77 cm
Sachant que les 16/9 sont plus chère, on peut souvent prendre une 4/3 de
taille supérieure pour le même prix.
Donc si tu achetes pour une tele 4/3 84 cm, tu as plus d'image en 16/9
que si tu t'etais paye un 16/9 de 72 cm mais tu as une image 30% plus
grande quand tu regardes des emissions en 4/3. Et a l'achat 4/3 - 84 ou
16/9 - 72, c'est kif-kif au niveau prix.
Quitte a regarder quelque chose avec des bandes noires (qu'elles soient
verticales ou horizontales), autant opter pour le materiel qui te
donnera plus d'image pour le meme prix.
oui je comprend ton raisonnement, qui est tres sense...
-> voir le rapport prix / image de base avant de faire son choix
Mais dans mon cas, pour avoir aussi bien (ou mieux) que ma 16/9 82cm,
je dois prendre une 4/3 96 cm.... d'ou :
1) je ne suis pas persuader d'economiser beaucoup entre les 2 modeles
(surtout qu'il faut une tele compatible 16/9 -> pas evident et plus cher)
enfin, ton raisonnement peut tenir effectivement tant que les TV 16/9
seront surcote niveau prix par rapport aux 4/3 bien ammorties...
Encombrement et esthétique
2) cela fait un ecran immense pas tres joli dans le salon avec peut-etre
une profondeur superieur....
pour moi le combat a eté remporté par le 16/9 une 94 de diag...donc donc 81 de base pour avoir
81 de base sur une "normale" j'aurais du prendre une >100, et bien la >100 elle rentre pas dans
mon meuble ...
moi je dis que pour largeur eguale encombrement moindre, c'est ce qui m'a fait basculer 16/9
Magie du changement de la taille
Je regarde rarement la TV et si je regardais tout en 16/9, les films perdraient de leur magie. C'est la meme chose qu'avec un projo:
ceux qui ont une image de 2 m de base conseillent aux autres d'acheter une TV, meme 36 cm pour regarder PPDA.
J'ai une TV 16/9 82cm Et quand je regarde PPDA, je le regarde avec une diagonale de 70 cm. C'est loin d'etre ridicule !
Maintenant si je regarde un film a la TV, dans la mesure ou il n'est PAS en pan/scan (avez vous remarqué, meme TF1/F2/M6 passent de moins en moins de film en pan&scan) je le zoom et je profite de 82 cm de diagonale.
Moi je ne regrette pas DU TOUT mon achat.
Je dois être maso (?) : j'ai un 16/9 et j'aime la différence entre un programme en 4/3 et le visionnage d'un DVD en 16/9, avec une image plus grande. Ca fait tout de suite un petit truc en plus qu'on appelle 'magie'. Effet garanti
Conclusion et points à retenir
Dans le débat 16/9 versus 4/3, je crois que beaucoup ont oublié TROIS
choses trés imprtantes:
1/ quelle est la DUREE des programmes que je veux regarder par rapport
au
format dans lequel ils sont disponibles
2/ quel est L'INTERET relatif du respect du format par rapport à la
nuisance
apportée par les bandes noires (horizntales ou verticales selon le cas)
ou un éventuel recadrage déformant l'image
3/ et SURTOUT quelle est la SURFACE REELLE d'image dont je dispose
selon le fomat retenu, en fonction du choix de type d'écran16/9 ou 4/3.
> Source majoritairement 16/9 : il a le choix 16/9 et 4/3 sachant qu'en 4/3 il aura des bandes noires en haut et en bas.
> source majoritairement 4/3 : il prend un 4/3
Source majoritairement 16/9 : il a le choix 16/9 et 4/3 sachant qu'en 4/3 il aura des bandes noires en haut et en bas. La même image certes, mais avec des bandes noires. Maintenant, personnellement, les bandes noires ont un impact négatif: entre une tv 16/9 et tv 4/3, toutes deux exploitées en 16/9, de même base tu fais ton choix qui ne dépend que de toi et de ton WAF.
source majoritairement 4/3 : il prend un 4/3
En fait, il n'y a pas de meilleur choix, c'est à l'utilisateur de décider, une fois qu'il a vu le pour et le contre des deux formats, et suivant l'utilisation.
Votre choix est fait? Bien. Maintenant, répicatulatif non exaustif des critères à prendre en compte lors de l'achat en fonction du format. Et il faut vérifier visuellement ces points, et ne pas faire confiance au vendeur:
Pour les télévision 16/9:
L'image doit être décalable vers le haut, à cause des sous titres.
Pour les télévision 4/3:
La télé doit avoir un mode 16/9
En mode 4/3, on ne doit pas voir la ligne blanche (ou trois lignes rouge vert bleu) en haut de l'image. Très génant sur les films 2.35.
On part du principe (statistiquement exact) qu'un consommateur début 99 se pose la question du renouvellement de son téléviseur 4/3 70cm acheté 8,3 ans auparavant 6520F pour regarder les programmes nationaux hertziens Secam mono en 4/3 pendant 16h par semaine et quelques heures (2h10) de manétoscope VHS.
En ce début 99, quels sont les changements par rapport à son achat précédent :
a- Il peut souscrire un abonnement numérique (cable ou satellite) comme l'ont deja fait 1.5 million de familles, donc avoir acces à des films (format large +qualité MPEG2) plusieurs dizaines d'heures par semaine.
b- Il doit envisager de devenir possesseur d'un lecteur DVD Video, pendant la durée de vie de son nouveau TV (films format large + qualité MPEG2)
c- Même en hertzien ou sur son VHS, il a remarqué que les films diffusés sur les chaines nationales, étaient diffusés avec des bandes noires en haut et bas, et que l'image restant utile sur son TV 4/3 70cm restait bien petite. Il doit souhaiter pouvoir disposer d'une image plus grande.
d- Il devrait donc au minimum envisager d'acheter un plus grand TV, et se renseigner sur des TV 70 cm mais aussi 82 cm qui en FRANCS CONSTANTS ne sont finalement pas plus chers que son TV 70 cm acheté à Noêl 90.. e- Reste pour lui la question du 4/3 versus 16/9, et c'est là qu'il faut qu'il analyse le % probable de temps consacré à visionner des films par rapport au temps consacré à .regarder des emissions hertiennes en 4/3 et SURTOUT L'INTERET RELATIF DE RESPECTER LE FORMAT de ces deux types d'usages du téléviseur et de la SURFACE de l'image qu'il aura selon le choix qu'il fait.
Contrairement à ce qui a été dit ici, l'important n'est ni la diagonale, ni la base, ni la hauteur de l'IMAGE (et pas du TUBE bien sûr!) , mais LA SURFACE D'IMAGE aprés les recadrages nécessaires. J'ai donc calculé les differentes surfaces D'IMAGE selon l'écran choisi:
d'abord s'il achète un 4/3
25 pouces: image 4/3= 47,9x36,0cm =17,2dm2, recadrée ciné =47,9x27,0cm=12,9dm2
28 pouces: image 4/3= 54,0x40,5cm =21,9dm2, recadrée ciné =50,0x30,4cm=16,4dm2
32 pouces: image 4/3= 62,2x46,6cm =29,0dm2, recadrée ciné =62,2x35,0cm=21.7dm2
ensuite s'il achète un 16/9
25' 16/9 image recadrée 4/3= 41,2x30,9 =12,7dm2, mais film 16/9= 54,9x30,9cm=17,0dm2
28' 16/9 image recadrée 4/3= 44,1x33,1 =14,6dm2, mais film 16/9= 58,9x33,1cm=19,5dm2
32' 16/9 image recadrée 4/3= 50,8x38,1 =19,3dm2, mais fim 16/9= 67,7x38,1cm=25,8dm2
Si toujours nous supposons que notre consommateur avait un 70cm4/3 et qu'il décide d'acheter plus grand pour mieux profiter des nouveaux supports, voilà ce qui va se passer selon qu'il choisit un 82cm en 4/3 ou en 16/9
-il achète un 82cm 4/3:
il regardait le journal télévisé sur une image de 21.9dm2 sur son 70cm, maintenand, il aura pour son JT une image de 29dm2(+32%), et pour ses films, l'image passera de 16,4 à 21.7dm2 (+32% aussi).
-il se décide pour un 82cm 16/9, pour son jounal télévisé, il aura des bandes noires à droite et à gauche
mais son image va diminuer, passant de 21.9dm2 à 19.3dm2, c'est à dire qu'il perd 1.4 cm de hauteur d'image et -3% en surface, mais par contre pour visionner ses films DVD, CSN, TPS et autres, son image va passer de 16.4dm2 à 25,8dm2 , Soit sur un FILM un GAIN de surface de presque 60%
Voilà ou se situe l'arbitrage de notre consommateur : préfère-t-il une grande image sur les programmes 4/3, ou cherche-t-il la plus grande image possible pour visionner ses films???
[edtdd]--Message édité par magnuson--[/edtdd]
)
