 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : les TV actuelles auraient elle un TUnner de MERDE ? | ||
| HAL |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| HAL |
|
| M16 |
|
| obiwan71 | C'est vrai que la qualité des chaînes des bouquets numériques dépend grandement du débit alloué à ces dernières.
Pour Canal+ numérique, c'est très bon ! Un petit screenshot du "Fabuleux Destin...", diffusé en ce moment (capture DC10+) : http://sbouf.free.fr/kassovitz.jpg |
| CRICRIDAM | euh je me trompes peut etre mais pour juger d'un debit suffidant c'est pas une image mais un extrait video qui serait interressant.
Quand aux indicateurs de niveau ça reste des indicateurs de niveau, mets mtv par defaut dans tes paramètres antenne (12699,22000,22 on,5/6). Sur certains mediaguards sur cette fr eh ben niveau de 1 pourtant 67dB et 10e-4 de taux d'erreur. Le pointage est rarement en cause souvent c'est surtout la décompression (le terminal) et bien que TPS utilise un débit statistique (canal l'exploite uniquement sur quelques transpondeurs) la réception peut etre de moins bonne qualité (cf euronews vu sur un Sagem puis sur un Xsat!) Sinon pour en revenir au topic ,il y a effectivement de mauvais tuners(notament PHILLIPS ou il faut mettre la def à zero sous peine d'avoir une granularité désagréable) mais surtout de mauvais émetteurs (dans ma région sur VHF écho en natif) Quand à la distribution d'un signal modulé à la fnac faut voir le modulateur utilisé ainsi que le couplage éffectué ! |
| M16 | QALITE TPS.
http://wonders.free.fr/ELISE%20LUCET02.jpg |
| M16 | SIGNAL RECEPTION TPS.
http://wonders.free.fr/SIGNAL.jpg SIGNAL DE RECEPTION CANAL http://wonders.free.fr/TEST.jpg |
| M16 | la valeur crete est a 8 megabit seconde
valeur de depart 6.5 megabit. |
| HAL | 7 megabit, ça me parait beaucoup. c'est un débit moyen ou temps réel ? car TPS fait du VBR il me semble (Csat peut être aussi d'ailleur)
d'un autre côté TPS est connu pour avoir la meilleure qualité d'image. |
| M16 | mesureur de champ unahom. |
| HAL | tu l'obtients comment le débit ?
(merci pour les images, tu as donc TPS et Csat ? unvrai fan de TV :) ) |
| M16 | IMAGE CANAL DEBIT 3.5 MEGABIT
http://wonders.free.fr/CANAL.jpg IMAGE TPS DEBIT 7 MEGABIT :love: http://wonders.free.fr/TPS.jpg |
| HAL | ba oui, plus de débit, peut être meilleur codeur : c'est aussi bien qu'un DVD (a part le son mais c'est encore une histoire d'argent) |
| tssstare |
|
| HAL | La qualité "numérique" comme vous dites (marketing langage)dépend en effet du débit et le débit dépend du pognon de la chaine (donc de son audience). La qualité dépend aussi de la qualité des codeurs mais ça joue moins.
Sur le cable, TPS ou canal sat, suivant les chaines tu as plus ou moins de débit Normalement les chaines cine en ont un peu plus que la moyenne. Ce qui est dommage c'est que les opérateurs ne communiquent pas les débits associés aux chaines. Je suis sûr que lon aurait des surprises. Pour le voir il suffit de zapper sur le cable par exemple entre les chaines ciné et des "petites chaînes" (Public sénat...) pour voir la différence. Bref quand on met les moyens, le numérique écrase l'analogique |
| tssstare |
|
| fonze |
|
| byron | :bounce: |
| webzeb | exact!
j'zavais des résultat aussi bon, voir meilleurs avec antenne-->ampli dédoubleur-->PC+Miro-->svideo-->TV 82 philips que avec antenne-->TV 82 philips ou Antenne-->ampli dédoubleur-->TV 82 philips |
| Kurupt |
|
| newemka |
|
| wonder_link | faut dire aussi que l'interieur du pc genere pas mal de parasites.. ca aide pas non plus... :/ |
| webzeb | la hertzien numérique, c ds 5ans
et ds 10ans plus d'analogique ds un an il débutent peut être les éssais à gde échelel, mais c tout TPS et canal sat, c compromis d'une part parce que c cher, d'autre part parce que mes parents sont pas chauds du tout, et enfin parce que c pas dit qu'on ait le droit de mettr eune parabole ds l'immeuble! |
| tssstare |
|
| johnixx | L'ideal c'est la qualite de TPS/CanalSat :jap: Sinon, est-il possible d'acheter un tuner separe et un moniteur |
| johnixx |
|
| webzeb | ds le cas de la fnac, le signal arrivant semble bon (canalsat numérique et c'est seulement distribuer en local sur HF, donc je pense qu'on approche une bonne réception hertzienne sans mal.
de tte façon ma TV philips 82 16/9 dalle plate avait un tunner catastrophique chez moi (comme à la fnac) alors que le signal qu'on a est excellent! en gros c limite si ça passait pas mieux avec ma miro+sortie tv que direct sur le tunner de la TV, c'ets dire! |
| tssstare |
|
| webzeb | à ce titre la fnac ct catastrophique, j'ai cru que mon père allait les assasiner lol
faut voir comment c'était régler, sur certain modèle, l'image était même pas centrée! (et pas les moins chers) de toute façon, même leur modèle le plus haut de gamme donnait un résultat ridicule avec le tunner tellement ct laid! de plus ttes souffraient d'un liseret ds les zones de fort contraste, flagrant sur le tunner (moins en DVD) en bref : ces quoi ces TV de merde qu'il font maintenant?! |
| webzeb | C'est super ça!
Mais enfin je peux pas matter des DVDs tous les jours! Tu sembles oublier que le premier usage d'une TV, c'est de regarder...la TV! Je ne comprends pas pourquoi les constructeur négligent le tunner à ce point!? En plus, toutes les TVs que j'ai vu à la fnac (même celles à 20 000F) n'était même pas réglées! (effets de coussin ds tous les sesns, convergence de merde, etc...) |
| webzeb | Salut!
Toujours à la recherche de ma future TV, à chaque fois c'ets la même constatation : même avec un signel d'antenne excellente, le résultat sur le tunner est tout bonnement à vomir! Y compris sur des modèles totalement en dehors de mes moyens (genre 20 000F), c'est dire... Alors je me fais une idée, ou alors les tunners des TV actuelle seraient ils bien complètement pourris? @+ |
