Hello, je recherche un codec DV !

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Hello, je recherche un codec DV !

bmanu

bmanu a écrit a écrit :

je l'ai telecharge, mais je vais l'installer ce week-end, car la periode d'essai est vraiment tres tres courte: 72H j'ai jamais vu si peu!

je viens de l'installer, il y a 50000 options ;)

bon visiblement, ca marche qus si mon magneto DV est connecte?

c'est pas super clair:
le vectoroscope est accessible par : Systray > Option > Overlay Vectoroscope ??

ok je sais, toute les reponses sont dans l'aide jointe, mais vu la generosite de l'editeur pr la periode d'essais, je risque de pas trouver d'ici 3 jours ;). Donc te sens pas oblige de repondre, car de toute facon je commence a chercher...

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

bmanu

bmanu a écrit a écrit :

je l'ai telecharge, mais je vais l'installer ce week-end, car la periode d'essai est vraiment tres tres courte: 72H j'ai jamais vu si peu!

boumbastic

kobaia a écrit a écrit :

je prends l'exemple de Mpeg4 qui comprend donc un flag 16-235 et 0-255 ; et donc QT, par ex, respecte cela parfaitement ; en appliquant SON correctif....

là QT traite les données Mpeg4 en tant que yuv2 gamma 2.2 en moyenne; et ensuite selon ,la plateforme, va faire "au mieux" ; avec un gamma 1.8 vers un Mac et 2.5 vers un PC ; on voit donc toutes les mrd.. qui peuvent resulter d'un codec Mpeg4 qui ne respecterait pas le flag 16-235 , ou 0-255 ; j'ai par exemple un doute en relisant du DivX4 ( passé au format .mp4) avec le moteur Mpeg4 dans QT6 ; ça marche bien... au gamma pres !

oki
on retrouve evidemment cette composante dans tous les codecs.

la ou le probleme est primordial avec le dv c'est que la destination finale du produit est un moniteur video et un scope.
Et eux ne pardonnent pas des valeurs hors normes

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

oui la sortie y/c suffira.

le pb etait il pose par la radeon ou par la connectique composite? parce que ma radeon a aussi une sortie Y/C, mais la tele que j'ai utilise ne le supporte pas.

Citation :

Une sortie composante permettrait de mieux cerner le probleme mais bon !

En DV on a pas grand chose de mieux que l'Y/C ! la peritel du magneto permet peut etre de sortir en RVB, mais sinon, pas de connecteurs composantes ! ;)

Citation :

telecharge les softs dont je t'ai parle pour avoir un vectorscope logiciel

je l'ai telecharge, mais je vais l'installer ce week-end, car la periode d'essai est vraiment tres tres courte: 72H j'ai jamais vu si peu!

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

ok, je peux exporter le signal avec le FireWire de mon Audigy sur mon magneto numerique, mais ensuite pour le regarder sur ma tele, je suis oblige d'utiliser le connecteur Y/C du magneto et de la tele... ca ira?

au fait tu m'as pas dit laquelle des 2 images faites avec photoshop je devais observer: la 1ere ou les le noir et le blanc sont ternes, ou la seconde ou les 2 couleurs sont propres...

merci

oui la sortie y/c suffira.
Une sortie composante permettrait de mieux cerner le probleme mais bon !

tu dois simplement regarder les partie de l'image et notés la difference par rapport a celle d'origine sur photoshop.
telecharge les softs dont je t'ai parle pour avoir un vectorscope logiciel et regarde les valeurs suivant les partie de l'image.

puis il faut essayer avec un codec DV qui ne mappe pas la luminance.
la le probleme reside en dux points :
- en trouver un ! (mainconcept apparemment ne propose plus cette fonction)

- et schunter le codec Dv microsoft dans premiere. pour ca va voir la http://home.hetnet.nl/~jackwburger/

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

en passant par la prise composite de ta carte Radeon, tu invalides le test.
il faut passer directemt le flux DV par le firewire sur un scope ou une cam en Dvin et regarder le resultat sur un ecran video branché dessus.
ta carte radeon repasse tout le signal a la moulinette ce qui n'a donc plus de sens.

ok, je peux exporter le signal avec le FireWire de mon Audigy sur mon magneto numerique, mais ensuite pour le regarder sur ma tele, je suis oblige d'utiliser le connecteur Y/C du magneto et de la tele... ca ira?

au fait tu m'as pas dit laquelle des 2 images faites avec photoshop je devais observer: la 1ere ou les le noir et le blanc sont ternes, ou la seconde ou les 2 couleurs sont propres...

merci

boumbastic

kobaia a écrit a écrit :

et la mrd..se poursuit aussi au niveau de certains codecs qui donc compressent/expensent....

tu peux preciser ?

boumbastic

en passant par la prise composite de ta carte Radeon, tu invalides le test.
il faut passer directemt le flux DV par le firewire sur un scope ou une cam en Dvin et regarder le resultat sur un ecran video branché dessus.
ta carte radeon repasse tout le signal a la moulinette ce qui n'a donc plus de sens.

bmanu

bon, boumbastic, tu vas me prendre pour un manchot...

j'ai regarde le fichier .avi apres encodage avec le codec microsoft sur une tele branchee sur la prise composite de ma radeon, et j'observe quasiment l'image de depart...

d'ailleurs je n'ai pas trop compris si je devais observer ca:

http://rng.free.fr/testDV1.png

ou ca

http://rng.free.fr/testDV2.png

merci de ta patience :jap:

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

au passage il permet aussi de sortir l'image du bureau directement sur firewire.

ca m'interesse beaucoup ! :sol:

bmanu

ah ok !

j'avais pas compris ca !

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

voila le screenshoot apres export en DV avec le codec microsoft

http://rng.free.fr/testDVmicrosoft.png

le seul endroit où on peut voir une difference est sur l'ecran video.
en aucun cas l'ecran info te donnera un resultat different.

Video: 16-235
Info: 0 -255
tout ceci est basé sur la difference de luminance range qu'il existe entre le monde informatique et le monde de la video numerique (norme CCIR 601)

on ne peut constater de difference qu'en pratiquant l'experience directement.

bmanu

voila le screenshoot apres export en DV avec le codec microsoft

http://rng.free.fr/testDVmicrosoft.png

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

tu peux te servir de ce soft pour avoir un vectorscope
http://www.synthetic-ap.com/products/vf/index.html

d'ailleurs tous leurs produits sont fabuleux !
Echo Fire notamment est INDISPENSABLE
En gros tu sors par le Firewire ton image que tu travaille dans photoshop ou AE.

le pied pour faire des images fixes parfaites pour de la video.
la version Windows est dispo depuis peu et c'est de la balle.
a mon taf on s'en passe plus (au depart sur mac, puis beta test depuis 3 mois sur PC, ce soft est tout simplement genial)

au passage il permet aussi de sortir l'image du bureau directement sur firewire.

j'ai regarde pour ce soft, la version d'essai est limite a 72H ;)

je vais voir ce WE quand j'aurais un peu + de temps a y consacrer

boumbastic

boumbastic a écrit a écrit :

oui ca a l'air d'etre ca pour la mire de test

tu peux te servir de ce soft pour avoir un vectorscope
http://www.synthetic-ap.com/products/vf/index.html

d'ailleurs tous leurs produits sont fabuleux !
Echo Fire notamment est INDISPENSABLE
En gros tu sors par le Firewire ton image que tu travaille dans photoshop ou AE.

le pied pour faire des images fixes parfaites pour de la video.
la version Windows est dispo depuis peu et c'est de la balle.
a mon taf on s'en passe plus (au depart sur mac, puis beta test depuis 3 mois sur PC, ce soft est tout simplement genial)

au passage il permet aussi de sortir l'image du bureau directement sur firewire.

boumbastic

oui ca a l'air d'etre ca pour la mire de test

bmanu

voila:

http://rng.free.fr/testDV.gif

il s'agit du fichier genere avec Photoshop

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

non ? :??: sur le psd, il y a deja une difference assez nette entre les 2 noirs et les 2 blancs: surtout au niveau du blanc qui est "sale" ! ;)

je poste le screen du psd ce midi pour preciser de quoi on parle...

elles sont bien blanches et noires conformement aux specifications de la video numerique, quand tu les vois sur ton ecran dans photoshop elles sont "sales"

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

il y a une question que j'ai oublie de te poser: est ce que l'option "optimiser les images fixes" que propose Premiere est elle susceptible d'influencer le resultat?

non ca n'influe pas du tout sur ces parametres

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

en revanche les parties aux valeurs legales (16-235) vont paraitre dans un premier cas (codec microsoft) ternes alors qu'elles sont en fait bien blanches et bien noires (c'est le codec qui mappe les valeurs)

non ? :??: sur le psd, il y a deja une difference assez nette entre les 2 noirs et les 2 blancs: surtout au niveau du blanc qui est "sale" ! ;)

je poste le screen du psd ce midi pour preciser de quoi on parle...

bmanu

il y a une question que j'ai oublie de te poser: est ce que l'option "optimiser les images fixes" que propose Premiere est elle susceptible d'influencer le resultat?

boumbastic

en fait les parties hors normes devraient tous simplement etre iilisibles au sens ou l'image entiere subirait les repercussions du probleme.
les blancs par exemple seraient tellement fort que le signal perdrait sa stabilité pour soit scintiller fortement soit pire distordre l'image.
cependant en pratique un scintillement, une distorsion legere de l'image sont les seuls problemes vraiment visibles, mais c'est deja beaucoup. (tu as surmement deja vu lors de l'apparition d'un titre blanc sur un image noire , ton image se deformer legerement)

à la base ces normes sont liées à la diffusion et à ce qu'un modulateur peut encaisser.

donc avec le codec microsofts tu vas simplement voir que les parties hors normes sont normales (bien blanches et bien noires) : c'est le codec qui retablit les valeurs correctes.

si ton codec ne retablit pas ces valeurs tu obtiendrait alors les defauts cités plus hauts.

en revanche les parties aux valeurs legales (16-235) vont paraitre dans un premier cas (codec microsoft) ternes alors qu'elles sont en fait bien blanches et bien noires (c'est le codec qui mappe les valeurs)
et dans le cas d'un codec non scaling (je sais plus si le mainconcept le permet dans la version actuelle d'ailleurs) apparaitre identique à celle en 0-255 avec le codec microsoft.

bon je sais pas si j'ai ete clair ! mais c'est un point fondamental en video numérique et tu as raison sur le fait qu'il faut faire des test pour bien comprendre.

en plus il y a d'autre parametres comme les super blancs mais bon commencons par le debut !

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

pour faire des test essaie de creer un image dans photoshop en 720*576 et 72 dpi et decoupe la en 4 parties.
dans la premiere partie tu fais un noir RVB c'est a dire qu'il aura une valeur de 0 dans photoshop.
pour la 2eme tu fais un noir legal c'est a dire à 16.
de meme pour les blancs tu fais un blanc rvb à 255 et un autre legal à 235.
au final tu passes le tout dans premiere et tu regarde sur ton ecran.

j'ai donc fait une image psd divisee en 4 partie comme indique: un noir tres noir 0, un noir tres fonce a 16, un blanc tres blanc a 255, et un blanc sale a 235

Citation :

avec le codec microsoft les parties hors normes (0 et 255) vont etre remise dans la legalité et paraitre correctemnt blanches et noires .

ca je comprends pas trop, vu que ce sont les deux parties les plus blanches et les plus noires...

Citation :

les autres, celles à 16 et 235 seront plus ternes .
c'est le codec qui retablir les valeurs legales.

en fait, j'ai pas constate grand chose: est ce que les constats seront les plus flagrants en lisant avec le codec microsoft ou le mainconcept?

Citation :

si tu as un vectorscope tu pourras le verifier facilement.
comme ca m'ettonnerait que tu en ais un sous la main :sol:

:D en plus de ne pas en avoir un, je n'ai pas la moindre idee de ce que ca peut etre ;)

Citation :

essaie avec un soft du style echo fire de synthetic aperture qui te permet d'afficher un vectorscope superposé a l'image. (beta version sur pc et je suis pas sur que ca se "trouve" sur le net... mais bon c'est un soft exceptionnel)

je vais le chercher

Citation :

sauvegarde bien ton image et essaie maintenant de l'afficher avec un autre codec qui te permet de debrayer le luminance mapping (un non scaling codec) .
les parties hors normes vont mettre l'image a mal et degradé sa totalité.
alors que les parties en 16 et 235 seront elles correctment blanches et noires.

on parle plutot d'un avi, plutot qu'une image non ?

donc merci a toi: je n'ai pas poste de screens, vu qu'a mon avis j'ai mene l'experience comme un manche ! ;)

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

ok je te remercie beaucoup !

je vais faire ces essais ce soir en rentrant !

au fait, tu bosses dans ce domaine ou c'est ta passion?

oui je bosse dans l'audiovisuel.
mais c'est aussi une passion ;)

bmanu

ok je te remercie beaucoup !

je vais faire ces essais ce soir en rentrant !

au fait, tu bosses dans ce domaine ou c'est ta passion?

boumbastic

bon en fait le luminance range est un des parametres fondamentaux de la video numérique.
pour resumer on va dire que pour creer ce que l'on appelle une image ou une video "legale" il faut retoucher les valeur de luminance en fonction de la scalabilité ou non de ton codec de compression video.
en effet en video numerique et imagerie informatique il existe 2 luminance range differents.
La luminance RGB (informatique donc photoshop) et la luminance 601 (la video).
en rgb, du noir au blanc cela correspond à une plage de 0 à 255 (noir = 0 et blanc 255: teste le dans photoshop en rvb)
en luminance 601 il existe une correspondance: le noir est obtenue à 16 et le blanc à 235.
La plupart des codecs classiques (microsoft DV par ex) sont scalable c'est à dire qu'ils font eux meme la conversion à la volé (luminance mapping) de ces valeurs pour rester dans la "légalite".
mais tout ce travail supplémentaire pour le codec se fait donc au détriment de la compression proprement dite et le moindre dépassement non controlé peut donner un horrible clignotement général de l'image.
Il est donc parfois préféreable de baisser les valeurs auparavant et ce, même si le codec est scalable.

Ce point precis de l'image numérique est primordial des qu'on travaille avec des images fixes destinées a etre mise sur bande (ce qu'on appelle des banc titres informatisés)
pour faire des test essaie de creer un image dans photoshop en 720*576 et 72 dpi et decoupe la en 4 parties.
dans la premiere partie tu fais un noir RVB c'est a dire qu'il aura une valeur de 0 dans photoshop.
pour la 2eme tu fais un noir legal c'est a dire à 16.
de meme pour les blancs tu fais un blanc rvb à 255 et un autre legal à 235.
au final tu passes le tout dans premiere et tu regarde sur ton ecran.
avec le codec microsoft les parties hors normes (0 et 255) vont etre remise dans la legalité et paraitre correctemnt blanches et noires .
les autres, celles à 16 et 235 seront plus ternes .
c'est le codec qui retablir les valeurs legales.

si tu as un vectorscope tu pourras le verifier facilement.
comme ca m'ettonnerait que tu en ais un sous la main :sol: essaie avec un soft du style echo fire de synthetic aperture qui te permet d'afficher un vectorscope superposé a l'image. (beta version sur pc et je suis pas sur que ca se "trouve" sur le net... mais bon c'est un soft exceptionnel)

sauvegarde bien ton image et essaie maintenant de l'afficher avec un autre codec qui te permet de debrayer le luminance mapping (un non scaling codec) .
les parties hors normes vont mettre l'image a mal et degradé sa totalité.
alors que les parties en 16 et 235 seront elles correctment blanches et noires.

voila j'espere que c'est plus clair pour le luminance mapping, demande moi si t'as besoin d'autre "eclaircissements".

bmanu

boumbastic a écrit a écrit :

par exemple il peut etre necesaire voire primordial d'avoir un non scaling codec, c'est a dire un codec qui n'effectue pas le mapping de la luminance. c'est le cas lorqu'on travaille les titres et les images fixes pour un rendu final en video.
Le codec Microsoft lui effectue ce mapping des valeurs de luminance de facon obligatoire. on ne peut donc pas travailler ses valeurs en amont.

de plus un codec liberé de son travail de mapping, pourra plus efficacement travailler la compression pure et simple de l'image.

c'est pas super clair ! ;)

comment je fais pour mettre ca en evidence? qu'est ce qu'il faut que je fasse comme effets sur quel genre de plans?

tu m'expliques, je fais, et je poste des screenshots !
merci :sol:

boumbastic

Asterix a écrit a écrit :

je connaissais la signification ... :D
mais un codec, pourquoi faire ?, pour enregistrer dans quel format ? mpeg4 ?

non : un codec pour compresser en DV.

alors effectivement si on conserve tel quel les originaux transferés de la cam sur le PC (montage cut sans effets par exemple) le codec logiciel est inutile.

mais il est quasiment systematique de devoir rendre une partie du montage (les effets, les titres, les transitions, les photos)
et à ce moment le codec logiciel entre en fonction.

et donc a ce moment il peut etre necessaire d'avoir un codec different du classique microsoft qui a des faiblesses qui peuvent etre innaceptables.

par exemple il peut etre necesaire voire primordial d'avoir un non scaling codec, c'est a dire un codec qui n'effectue pas le mapping de la luminance. c'est le cas lorqu'on travaille les titres et les images fixes pour un rendu final en video.
Le codec Microsoft lui effectue ce mapping des valeurs de luminance de facon obligatoire. on ne peut donc pas travailler ses valeurs en amont.

de plus un codec liberé de son travail de mapping, pourra plus efficacement travailler la compression pure et simple de l'image.

voila quelque exemple de l'interet d'un codec DV logiciel en plus du simple transfert (dump) qui est effectué lors d'un montage cut.

asterix

bmanu a écrit a écrit :

koica?

:D

le DV?

Digital Video...

:D

je connaissais la signification ... :D
mais un codec, pourquoi faire ?, pour enregistrer dans quel format ? mpeg4 ?

boumbastic

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ubcat=#bas

getget

Bon, g installé la version démo et je ne peux plus capturer dans premiere !
keskispass ???

getget

Oki, merci, je jette un oeuil la dessus :)

bmanu

Asterix a écrit a écrit :

koikecé ? :??:

koica?

:D

le DV?

Digital Video...

:D

asterix

koikecé ? :??:

boumbastic

bmanu a écrit a écrit :

edit: grillé :D

bmanu

regarde sur google y en a plein, celui de mainconcept notamment

edit: grillé :D

boumbastic

Getget a écrit a écrit :

Autre que celui de microsoft ou celui de matrox !

le meilleur actuellement: le mainconcept.
mais il est payant
tu peux tout de meme le telecharger pour tester sur leur site.

getget

Autre que celui de microsoft ou celui de matrox !