Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3331 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : petit sondage sur les facons d'encoder en divx
capulechat :bounce:  

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
capulechat :bounce:  
vipecs Rippack V3 pour l'instant chez moi pour des Divx en 640*XXX crop bandes noires, son AC3 et bitrate 1200kbs mini (calculé automatiquement), le tout en quelques clics de souris pour une qualité extra!
ValM pareil que drds, j'ai commencé par le Rippack (très satisfaisant) ensuite j'ai essayer des tutoriaux pour réaliser mes DivX de A à Z et enfin j'ai opté pour NeoDivX qui a l'avantage d'être plus complet que le Rippack tout en étant aussi simple et aussi rapide d'utilisation avec une qualité en sortie impeccable !
DrDS J'y connais pas grand chose en DivX, j'encode pas très très souvent et au debut j'ai utilisé le RippPack ( de Bruce, si je m'abuse ) et depuis qlq temps j'utilise NeoDivX paske j'avais trop de decalage de son avec le RippPack.
 
L'avantage de ces 2 softs, c'est qu'ils regroupent tout, pas besoin d'installé 35 codecs, et puis y'a un mode facile ( tu appuie sur 2 boutons et tout ce fait ) et un mode avancé ou tu peux bidouiller comme tu veux.
 
Voila  :hello:
capulechat salut
ca fait maintenant 2 ans que j'utilise smart/flaskmpeg et je trouve ces softs tres pratiques..;
mais je vois plein de gens qui parlent de gordianknot ou d'autres facons d'encoder en divx...
je voudrais savoir si il y a de grosses differences de qualite entre ma facon de faire et ces autres facons...
je n'ai jamais essaye d'autres facons de faire mais j'ai vu beaucoup de tutoriaux...
par rapport a ces tutoriaux , je ne comprends pas l'avantage de separer l'encodage audio de l'encodage video car je trouve que c'est une perte de temps (mais peut-etre de qualite aussi...)
flask permet de faire les deux en meme temps...
flask a aussi un tres bon point pour lui : il permet de lancer autant de session d'encodage que je veux donc encore gain appreciable de rapidite...
peut-etre que les autres aussi mais vu qu'il faut encoder l'audio separement , ca doit quand meme etre un peu complique...
je precise que j'aime la qualite donc c'est assez rare que j'encode quelque chose en dessous de 900kbit/s...
alors peut-etre que ces techniques ont un avantage dans les bas bitrates ?
bon c'est clair que flask a pas mal de bug et parfois ya de quoi t'arracher les cheveux..
voila si je pouvais avoir quelques eclaircissements ..
merci
 :hello:  

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)