Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3238 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : En décodage de DivX, on utilise plus l'UAL, la mémoire cache ou la FPU
wave

Citation :

Une petite question alors    
 
Pourquoi les K6-2 sont mauvais en décodage de Divx ?


je crois que les K6-2 et 3 sont moins rapides en MMX que les P2/celeron.
a mon avis ça vient pas du cache L2 qui, bien que moins rapide, peut souvent contenir une frame entière s'il fait 1 ou 2 Mo.
vu que chaque frame va chercher des macroblocks dans la précédente, c'est pratique.
comme sur tous les petits cpu, la carte vidéo et ses drivers comptent pas mal, la moindre perte de temps pour l'affichage et le décodage en souffre beaucoup.


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
wave

Citation :

Une petite question alors    
 
Pourquoi les K6-2 sont mauvais en décodage de Divx ?


je crois que les K6-2 et 3 sont moins rapides en MMX que les P2/celeron.
a mon avis ça vient pas du cache L2 qui, bien que moins rapide, peut souvent contenir une frame entière s'il fait 1 ou 2 Mo.
vu que chaque frame va chercher des macroblocks dans la précédente, c'est pratique.
comme sur tous les petits cpu, la carte vidéo et ses drivers comptent pas mal, la moindre perte de temps pour l'affichage et le décodage en souffre beaucoup.

jesus_christ

Thander a écrit a écrit :

Les chipset Aladin, c'est pas terrible non plus ...
Un pote à un K6-2 450 + 128 Mo + TNT2, et bien il peut lire seulement les petits formats :(
 
Edit:  :jap: de ta réponse jesus_christ ;)  



le k6/2 est pas une puce terrible, bridée avec son cache L2 trop lent.
meilleur sur aladdin que sur via pour les divx, mais c'est pas le jour et la nuit non plus...
les k6-3 encaissent des divx bien + gros, sans que ce sont du niveau des p2 qd même.

Thander Les chipset Aladin, c'est pas terrible non plus ...
Un pote à un K6-2 450 + 128 Mo + TNT2, et bien il peut lire seulement les petits formats :(
 
Edit:  :jap: de ta réponse jesus_christ ;)
jesus_christ

Thander a écrit a écrit :

Une petite question alors :D  
 
Pourquoi les K6-2 sont mauvais en décodage de Divx ?



parce que le chipset VIA MVP3 a un bug qui est flagrant avec le divx
sur ALI aladdin5 ils sont mieux.

Thander Une petite question alors :D  
 
Pourquoi les K6-2 sont mauvais en décodage de Divx ?
jesus_christ

Bruce a écrit a écrit :

Le FPU est pas utilisé... C du MMX et de l'integer...



je confirme.
 
avec le divx 4/5, du SSE ou du 3dnow aussi.

LMF :jap:
Bruce Le FPU est pas utilisé... C du MMX et de l'integer...
LMF Perso, j'ai un Celeron 400 et un K6-3 450, bein que le K6-3 ait plus de mem cache etsoit plus rapide sur les entiers, j'ai l'impression que mon Celeron est un peu plus véloce pour les DivX  :??:
gilou2 Pas de FPU à mon avis.
wave pour le cpu, je pense pas que la fpu x87 soit très utilisée.
a mon avis c'est plutôt MMX, SSE ou 3dnow (lequel je sais pas).
la mémoire cache est sans doute assez sollicitée, mais aussi beaucoup la RAM, vu qu'une image entière ne rentre pas dans le cache (sauf cache >= 1Mo sur socket 7).
mrbebert Je pense que la FPU est pas mal sollicitée (c un peu du traitement du signal, non :??: ).
manzing ???
euh c'est quoi en fait la question qui se cache ?
LMF :hello:
LMF En décodage de DivX, on utilise plus l'UAL, la mémoire cache ou la FPU ?

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)