96kHz

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Passer un son du 16bits/44.1kHz au 24bits/96kHz
Pio2001	Plus précisément, l'antialias est de rigueur par défaut et partout, sinon, bonjour les grésillements. Un exemple grossier : SoundForge 4.5 resampling quality 1 est l'équivalent d'un "bilinear resize" en image. Je ne sais pas pourquoi il n'y a pas de "bisquare resize". Le "bicubic" doit correspondre à la qualité 3, et la qualité 4 doit dépasser tout ce qui se fait en image (c'est nettement plus facile en audio, parce qu'il n'y a qu'une dimention : au lieu de "bicubic", ce sera du "monocubic" ;) )

Dernière réponse

Sujet : Passer un son du 16bits/44.1kHz au 24bits/96kHz

Pio2001

Plus précisément, l'antialias est de rigueur par défaut et partout, sinon, bonjour les grésillements.

Un exemple grossier : SoundForge 4.5 resampling quality 1 est l'équivalent d'un "bilinear resize" en image. Je ne sais pas pourquoi il n'y a pas de "bisquare resize". Le "bicubic" doit correspondre à la qualité 3, et la qualité 4 doit dépasser tout ce qui se fait en image (c'est nettement plus facile en audio, parce qu'il n'y a qu'une dimention : au lieu de "bicubic", ce sera du "monocubic" ;) )

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Pio2001

gURuBoOleZZ

:)

Belle trouvaille, que cette analogie :jap:

Pio2001

Les algorithmes sont plus ou moins performant. Il n'en existe pas de parfait. En fait, si, ça existe, mais la matrice à réduire pour un resampling parfait ferait 136 PétaOctets pour 1 CD de 74 minutes (calcul du polynôme passant par tous les points du wav).

Voici les résultats d'un test en aveugle pour un resampling de 44.1 16 bits à 48 16 bits : http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB. [...] 1010178496
Quand à faire du dithering à 24 bits sur un original à 16 bits... autant se demander si la distance de la terre à la lune (de surface à surface) est calculée à marée haute ou à marée basse.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pio2001 le 18-05-2002 à 01:39:46--[/jfdsdjhfuetppo]

gURuBoOleZZ

Je ne peut répondre. Habitué à la photo numérique, je suis hostile aux rééchantillonages. En audio, les données sont un peu différentes.
Pio2001 s'intéresse beaucoup à la question ; lui doit pouvoir répondre en détail.

DepZ	on demande un pro du son :) defsiam ou guru devrait pouvoir t aider.. un chtit up :)

cliviafr

Pas améliorer la qualité, mais plutot la précision de l'information numérique.
Ca pourrait ressembler à qqchose comme l'antialiasing pour les cartes 3D, un anti crenelage.
Ca existe ? C'est automatique ?

cliviafr

Salut à tous !
Bon, j'ai 300 sons à convertir. Un tuto sur wavelab, j'en ai déjà vu un...
Par contre, y'a t il un truc spécial à faire lors de la conversion ? Un algorythme particulier à utiliser ?
Non parce que pour le contraire, y'en a plein (dithering) parce qu'on cherche à améliorer la qualité.
Dans ce sens ?? Peut on améliorer la qualité ? On pourrait penser que par extrapolation et lissage, oui, mais je sais pas trop en fait ???

Merci !! :hello: