Pour une taille égale : existe t'il mieux que le WMA@64kb/s ??

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Pour une taille égale : existe t'il mieux que le WMA@64kb/s ??
Bruce	Je me demande si ce que je fait sert à qq chose parfois ;) http://www.bheller.com/testson/testson.htm Babouchka : le pb de désynchro est pas grave du tout, on le corrige très simplement avec vdub en qq secondes ! Et c loin d'être barbare ! Enfin, 64 kbps entre 700 et 764 c'est ENORME ! Serieusement... Et je te dit ça en sachant de quoi je parle... J'ai bcp utilisé le WMA et sans aucun pb, il permet une qualité de son convenable (sans être excellent c kler !) pour une taille rikiki ! Après dès qu'il y as la place pour le MP3 la question ne se pose même plus ! :D Vivement un codec tel que le MP3Pro ou le MP3+V à 96 kbps utilisable en DivX ! :D

Dernière réponse

Sujet : Pour une taille égale : existe t'il mieux que le WMA@64kb/s ??

Bruce

Je me demande si ce que je fait sert à qq chose parfois ;)
http://www.bheller.com/testson/testson.htm

Babouchka : le pb de désynchro est pas grave du tout, on le corrige très simplement avec vdub en qq secondes ! Et c loin d'être barbare !
Enfin, 64 kbps entre 700 et 764 c'est ENORME ! Serieusement... Et je te dit ça en sachant de quoi je parle...
J'ai bcp utilisé le WMA et sans aucun pb, il permet une qualité de son convenable (sans être excellent c kler !) pour une taille rikiki ! Après dès qu'il y as la place pour le MP3 la question ne se pose même plus ! :D

Vivement un codec tel que le MP3Pro ou le MP3+V à 96 kbps utilisable en DivX ! :D

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Bruce

Babouchka

le wma pour les divx, c'est de la merde en barre !

codec tellement pourri qu'au fur et à mesure, on a une superbe desynchro son/image.
du coup pour résoudre le pb, on est toujours obligé d'utiliser 1 methode de barbare qui consiste à mettre un framerate du style 24.998 au lieu de 25.

franchement, utilisez du mp3 à 128kbps.
c'est pas avec 64kbps en plus de disponibles que l'image de votre film sera meilleure ...

un film pourri à 700kbps sera toujours aussi pourri à 764kbps

A+

gURuBoOleZZ

Pour la vidéo, tu ne trouveras pas mieux que le wma actuellement.

1.. le mp3pro est meilleur dans la plupart des cas, mais il n'est pas accepté sur les divX, sauf à n'entendre que la partie standard du mp3

2.. l'AAC n'est pas un codec performant à bas bitrate. En deça de 128, c'est comme le mp3 : il flanche. Sa rédemption viendra de la technologie SBR, la même employée par le mp3pro (cf la page net de Audiocoding technologies). En outre, je crois pas qu'il puisse être lu en association à un flux vidéo divX

3.. ogg vorbis. Pas encore aussi bon (ou mauvais selon ses besoins) que le wma. Du moins pas dans la RC3. Pour le RC4, les efforts seront portés vers les bas bitrates. Pour un sample provisoire, recherchez dans le forum à la date du 8 ou 9 janvier, y a un post au titre explicite. C'est très prometteur.
Pour le DivX, l'intégration a été suspendue en raison de problèmes de désynchro qui n'ont pu être résolus.

Sinon, un mp3 encodé avec Fraunhofer ou Lame à 128, ça possède suffisamment d'avance sur les codecs à 64 k/s qui sortiront dans les prochaines années.

ACClarke

tente le ogg alors
je sais pas ce qu'il vaut a 64kb/s

shongailzegway

c'est pour de la vidéo !

en divx bien sur ... ;)

ACClarke

si ce n'est pas pour de la video essaye l'aac
http://www.inf.ufpr.br/~rja00/aacenc_v202.zip

[edtdd]--Message édité par ACClarke--[/edtdd]

shongailzegway

niveau qualité d'écoute ...