Comparatif avec des courbes mouais... de toute façon, la courbe seule ne fait pas la qualité du son, faut aussi voir le décodeur
La courbe fournit des informations de fréquences, mais ne te renseigne pas sur les défauts.
Prends l'exemple d'une photo prise en BMP.
Compresse la à deux reprise, pour obtenir deux fichiers, une à 10 %, l'autre à 90 %
Les deux possèderont à peu de choses près le même nombre de couleurs, mais l'une des deux sera affreusement massacrée. La dynamique indiquée par un décomptage des couleurs ne te renseigne en rien sur la qualité finale.
C'est pareil pour le son.... tu peux encoder en pleine fréqence avec un débit de 32k/s. Une horreur, mais la courbe est plus jolie...
cablator
Mei a écrit a écrit :
bah ouai mais dans ce cas le comparatif lame / fraunhofer il te sert pas a grand chose nan ?
bah le comparatif avec les courbes il est mieux que pas de comparatif du tout.
MEI
bah ouai mais dans ce cas le comparatif lame / fraunhofer il te sert pas a grand chose nan ?
cablator
Mei a écrit a écrit :
bah moi je fait la difference meme en 256... live!+ampli+casque 10-28000Hz rulez :)
Mais pas des bafles d'ordi à 15 ?
MEI
bah moi je fait la difference meme en 256... live!+ampli+casque 10-28000Hz rulez :)
cablator
Sur ce morceau un peu bof je ne fait quasiment aucune différence entre le 112 et le wav. Et pis j'ai pas les bafles d'ordi nécessaires pour vraiment tester.
ff123 a initié tout récemment un test des différents encodeurs à 128 (mp3 et autres), dont les résultats finaux ne sont même pas sortis. D'ailleurs, je crois que le test s'arrête aujourd'hui.
Sinon, il reste ton oreille...
Pour ce faire, utilise des morceaux pénibles à encoder, tel fatboy : http://lame.sourceforge.net/downlo [...] fatboy.wav Sur la page indiquée, tu trouveras d'autres plages.
Pour comparer, utilise un soft comme ABX comparator (www.pcabx.com).
Bien entendu, ignore tous les tests qui fleurissent ça et là et qui s'appuient exclusivement sur la courbe de fréquence (y en a souvent qui sortent).
ce qui compte cé ke l'on entend, pas la courbe de frequence... par ex si a l'oreile ca dit lame alors qu'en courbe ca dit frauhofer je prendrai plu lame perso...
dedans cé ke du lame, sauf a un moment j'ai mi le fraunhofer en 128kbps...
comme tu peut constater le fraunhofer a un drole de son :)
sinon lame est bien le meilleur et de loin... surtout si on monte en bitrate et surtout parce que son algorythme de VBR est excelente (surtout que le fraunhofer le gere pas vraiment je crois)
ff123 a initié tout récemment un test des différents encodeurs à 128 (mp3 et autres), dont les résultats finaux ne sont même pas sortis. D'ailleurs, je crois que le test s'arrête aujourd'hui.
Sinon, il reste ton oreille...
Pour ce faire, utilise des morceaux pénibles à encoder, tel fatboy : http://lame.sourceforge.net/downlo [...] fatboy.wav Sur la page indiquée, tu trouveras d'autres plages.
Pour comparer, utilise un soft comme ABX comparator (www.pcabx.com).
Bien entendu, ignore tous les tests qui fleurissent ça et là et qui s'appuient exclusivement sur la courbe de fréquence (y en a souvent qui sortent).
cablator
HotShot a écrit a écrit :
T'as un topic en première page de ce forum, lis-le c ce que tu cherches je pense :D
Non je cherche pas un topi où tout le monde dit "mon ocdec est le meilleur"
je cherche un site avec des essais scientifiques.
cablator
Le sujet serait presqu'à la con s'il n'y avait pas le récent.
