S.O.S. furax : encoder des mp3 avec un bitrate >320 kbps ???

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : S.O.S. furax : encoder des mp3 avec un bitrate >320 kbps ???
gURuBoOleZZ	:lol: :lol: :lol: Il est douteux de prétendre qu'un morceau musical est meilleur sans souffle... mais de là à croire qu'il est meilleur avec un souffle amplifié qui passe pour une tornade :D Non sérieux... l'encodeur mp3 ne joue pas les Dolby Noise reduction (TM). Le souffle présent à l'origine est maintenu avec les --alt-preset. Le souffle qui est généré avec l'encodeur mp3, quelque soit sa provenance, n'a rien a voir. C'est quelque chose qui se rapproche du bruit blanc, et qui survient au plus fort du signal. Tes presets introduisent un souffle parasite différent du souffle original, qui lui est maintenu mais masqué. Les --alt-preset maintiennent cette apparition à un niveau étonnament bas - presque nul. De ce fait, on entend très bien le discret souffle d'origine.

Dernière réponse

Sujet : S.O.S. furax : encoder des mp3 avec un bitrate >320 kbps ???

gURuBoOleZZ

:lol: :lol: :lol:
Il est douteux de prétendre qu'un morceau musical est meilleur sans souffle... mais de là à croire qu'il est meilleur avec un souffle amplifié qui passe pour une tornade :D

Non sérieux... l'encodeur mp3 ne joue pas les Dolby Noise reduction (TM). Le souffle présent à l'origine est maintenu avec les --alt-preset.
Le souffle qui est généré avec l'encodeur mp3, quelque soit sa provenance, n'a rien a voir. C'est quelque chose qui se rapproche du bruit blanc, et qui survient au plus fort du signal.
Tes presets introduisent un souffle parasite différent du souffle original, qui lui est maintenu mais masqué. Les --alt-preset maintiennent cette apparition à un niveau étonnament bas - presque nul. De ce fait, on entend très bien le discret souffle d'origine.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

gURuBoOleZZ

MEI

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

nan nan, c'est pas du vent....
Ou alos on n'a pas le même sample.

La particularité de fatboy c'est de générer un souffle important même en 320 alors que la source en est totalement dépourvue. C'est ce qui surprend toujours au début. On peut s'attendre à tous les bugs avec du mp3 sauf à la génération de souffle. C'est l'argument markéting principal du numérique : pas de souffle, pas de grain. Or là, il apparait. Il est très net dans tes encodages, il est très peu perceptible avec les --alt-preset standard/extreme/insane.

Je crois que tu te casses la tête pour rien. Des milliers comme toi ne sont pas parvenu à le faire taire aussi bien que dibrom et ses --alt-preset [edit : à faire taire le souffle, bien sûr]. Pas de mystère : les paramètres d'encodages qu'il a inventé ne sont pas (encore ?) accessibles par des switches, et il semble bien qu'ils font toutes la différence.

En outre, je t'indique que Dibrom mettait au minimum quelques jours avant de fournir de nouveaux résultats. Tu mets une demi-heure à peine. De deux choses l'une : soit tu es un super-génie doté en plus d'un bol monstre, soit tu as embauché une équipe d'ingénieurs surpayés qui travaillent le dimanche après-midi dans un labo flambant neuf. Si aucune des deux conditions n'est remplie, il t'es inutile de poster aussi vite de nouvelles conclusions. Tu as du retard, il se rattrappe pas en un week-end.

Detrompe toi, mais le wav original detiens un "souffle" ! Mais evidement vu qu'il est passé au vocoder le dephasage + le timbre syntheque qui lui est ajouté fond que l'encoder fait qu'il resord trop, et de plus comme le souffle est censé "disparaitre" a l'encodeur MP3, etant jugé inutile, il est vraiment deterioré.

Si les alt-preset font mieux c'est parce qu'il resoude le probleme en le supprimant voili voilou.

MEI

Mes 2 presets sont enfin top level presque... enfin le premier l'a tjrs été..

v1 : entre 256-320kbps
v2 : entre 192-256kbps

parfois avec un bitrate moins bien que le standard on peut trouvé la v2 mieux comparé a la extreme...

ca depand des morceaux certes... la v1 restant impec dans tout els cas ou j'ai testé... plus gros certes que la extreme, mais au moins de meme qualité. (sauf des cas extreme...)

gURuBoOleZZ

nan nan, c'est pas du vent....
Ou alos on n'a pas le même sample.

La particularité de fatboy c'est de générer un souffle important même en 320 alors que la source en est totalement dépourvue. C'est ce qui surprend toujours au début. On peut s'attendre à tous les bugs avec du mp3 sauf à la génération de souffle. C'est l'argument markéting principal du numérique : pas de souffle, pas de grain. Or là, il apparait. Il est très net dans tes encodages, il est très peu perceptible avec les --alt-preset standard/extreme/insane.

Je crois que tu te casses la tête pour rien. Des milliers comme toi ne sont pas parvenu à le faire taire aussi bien que dibrom et ses --alt-preset [edit : à faire taire le souffle, bien sûr]. Pas de mystère : les paramètres d'encodages qu'il a inventé ne sont pas (encore ?) accessibles par des switches, et il semble bien qu'ils font toutes la différence.

En outre, je t'indique que Dibrom mettait au minimum quelques jours avant de fournir de nouveaux résultats. Tu mets une demi-heure à peine. De deux choses l'une : soit tu es un super-génie doté en plus d'un bol monstre, soit tu as embauché une équipe d'ingénieurs surpayés qui travaillent le dimanche après-midi dans un labo flambant neuf. Si aucune des deux conditions n'est remplie, il t'es inutile de poster aussi vite de nouvelles conclusions. Tu as du retard, il se rattrappe pas en un week-end.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

MEI	c'est donc bien ce que je me disais... le --alt-preset tu le prefere, mais c'est du vent !!!!! le souffle est filtré a la source evidement qu'il peut pas etre deformé s'il la partie deformé n'est pas encodée ;)

gURuBoOleZZ

Mais pas à la même qualité... Le fameux bruit blanc est toujours présent, et ostensible (du moins comparé aux --alt-preset).

En outre, le sample au bitrate le plus élevé me parait moins bon que les deux autres.

MEI	vous aimez pas mes nouveau samples vous les trouvez comment ??? bon bah moi j'ai 2 preset qui "marche" là... ca fait plaisir parce que c'est ni le extreme ni le standard parce que j'arrive jamais au meme average que l'un ou l'autre :)

MEI	http://mei.planet-d.net/fatboy.exe comme vous avez l'air d'adorer se sample :) sinon sur d'autre zik ca passe quand meme mieux :)

gURuBoOleZZ

Citation :

attendez, attendez... la avec le new lame 3.91.. je vous prepare des new preset... einh

Alors rendez-vous à cet été ;)

MEI

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

Peters, allez, te fâches pas. C'est un bon gars, Mei...

Mei, tu seras intéressé d'apprendre que le paramètre -q0 pose des problèmes de qualité avec certains modèles psycho-acoustiques. C'est pour cela qu'il n'est pas souvent utilisé.
Le -vbr-new est très rapide, mais gonfle le bitrate et est reconnu commé étant passablement buggé. Il n'est utilisé que pour accroître considérablement la vitesse du vbr, mais au détriment de la qualité.
Le switch -k n'est absolument pas recommandé en mp3. La pleine bande fréquentielle est d'une part inutile, sauf à disposer d'une audition exceptionelle (c'est ton cas apparamment) ; il est dangereux d'autre part puisque l'algorithme mp3 peine à encoder les plus haute fréquences, et génère plus un son nparasité qu'autre chose. Une audition excellente qui te permet d'entendre au delà des 20 Khz te permettra aussi d'entendre ces parasites.

En outre, s'appuyer sur la vitesse ou la taille du fichier en vbr est ridicule. J'ai suivi l'élaboration des --alt-preset depuis plusieurs mois (auparavent nommé -dm-preset), et le but avait été de produire des fichiers à la taille limitée sans perdre en qualité. Ca a été long, des impairs ont été commis, traqués, trouvés et finalement corrigé. Ca a été un boulot de dingue, appuyé sur l'expérience de très nombreuses personnes de la communauté LAME qui développent l'encodeur et l'ajustent depuis plus de 2 ans.
Ta prétention est par conséquent assez irritante, d'autant plus que chacun mesurera l'écart qui sépare les résultats de ton preset sur fatboy et celui obtenu avec le simple preset standard. Je ne t'accuse pas d'être de mauvaise foi, mais je pense que tu es un peu imbu de ton preset, et qu'il brouille ta clairvoyance, ou ton audition.

attendez, attendez... la avec le new lame 3.91.. je vous prepare des new preset... einh ;)

gURuBoOleZZ

Selon DarkAngel

Citation :

Olala, c bon, pas la peine de s'ennerver pour ca, chacun utilise ce qu'il ceux pis basta.

Il faut bien entendu laisser à chacun l'encodeur de son choix et les paramètres qu'il souhaite.

Mais que signifie utiliser qu'on veut ?
Certains choisissent en fonction de la vitesse, et là, tout le monde peut se faire une idée précise.
Certains veulent une qualité maximale pour un bitrate donné, et la c'est plus chaud. Beaucoup n'arrivent pas à percevoir les différences entre deux encodeurs, mais veulent tout de même le meilleur (achète toi une chaîne à 20 000 balles : si tu hésites entre plusieurs modèles que tu ne différencie pas, tu demanderas surement l'avis de spécialistes, afin de ne pas faire un mauvais choix).
Ce qui lisent ce post en cherchant la meilleure qualité ont le droit de savoir que certains encodeurs sont le fruit d'une élaboration extrêmement poussée, et ont été testé, critiqués, corrigés puis approuvé par des centaines de personnes pour ne pas dire plus.
Libre à eux ensuite de décider si le preset particulier d'un intervenant, concocté seul dans son coin, est meilleur que celui qui précède.