Mp3 = qualité cd ou moindre / + ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Mp3 = qualité cd ou moindre / + ?

panzemeyer

Citation :

le casque c'est pour les jeux et les divX (immersion totale)

C clair :D

Citation :

en france mon PC est branché sur ma mini-chaîne. mais ici, à budget égal, j'avais le choix entre des HP moyens et un bon casque + HP de merde
j'ai choisi la 2ème option :)

Humm... j'ai opté pour la première et je le regrette pas :p Ca me faisait flipper le son crade de mes enceintes PC :o Mais bon moi je bouge pas aux quatre coins du monde :D

[edtdd]--Message édité par panzemeyer--[/edtdd]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

panzemeyer

Citation :

le casque c'est pour les jeux et les divX (immersion totale)

C clair :D

Citation :

en france mon PC est branché sur ma mini-chaîne. mais ici, à budget égal, j'avais le choix entre des HP moyens et un bon casque + HP de merde
j'ai choisi la 2ème option :)

Humm... j'ai opté pour la première et je le regrette pas :p Ca me faisait flipper le son crade de mes enceintes PC :o Mais bon moi je bouge pas aux quatre coins du monde :D

[edtdd]--Message édité par panzemeyer--[/edtdd]

marsupilami

panzemeyer a écrit a écrit :

:heink: Chacun sa méthode, mais de mon point de vue un casque c'est pas fait pour être utilisé en permanence. Au bout d'une heure, ton oreille fatigue. Sans compter qu'après t'es coincé devant ton PC :D (à moins d'utiliser un casque infra-rouge, mais là faut plus me parler de qualité du son :sarcastic: ). Bah, les goûts et les couleurs... :na:

t'inquiète, j'ai aussi une paire de HP à 70 balles, très bien pour la zik que j'ecoute habituellement en ambiance (hard rock/metal) ou la radio online (j'habite aux USA, et la radio ça pue ici)
le casque c'est pour les jeux et les divX (immersion totale) et quand j'ai envie de juste écouter de la zik pour me relaxer, genre du bon rock ou du classique
c'est vrai que mes oreilles fatiguent au bout de plus d'une heure d'écoute d'affilée, mais c'est rare, et dans ce cas je passe sur les HP un petit moment (ou je fais une pause dans le cas d'un divX)
et j'ai une rallonge qui me permet de me balader librement dans ma piaule (mais bon je me déplace pas svt quand je fais les trucs cités + haut, sauf éventuellement écouter de la zik dans mon lit)

néanmoins je suis d'accord avec toi, un casque tt le temps c'est pas l'idéal, et en france mon PC est branché sur ma mini-chaîne. mais ici, à budget égal, j'avais le choix entre des HP moyens et un bon casque + HP de merde
j'ai choisi la 2ème option :)

et en plus en revenant en france j'aurais plus rien eu à faire avec mes HP, tandis que là ils complêteront ma mini-chaîne :)

voilà, c'est mon choix comme dirait l'autre :)

panzemeyer

marsupilami a écrit a écrit :

Question : pourquoi ais-je acheté un casque? :sarcastic:

:heink: Chacun sa méthode, mais de mon point de vue un casque c'est pas fait pour être utilisé en permanence. Au bout d'une heure, ton oreille fatigue. Sans compter qu'après t'es coincé devant ton PC :D (à moins d'utiliser un casque infra-rouge, mais là faut plus me parler de qualité du son :sarcastic: ). Bah, les goûts et les couleurs... :na:

CoucheCulote

C'est clair, le casque ça rend tout joli mais pour faire du mixage c'est pas ça qu'on recherche. :)

M'enfin chacun son truc quoi !

dzav

marsupilami a écrit a écrit :

vi, bon, y a qualité et *qualité*, c'est sûr

comme je l'ai dit à partir d'un certain niveau le gain de qualité n'est utile qu'en utilisation en studio, pour analyser et décortiquer le son

c'est pourquoi j'estime que mon casque est d'excellente qualité pour simplement écouter de la musique (j'ai pas dit le meilleur non plus), en me basant sur le fait que moi et ceux qui l'ont écouté (pas forcément audiophiles) n'avons pas trouvé de défaut de son

encore une fois, qqn bossant avec un casque à 1000-2000F et plus trouvera le miens moyen, car habitué à la restitution sans faille de son casque

j'ai été assez clair? (pas sûr :D )

Le problème des casques est qu'ils "modifient" l'utilisation de l'espace stéréo..Alors des fois c'est pratique parce qu'on entend des effets qui nous avait échappé, mais cela rend aussi parfois l'écoute particulière...

marsupilami

vi, bon, y a qualité et *qualité*, c'est sûr

comme je l'ai dit à partir d'un certain niveau le gain de qualité n'est utile qu'en utilisation en studio, pour analyser et décortiquer le son

c'est pourquoi j'estime que mon casque est d'excellente qualité pour simplement écouter de la musique (j'ai pas dit le meilleur non plus), en me basant sur le fait que moi et ceux qui l'ont écouté (pas forcément audiophiles) n'avons pas trouvé de défaut de son

encore une fois, qqn bossant avec un casque à 1000-2000F et plus trouvera le miens moyen, car habitué à la restitution sans faille de son casque

j'ai été assez clair? (pas sûr :D )

[edtdd]--Message édité par marsupilami--[/edtdd]

HAL

Pour ceux qui ne le connaisse pas :
http://www.sennheiser.ca/orpheus.html

admirez :
Le casque :
Transducer Principle electrostatic

Ear coupling circumaural

Frequency response
7-100,000 Hz (-10 dB)
14-85,000 Hz (-6 dB)
25-75,000 (-3 dB)

Frequency range equalized for comparable diffuse field control
Contact pressure 4.6 N

Distortion at SPL of 110 dB (94 dB) <0.1% (<.01%)

Nominal sensitivity
(U=100 V) greater than or equal to 98 dB/1 kHz

l'ampli casque :

Frequency response 10-20,000 Hz @ -0.25 dB

Distortion (1 kHz) <0.01%

Unrated signal-to-noise ratio greater than or equal to 80 dB

Sensitivity/impedance 10 kohms

Talk over muting (1 kHz) greater than or equal to 80 dB

...
:love:

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Gugus2000

Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) [>$10000]

:ouch:

HAL	Pour untest de qualité, regardez ici : http://www.r3mix.net dans quality (rien que pour le matos utilisé pour test !)

marsupilami

panzemeyer a écrit a écrit :

A moins d'être un perfectionniste, je pense qu'un bitrate de 192 produit un résultat de très bonne qualité à l'écoute. A vrai dire, entre mes CD audio et les mêmes CD encodés en MP3, je fais pas la différence :) Peut-être en les écoutant au casque, dans un environnement totalement silencieux... mais faut avouer que ce genre de contexte est plutôt rare (enfin pour ce qui me concerne).

Mais je me suis rendu compte d'un truc après une panne prolongée de mon ordi (DD mort :sweat: ) : en écoutant ses MP3 une chaîne hi-fi à partir de son ordi, on s'accoutume à entendre le souffle du PC en bruit de fond. J'avais totalement arrêté d'utiliser ma platine laser jusqu'à ce moment, eh bien quand je m'y suis remis ça m'a fait tout bizarre. C'est particulièrement frappant quand il y des passages "silencieux" dans un morceau. Bref, il faut parfois éteindre son PC pour vraiment savourer sa musique :D

Ma remarque sort un peu de la question technique, mais après tout le but de la question c'est bien d'écouter la musique dans les meilleures conditions :p

Question : pourquoi ais-je acheté un casque? :sarcastic:
mais bon, quand c'est silencieux, on entend quand même encore le PC... :gun:

saleté d'aqua 660 ki fait un bruit pas possible! (je sais, j'exagère un chouilla :D )

Sinon pour la qualité, je suis d'accord, à partir de 192 (bien encodé j'entends) je pense qu'uniquement certaines personnes entraînées pourraient entendre la différence, avec du bon matos (je ne prends pas en compte l'éventuelle perte due à la gravure du fichier)

[edtdd]--Message édité par marsupilami--[/edtdd]

panzemeyer

A moins d'être un perfectionniste, je pense qu'un bitrate de 192 produit un résultat de très bonne qualité à l'écoute. A vrai dire, entre mes CD audio et les mêmes CD encodés en MP3, je fais pas la différence :) Peut-être en les écoutant au casque, dans un environnement totalement silencieux... mais faut avouer que ce genre de contexte est plutôt rare (enfin pour ce qui me concerne).

Mais je me suis rendu compte d'un truc après une panne prolongée de mon ordi (DD mort :sweat: ) : en écoutant ses MP3 une chaîne hi-fi à partir de son ordi, on s'accoutume à entendre le souffle du PC en bruit de fond. J'avais totalement arrêté d'utiliser ma platine laser jusqu'à ce moment, eh bien quand je m'y suis remis ça m'a fait tout bizarre. C'est particulièrement frappant quand il y des passages "silencieux" dans un morceau. Bref, il faut parfois éteindre son PC pour vraiment savourer sa musique :D

Ma remarque sort un peu de la question technique, mais après tout le but de la question c'est bien d'écouter la musique dans les meilleures conditions :p

[edtdd]--Message édité par panzemeyer--[/edtdd]

marsupilami

Bruce a écrit a écrit :

Xing est connus (et prouvé) pour être un des plus mauvais encodeur MP3... Et même à 192 kbps !
Lame ou Fraunhofer rulez !

fallait comprendre dans mon mess "tu tombes rarement sur de la merde, cad des mp3 compressé avec Xing ou autres du même genre, à ce débit (car généralement quand tu règle en 192 c'est que tu connais un peu et que tu sais que Xing c'est de la merde)"

voilà, je n'ai pas dit de grosse connerie comme tu semblais le penser ;)

pour Peters >>non, aux states, sorry...

je sais pas s'il est importé en france

j'ai pas eu l'occasion d'en essayer bcp, mais je trouve que le grado est nettement mieux que le koss porta pro par ex.

CoucheCulote

J'irais jamais sacrifier du son pour un échantillonage 96 Khz...
Apres en triturant des eq dans les aigus t'as beau etre en 96khz le son mp3 est toujours là ...

HAL	ça peut être intéressant dans le cas d'un enregistrement en DTS à 96KHz

CoucheCulote

Ahhh ok, fallait comprendre !

Ouais dans ce cas de figure effectivement, question dynamique le mp3 s'en sortira mieux, m'enfin là on est dans le domaine de la théorie parce que pour percevoir la différence entre le CD et ton mp3 faut quand même y aller !

Et puis est-ce pour cela qu'il faut graver ses prods 24/96 en mp3 plutôt qu'en format Cd normal ? Certainement pas.

HAL

la comparaison de départ était :
prenons un enregistrement sur DAT (24bits, 96KHz par exemple ) et convezrtissons le en
CD audio
mp3 qualité max (CBR 320KB/s, 48KHz)

je pense que le mp3 s'en sortira mieux, mais avec cette réserve sur la gestion des transitions, à cause d'un temps de montée plus long.

l'AAC permettra d'amélioré encore ça avec la gestion du 96KHz et un temps de monté + faible

Gabriel Bouvigne

Oui, le mp3 n'est pas optimal pour les transitions.
Mais je parlais de la dynamique. Bien sur le mp3 ne rajoute pas de la dynamique. Ca serait stupide de prétendre cela.
Je dis juste que sa dynamique est plus grande que celle d'un cd.
Bien sur si on encode à partir d'un cd, le mp3 aura la dynamique du cd.
Mais si on prends un enregistrement 24bits et qu'on le met d'une part sur un cd et d'autre part en mp3, le mp3 aura la meilleure dynamique. (pour le cd il faudra passer en 16bits, ce qui réduit la dynamique)

Bruce

marsupilami a écrit a écrit :

ouais, j'ai été obligé de re d/l presque tous mes mp3 après l'achat de mon casque (grado SR60, excellente qualité, meilleur que ça c'est pour une utilisation en studio)

maintenant c'est 192 minimum
en + un autre avantage : tu tombes rarement sur de la merde (Xing encoder) à ce débit

sinon mes mp3 je les fais en VBR 160>>256 avec lame, résultat un fichier svt proche des 170-180 kbps et qualité nickel (je fais pas la différence avec du 320 avec mon casque)

Xing est connus (et prouvé) pour être un des plus mauvais encodeur MP3... Et même à 192 kbps !
Lame ou Fraunhofer rulez !

CoucheCulote

Je crois avoir trouvé la faille :

La dynamique c'est l'écart entre la plus faible note du morceau et la plus forte. En matiere de son pour réhausser la note la plus faible et limiter la note la plus forte, pour rendre le morceau pus cohérent et pour un meilleur mixage/masterisation, on COMPRESSE la piste.

Cette compression n'a rien a voir avec la compression MP3 ou la compression minidisc.
Va falloir que ça rentre dans les tites têtes de cetains ce truc là j'ai l'impression. :)

CoucheCulote

N'IMPORTE QUOI cette histoire de dynamique !

Déjà en 24 bits tu as plus de dynamique que sur un Cd qui lui n'est qu'en 16 bits !
Concernant le mp3, la compression vire toutes les fréquences et les harmoniques qu'elles contiennent sensées être inaudibles a l'oreille. Plus tu réduis la taille d'encodage, plus la compression est forte et commence a enlever aussi une partie des fréquences et harmoniques audibles a l'oreille de l'auditeur moyen...
Donc dans tous les cas le Mp3 enleve une partie du son original du morceau, le but étant d'arriver à un bon compromis en rendant la perte de fréquences le moins audible possible, voire totalement inaudible...

dzav

Gabriel Bouvigne a écrit a écrit :

Et bien si tu encodes des pistes provenant d'un cd, bien sur cela ne pourra être que moins bon ou équivalent.
Par contre, si tu encodes des pistes 24bits cela pourrait être mieux. C'est parce que le mp3 a une plus grande dynamique que le cd.

C'est absolument faux....Le MP3 est un format de compression ne l'oublions pas..Il ne peut pas rajouter de dynamique, il ferait même plutôt l'inverse.. :ouch:

HAL	Gabriel Bouvigne > le temps de monté d'un mp3 sur une impulsion est moins bon il me semble que pour 1 CD, donc même à 320kb/s à partir d'un DAT, je ne sais pas si tu auras une meilleure "dynamique" (reproche souvent fait au mp3, amélioré dans l'AAC) d'après toi ?

Peters

@marsuplilami , tu l'as acheté en France ton Grado? Thank's

marsupilami

vrobaina a écrit a écrit :

En 128Kb/s ce n'est pas la qualité d'un CD et cela s'entend sur du bon matos HIFI.

Je t'invite a zaller voir sur le site :
http://www.r3mix.net/

ouais, j'ai été obligé de re d/l presque tous mes mp3 après l'achat de mon casque (grado SR60, excellente qualité, meilleur que ça c'est pour une utilisation en studio)

maintenant c'est 192 minimum
en + un autre avantage : tu tombes rarement sur de la merde (Xing encoder) à ce débit

sinon mes mp3 je les fais en VBR 160>>256 avec lame, résultat un fichier svt proche des 170-180 kbps et qualité nickel (je fais pas la différence avec du 320 avec mon casque)

[edtdd]--Message édité par marsupilami--[/edtdd]

Gabriel Bouvigne

Et bien si tu encodes des pistes provenant d'un cd, bien sur cela ne pourra être que moins bon ou équivalent.
Par contre, si tu encodes des pistes 24bits cela pourrait être mieux. C'est parce que le mp3 a une plus grande dynamique que le cd.

vrobaina

En 128Kb/s ce n'est pas la qualité d'un CD et cela s'entend sur du bon matos HIFI.

Je t'invite a zaller voir sur le site :
http://www.r3mix.net/

drvins

- logique... mais on peut arriver a ne pas entendre la diff.

Hicks

alors ?