juste histoire de me faire jeter, je vais repondre easydivx. :D :D :D :D :D :D :D :D
sans deconner,avec la derniere version il marche hyper bien chez moi, avec le divx4 en plus. et ultra simple a utiliser, une 20n de clics souris et t'as ton divx.
Mais bon les goûts ..... et puis j'avoue : j'ai pas utilisé les autres softs, tt simplement parce que je cherchait un soft simple, que c'est le premier que j'ai eu et qu'il me convient. NA !!!!
juste pour info lesautres ripapck font pareil et divxmachine(mode newbie) peu se faire en exactement 8 clic de souris !!!donc bon si tu disai ke easy divx avai l'avantage d'etre fcileces concurent on lememeavantage et donne de lameilleur qualité avec moins de bug doncjevoie plusl'interet de easydivx !! eassaye els autre ettu verra bien
ManuLM
C clair que la 1ere réponse de ciler est un peu agressive, alors que la réponse semble plutot convenir à la question ... :sarcastic: En lisant ca fait zarb
[edtdd]--Message édité par ManuLM--[/edtdd]
Bruce
Vi... Mais ct pas très kler dans ta première réponse c pour ça. Sinon je suis bien de ton avis, le bicubic manque à m2a... wait & see.
Ciler
Bruce a écrit a écrit :
Ciler, un problème ??? Flask n'as que le resize de "mieux" et avec le divx 4.0 la différence est bcp plus subtile... Et vas pas commencer à cracher sur m2a tu l'utilise bien dans DVD:reaper ???? :fou:
Non, pas de problème, c'est juste que je ne supporte pas les réponses pas argumentées ! Le but de ma remarque était de signifier à freshmaker que mpeg2avi a des alternatives et comme j'aargumente, j'en cite une. Pour mes yeux, et effectivement après resize, Flask a tendance à donner un résultat globalement plus net. Je t'accorde que c'est très léger mais moi je vois quelque chose.
Donc, je pense qu'en qualité "pure", Flask est un poil meilleur que m2a, mais :
1 - cela pourrait changer bientôt grace à OGO
2 - je préfère m2a mais je ne suis pas sectaire, donc je mentionne les alternatives (particulièrement quand une question de qualité est invoquée)
J'espère que cette mise au point te fera passer de :fou: à :)
Slyde
vous croyez qu'OGO va nous porter le bicubic dans m2A ?? :D
BlackSunSoft
Citation :
Ciler, un problème ??? Flask n'as que le resize de "mieux" et avec le divx 4.0 la différence est bcp plus subtile... Et vas pas commencer à cracher sur m2a tu l'utilise bien dans DVD:reaper ????
Oulala Bruce se met en colere :D :jap:
Bruce
kaiser47 : ben essaye les autres tu sera pas déçus du mieux qu'ils apportent ! :)
kaiser47
juste histoire de me faire jeter, je vais repondre easydivx. :D :D :D :D :D :D :D :D
sans deconner,avec la derniere version il marche hyper bien chez moi, avec le divx4 en plus. et ultra simple a utiliser, une 20n de clics souris et t'as ton divx.
Mais bon les goûts ..... et puis j'avoue : j'ai pas utilisé les autres softs, tt simplement parce que je cherchait un soft simple, que c'est le premier que j'ai eu et qu'il me convient. NA !!!!
Bruce
ciler a écrit a écrit :
:eek2:
Depuis quand mpeg2avi donne de meilleurs résultats que Flask ?
Non, sans rire : si tu cherches un logiciel "tout-en-un", tu n'aura pas une qualité optimale. Les packs mentionnés et DVD:Reaper et The Ultimate DivX Maker et le pack de Satirik et Masure (dont j'ai oublié le nom, je vous demande pardon) sont basés sur mpeg2avi, un logiciel d'encodage rapide mais qui donne une qualité très légèrement inférieure à celle de FlaskMpeg. Ce dernier est par contre beaucoup plus lent. Enfin, si tu cherches de la qualité à tout prix quelque soit le temps, il y a Nandub.
@Freshmaker : Ne prend pas ça pour une agression, mais quand quelqu'un pose une question, il faut la lire en entier avant d'y répondre (il parle de vitesse et de qualité, aucun de ces mots n'apparait dans ta réponse)!
Ciler, un problème ??? Flask n'as que le resize de "mieux" et avec le divx 4.0 la différence est bcp plus subtile... Et vas pas commencer à cracher sur m2a tu l'utilise bien dans DVD:reaper ???? :fou:
freshmaker
Ciler
je lui ai donné quelque piste ,après il y a la suite des posts dont le tiens qui precise.
Cela fait pas mal de temps que je ne fait plus de Divx ,mais je me rappel qu'avec mpeg2avi c'était pas si mal que cela (l'année dernière), c'est une question de rapport temps/qualité ,mais par contre je ne connais pas (pas testé) la methode de Masure/Satirik
Par contre pour le SVCD la methode avec DVD2SVCD (ou Ambamo/Eclipse , mais pas automatisé)est quand même la meilleure ou une des meilleures !!!
@+
greedo
Pour ripper : SmartRipper :sol: Ceux cités ci-dessus servent à encoder :D
Ciler
freshmaker a écrit a écrit :
Divx > Rippack de Bruce ou celui de JC
Svcd > Dvd2svcd version 14(15 à venir) je crois
:eek2:
Depuis quand mpeg2avi donne de meilleurs résultats que Flask ?
Non, sans rire : si tu cherches un logiciel "tout-en-un", tu n'aura pas une qualité optimale. Les packs mentionnés et DVD:Reaper et The Ultimate DivX Maker et le pack de Satirik et Masure (dont j'ai oublié le nom, je vous demande pardon) sont basés sur mpeg2avi, un logiciel d'encodage rapide mais qui donne une qualité très légèrement inférieure à celle de FlaskMpeg. Ce dernier est par contre beaucoup plus lent. Enfin, si tu cherches de la qualité à tout prix quelque soit le temps, il y a Nandub.
@Freshmaker : Ne prend pas ça pour une agression, mais quand quelqu'un pose une question, il faut la lire en entier avant d'y répondre (il parle de vitesse et de qualité, aucun de ces mots n'apparait dans ta réponse)!
freshmaker
Divx > Rippack de Bruce ou celui de JC
Svcd > Dvd2svcd version 14(15 à venir) je crois
c0nd0r
D'aprez vous quel est le meilleur soft pour ripper des Dvd (au niveau temps mais aussi au niveau qualitée !)
???
