Oki, mais c'est pas pratique comme mesure en tout cas ..
Entre 99 et 99.5 , y'a une grosse différence ( le double) !!
jesus_christ
et essayez de re-compresser un divx en format "trames non compressées" avec vurtualdub, vous verrez bien qu'au bout de qlq secondes de film vous aurez plusieures centaines de Mo
jesus_christ
pour les bmp à la suite : oui c'est ça !
Mais un format de compression ça se calcule par rapport à ça !
La compression du mp3 se mesure par rapport au WAV brut que je sache.
comparer le mp4 au mpeg2 ça n'a aucun sens.
le mpeg2 c'est déjà compressé en effet.
Le taux du mpeg2 c'est déjà de 97 % je crois
A+
Yes Papa !!!
euh n'oublions pas que le DVD est DEJA un format compréssé, la tu es entrain de confondre avec des séquences video sans compression
porquoimoi
T'est sur jesus? 220mo pour 10sec ? ?
Tu compare a des images bipmap a la suite...
Je dis ca , je suis nul , mais ca fait gros ton truc
Clarkent
jesus_christ a écrit a écrit :
La compression et la limite logique.
Les alghorithmes de compression audio et vidéo actuels offrent une qualité exellente pour des bitrates plutôt faibles.
Mais jusqu’où descendront-ils ces bitrates ?
Probablement pas beaucoup plus loin, car là où les processeurs se raprochent des limites de finesse de gravure, les codecs se rapprochent des 100% de compression.
Bien sûr cette limite théorique ne peut être atteinte, mais on en est pas si loin que ça…
Faisons un peu de maths :
Prenez 10s d’un film de DVD au format 16/9 large (720x416) en PAL (25 fps) et encodé avec du DivX à 1000 kbps (taux courant). On ignore ici le son.
Calculons la taille du fichier compressé : 1000 kbps x 10s = 10 000 kbit, soit 1250 Ko.
Maintenant la taille du fichier brut : Chaque pixel prends 24 bits, soit 3 octets :
3 x 720 x 416 x 10 x 25 = 219375 Ko
Passez de 219375 à 1250 Ko, c’est une compression de 99,43 %
La limite n’est plus très loin…
Cet article je l'avais posté le 1er janvier de cette année, et je l'ai répété sur ce forum plusieures fois, personne me croyait.
Maintenant vous vous étonnez... :sarcastic:
ouais mais comparativement parlmant, niveau qualite ton divx a 1mo et vraiment de moins bonne qualite par rapport au format DVD, y a aucune comparaison possible.
de plus le divx demande un processuer puissant.
si tu compares au mp3 la on voit moins la difference sauf sur une chaine de tres bonne qualite, enfin quoi que, mais c est deja moins flagrant qu un divx par rapport au DVD.
jesus_christ
La compression et la limite logique.
Les alghorithmes de compression audio et vidéo actuels offrent une qualité exellente pour des bitrates plutôt faibles.
Mais jusqu’où descendront-ils ces bitrates ?
Probablement pas beaucoup plus loin, car là où les processeurs se raprochent des limites de finesse de gravure, les codecs se rapprochent des 100% de compression.
Bien sûr cette limite théorique ne peut être atteinte, mais on en est pas si loin que ça…
Faisons un peu de maths :
Prenez 10s d’un film de DVD au format 16/9 large (720x416) en PAL (25 fps) et encodé avec du DivX à 1000 kbps (taux courant). On ignore ici le son.
Calculons la taille du fichier compressé : 1000 kbps x 10s = 10 000 kbit, soit 1250 Ko.
Maintenant la taille du fichier brut : Chaque pixel prends 24 bits, soit 3 octets :
3 x 720 x 416 x 10 x 25 = 219375 Ko
Passez de 219375 à 1250 Ko, c’est une compression de 99,43 %
La limite n’est plus très loin…
Cet article je l'avais posté le 1er janvier de cette année, et je l'ai répété sur ce forum plusieures fois, personne me croyait.
Maintenant vous vous étonnez... :sarcastic:
Ranman666
Quelqu'un sait ou est située cette boite : i2bp??? on parle d'un président mais pas de siège social????
Babouchka
de toutes façons, faut pas être un génie pour savoir qu'ils bidonnent.
ils trouvent un truc miracle qui peut rapporter des milliards, et ils l'annonce avant même de l'avoir breveté ....
franchement, quelle société un tant soit peu sérieuse annoncerait une importante découverte sans la breveter ?
c'est la porte ouverte à l'espionnage industriel, les pressions, ...
alors qu'ils auraient pu être tranquilles et annoncer la découverte une fois brevetée !
et faire en très peu de temps une démonstration !
pourquoi avoir annoncé cette découverte avant de la breveter ?
tout simplement pour se faire connaitre, faire gonfler les actions d'une jeune start-up.
et qui dit actions dit stock-options ...
et l'attente du brevet maintes fois reporté n'est qu'un prétexte pour faire toujours plus monter la pression jusqu'à ce qu'elle retombe brutalement.
et là, que feront-ils ?
je me le demande encore !
j'aimerais aussi un jour qu'on m'explique comment un gars qui n'a jamais touché un pc de sa vie peut se retrouver à la tête d'équipes d'informaticiens, et prétendre avoir trouvé le saint-graal du net ....
A+
tetis125
ca puait depuis le début cette histoire mais c est bien que finalement des pros prennent position parce que tous les autres n'osaient pas se mouiller.
cybercouf
au fait c'est quand qu'ils devais donner un lien avec dessus une demo de leur "soit disans codec"?
Ranman666
Ca faisait un moment qu'on attendait que les gars de 7ème Zone se prononce sur le sujet et franchement je suis pas déçu car la polémique autour de ce truc bidon de venait génante. Lisez leur article, ca parle tout seul.
