Ca prend beaucoup de place en plus sur la totalié tu film ?
Ca prend environ combien de place en plus par rapport à un encodage MP3 48000 Hz, 192 Kbits, pour disons un film de 2 heures ?
Merci d'avance

2*plus

ben moi j'ai un fichier AC3 qui pese 300mega ( 1h50), si je le converti en mp3 à 320kbps il fait 256 mega.

AC3 : 448 kbps (en general)
mp3 : 192 kbps  
 
calcul ...
 
tu peux baisser le bitrate de l'ac3 mais c'est completement con puisque l'interet c'est la qualité  ...

oui mais c po comparable car le mp3 c du stereo alors que l'AC en general c du 5.1 !
Et la qualite du AC c quandmeme autre chose que du mp3 meme en 320!
L'ideal serait de faire une downmix de l'ac3 multichanel en stereo!

tu gardes l'ac3 quand tu fais du 2CD (en plus t'as une bonne qualité d'iamge combinée avec du SBC ou 2 pass DivX4), si c'est pour 1 CD n'y pense même pas  
A+

MasterKiller a écrit a écrit : oui mais c po comparable car le mp3 c du stereo alors que l'AC en general c du 5.1 ! Et la qualite du AC c quandmeme autre chose que du mp3 meme en 320! L'ideal serait de faire une downmix de l'ac3 multichanel en stereo!

 
bof non du mp3 même en 192 c bien meilleur que du DD seulement c stereo quoi...du DD 5.1 ca fait 448 au mieux divisé par 6 (canaux) ca fait un peu plus de 70kbps/canal...Comme quoi un mp3@128 c a peu près équivalent a du DD...le multichannel en moins

la div par 6 est un peu trop facile ... le canal LFE par exemple en recquiert pas bcp de débit

je suis pas su^r que tu peux calculer le débit comme ça  
C'est un système de compression perfectionné et le débit ne doit pas être fixé pour chaque canal.
Si qq pouvait m'éclairer...

Les grands esprits se rencontrent

 
c vrai c simplifié

 
prk po aussi le DD c aussi bien que du DTS
qu'es ce que tu veux egalise le DD avec un codec grand public comme le mp3 alors que de base le DD c du 48k a448 kbps !
Au faite tu divise po par 6 car c po un codage lineaire!

l'AC3 doit utiliser une technique équivalente au joint-stereo pour maximiser la qualité sur chaque canal. Le caisson de basse doit pas bouffer grand chose, et les canaux arrières sont à mon avis bien moins alimentés que ceux de devant.
Cela dit, l'AC3, même à 448, n'est pas exempt de reproche. S'il passe bien pour un film, une utilisation audiophile d'un tel format conduirait à des meurtres ou à des suicides. Le DTS est déjà sensiblement meilleur.

ja'i po dit ke l'ac3 etait sans reproche et je ss tt a fait d'accord avec toi sur le fait que c bien pour les film mais pour la zik le DTS s'impose!

MasterKiller, je ne visais personne. C'était une remarque générale. Navré que tu aies pu te sentir attaqué.