J'ai fais 6 compresions d'un extrait de Alien 2 (1'26)
 
TC= temps de compression
Mo = taille du fichier en MO
 
en 3.11 :
E1 ici 640*352 550kb/s TC=4'25 MO=6.07
E2 ici 640*352 1250kb/s TC=4'31 MO=13.07
E3 ici 512*288 550kb/s TC=3'51 MO=6.04
 
 
en 4.01 2 passes :
 
E4 ici 640*352 550kb/s TC=9'57 MO=5.98
E5 ici 640*352 1250kb/s TC=10'19 MO=12.7
E6 ici 512*288 550kb/s TC=8'31 MO=5.79
 
 
 
 
Hum ... ca vous inspire quoi à vous ??

cool shon ! je dl et je te donne mon avis mais 56k moi alors patience : 2*6=12mo et 12mo a 3ko/s = pas cool !!!
 
enfin c'est cool que des gars fassent des tests comme ca ! bbonne initiative shon...
 
Paske maxime (oui je te parle a toi la) qui se contente de dire "divx4 = grosse merde paske c flou" ben les avis comme ca ne valent pas un clou. Donc je dis bienvenue aux tests objectifs ou on peut juger.

ben franchement je vois pas bcp de différences ... juste que le 4.0 prends moins de place.

je regarderais tes tests tout a l'heure. Mais,le divx4 2 passes prend son sens que sur TOUTE la duree du film et non pas sur un tout petit morceau .C'est ds la repartition des bits que le 2 passes est interressant  . En plus,tout depend de ce que tu as choisis (scenes claires,sombres,peu ou beaucoup de mvt)
 
Mais ,tu as raison de faire des essais .

il a choisi une tres bonne scene et ce pour 2 raisons :
 
- cette scene regroupe pas mal de trucs : sombre, claire, mouvement, details, explosions,... joli
- EN PLUS C'EST UNE DE MES SCENES FAVORITES     !!! trop fort shon !!!

je viens de regarder E1 et E4 sans postfilter et divx est mieux pas de doute. Pour info je m en suis pas tro rendu compte a la lecture mais en arrets sur images, plus de details sur divx4.

J'ai téléchargé les deux fichiers aux plus gros débits : e2 et e5. Le résultat du DivX 4.01 est bien meilleur à mon avis, l'image se dégrade souvent sur le DivX 3.11. Surtout que le débit moyen de e2 est de 162Ko/s, alors que celui du e5 est inférieur : 150Ko/s. Mais je préfère pour mes DivX optenir un débit moyen supérieur en DivX 4.01 :
environ 140Ko/s pour du 2.35 640*272 et proportionnellement
environ 180Ko/s pour du 1.85 640*352.
Donc 30Ko/s de plus pour le 1.85 par rapport à ton fichier, qui servent surtout à gommer l'effet de papier calque superposé au film, mais je les regarde d'assez près sur mon moniteur.

Cool
 
 
merci les gars
 
Pour les hauts débits, le e5 me parait aussi meilleur que le e2 pour une taille inférieure.
 
Pour les bas débits, je pense que le 512*xxx est de rigueur donc cela se joue surtout entre le e3 et le e6. Là le e6 me semble clairement meilleur meme si la qualité ne me suffit pas.
 
2H28 de Alien2 sur un seul CD me parait donc difficile.
Mais le divx4 ressort gagnant je trouve. Seul le temps de compression + que doublé est un peu difficile à avaler
 
 
D'autres opinions ?

Au fait, voici mes params pour le divx4 :
 

 
 
Le post processing level sur 4 est-il un bon choix ??
Cela joue t'il a la compression ou seulement à la lecture ??
 
Quelqu'un sait ?

lecture
pour le postfilter a 4, ben ca depend des gouts, certains aiment beaucoup de PF d autres pas du tout

Bonjour.
 
J'ai downloadé E1 et E4 et on a
 
E1: 15 KF 'régulières'
E4: 201 KF (en moyenne au moins une KF toutes les 1/2 s!)
 
Il serait intéressant d'encoder avec le codec 3.11 en utilisant un détecteur de scènes (comme SBC par ex) pour améliorer la comparaison.
 
@+

SBC est bcp plus qu'un detecteur de scene, on peut meme dire que c'est l'equivalent du 4.01 2 passes en 3.11a.
 
Le detecteur de scene du 3.11 c VKI. Mais bon les test ont deja ete faits sur doom9 (en images)

@Masure:Je sais très bien ce qu'est SBC...mais je pense que cela n'a pas de sens de comparer ces 2 codecs sur un tel clip sans détecteur de scènes.
 
Et on peut très bien utiliser M4C par exemple pour le SCD sans utiliser le codec 3.11 VKI robable que la comparaison serait alors assez différente
 
@+

Intéressant aussi de constater qu'en Divx 4.01, le nombre de keyframes baisse
 
- Lorsque le bitrate augmente
- Lorsque la résolution baisse
 
Ce qui était déja le cas avec le codec 3.11 VKI

 
Deja, j'ai jamais dit : " DivX 4 = grosse merde ".
Je disais que je preferais le DivX 3.11 parseque le DivX 4 rendais flou.
 
Et je reste sur ma position.
Si j'utilise le DivX 4, ca serais pour faire des films 1CD , mais des films qui n'on pas de grande valeur pour moi.
 
Je télécharge les extrais et donne mon avis, mais je suis sur d'avance que le DivX 3.11 en 550kbps sera orible.
 
PS: ma bande passante est occuper a 100% parseque je d/l dautre trucs, j'aurais fini de D/l dans 45 minutes

[edtdd]--Message édité par maxime--[/edtdd]

 
 
J'ai remarqué l'effet de flou sur le 3.11 également. Pour contrer cela, j'utilise le filtre Sharpen à 15/20 sous vdub et je met le 2 à quality cpu à la lecture
 
En divx4, je pense qu'il ne faut pas dépasser le 4 en postprocessing sous peine d'un flou trop important.
 
Au fait ? Pourquoi ne pas mettre l'encoding quality à 100% ??
 
qui a essayé ? Ca change qqchose ??

J'ai jamais essayer le qualiti a 100%
 
et le post je le met pas du tout

J'espere que c'est le moment au quel je pense, je lance les video  

maxime a écrit a écrit : J'espere que c'est le moment au quel je pense, je lance les video

 
Si tu veux un autre passage en particulier que tu penses plus intressant à tester, dis-le moi et je l'utiliserai comme base de comparaison

Jallucine, le 3.11 en 1250kb/s est largement meilleur que le DivX 4 1250kb/s.
 
C'est pas possible, je me suis me tromper. J'étais sur que ces 2 fichiers serais de la meme qualite.
 
SInon tas mal choisi le moment, ta couper la ou il faillais commencer: " ON LES FLINHUES ; OUAIS , OUAIS "    
 
 
Attend jupload dans 10minute un extrait qu'un pote a encoder, tu va alluciner.

maxime a écrit a écrit : Jallucine, le 3.11 en 1250kb/s est largement meilleur que le DivX 4 1250kb/s.   C'est pas possible, je me suis me tromper. J'étais sur que ces 2 fichiers serais de la meme qualite.   SInon tas mal choisi le moment, ta couper la ou il faillais commencer: " ON LES FLINHUES ; OUAIS , OUAIS "         Attend jupload dans 10minute un extrait qu'un pote a encoder, tu va alluciner.

 
Ben moi je trouve le e5 meilleur que le e2 !! pas de beaucoup mais quand meme !
 
 
Bizarre ca que tu vois l'inverse

J'ai fait 4 comparaisons d'images entre le e2 et le e5 pour voir et y'a pas photo !
 
Notées de c1 à c4 suivie de 311 ou 401 suivant le version du codec. Images enregistrées en jpeg qualité max
 
à gauche le 3.11. A droite le 4.01 2 passes
 
 
c1 frame 300

 
 
c2 frame 420

 
 
c3 frame 900

 
 
c4 frame 1100

[edtdd]--Message édité par ShonGailZeGway--[/edtdd]

A la lecture plein écran, la différence n'est pas si flagrante que sur les images à l'arrêt
 
mais le 4.01 est supérieur sans conteste

va le dire a maxime

Masure :

T'es sourd
 
comme je lai preciser :

 
Donc je me suis peut etre tromper dans les fichiers.
 
Quand je revien, je re-regarde tout ca, et prend des ScreenShoot.
 
A+

EH les gars engueulez vous en private ou sur bla-bla mais pourissez pas mon topic avec du hors-sujet svp !!
 
allez je veux vos 2 avis sur le test please

moi j ai dja donné

Moi je peu pas télécharger depuis Noos... (j'ai déjà posé la question aux deux hotline et sur soft/rézo mais j'arrive tj pas à savoir pkoi)... donc là je peut pas voir tes vidéo et tes images...
 
Mais déjà un petit avis simple : tu as encodé en 1 ou 2 passes en divx4 ? Parceque en 2 passes sur un extrait aussi court cela n'as aucun intéret.

En 2 passes
 
et pourquoi pas d'interet sur seulement 1'26 ??
 
Le resultat serait different si j'encodai tout le film ???

Oui... evidement ! Le but du 2 passes est d'optimiser la répartition des bits entres les scenes qui en ont besoin et celle qui en ont moins besoin. Sur 1'26 le 2 passes n'as aucun apport !

 
ok ca tombe bien car j'ai fait la totalité du film en 3.11 et en 4.01 les deux en 1250kb/s
 
je découpe la même scène et je met en ligne

Tu vas voir ça vas être très différent comme résultat
 
(au passage t'as pas autre chose que noos parceque bon... ?)

cf : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=

Oula oui !!!
 
le meme passage decoupé dans le film entier encodé en divx4.01 2 passes (donc équivalent à e5) prend 17.3MO !!!! (et non plus 12.7)
 
première différence ... de taille !!!
 
je met en ligne (et non pas autre chose que noos pour l'instant )

[edtdd]--Message édité par ShonGailZeGway--[/edtdd]

Bon, j'upload un Extrait de Alien 2 ( avec du son )
 
Preparer vous à pleurer

et voila e7 ici en tout point équivalent à e5 sauf que le passage a été découpé dans le film entièrement compressé en Divx 4.01 2 passes
 
le fichier fait donc 17.3 MO pour 185KF contre 12.7MO et 177KF pour le e5
 
la qualité est très légerement supérieure à e5
et reste donc au-dessus sans conteste du meme encodage en 3.11

Par contre au final, alien2 compressé en divx4.01 prend moins de place qu'en 3.11 pour un meme débit de 1250kb/s

L'extrait qu'un pote a fait :
Bitrate    : 1860Kbps
Résolution : 640x336
AUdio      : MP3 96kbps
Codec      : DivXMpg4 V3 ( cest le DivX 3.11 si je ne me trompe pas )
 
Temps      : 90 Seconde ( 1 minute 30 )
Place      : 22mo
 
http://termi.nerim.net/Alien2_07.avi

[edtdd]--Message édité par maxime--[/edtdd]

maxime : j'ai matté ton extrait de Alien 2... Bon déjà c de la VF (BEURK) mais bon, rien à voir avec la qualité d'encodage
 
Sinon, sur l'encodage direct, on vois nettement que c du 3.11a ! Les macro-blocks sont assez moches

Bon pour les hauts débits, je suis désormais acquis au Divx4