Reprise du message précédent :
ca m'a l'air bien actif par ici...
je recherche des pros de directshow... voir topic sur divx et décompression mpeg2 en hardware.
que tous les possesseurs d'ATI se lèvent !

Yop, je suis là...

Vi je suis au courrant pour le bouquin, c'est dans PC Max, une petite interview de l'auteur entre des screenshot du rippack
Mais ils m'as rien demandé à moi...

Quel auteur ?

 
j'essaye de trouver ces video de ref. pour les tests de compressions mais pour l'instant je n'ai rien
 
je n'ai retrouvé que les images de tests :
lenna
boat
etc.
 
 
pour ceux qui ne connaissent pas, des images (lenna, etc.) servent de référence pour tester l'efficacité de tel ou tel algo de compression d'image avec ou sans perte
http://www.lenna.org
 
Il existe la même chose en video, c'est par exemple un zoom sur l'image boat, l'image lena en plein ecran avec un cercle qui zoom sur le centre de la photo et de "la neige"  (les parasites que  l'on a quand on débranche l'antenne de la TV) en dehors du cercle
 
Si quelqu'un a ça, c'est très utile pour comparer des codecs vidéo
 
HAL searching ...

j'ai trouvé ça :
http://www.mpeg.org/MPEG/video.htm [...] bitstreams
 
pour le download de vidéo à 40Mbps je déconseille les lignes RTC, ADSL minimum

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Je m'en vais prevenir Doom9 de ces videos de suite...

Bon, ben il y as des choses à dire
 
"chez M$ (WMV8) le 1_pass VBR est "illimité" ; en clair il ne cherche pas à ajuster le file size à une valeur donnée ;le data rate est lineairement proportionnel au Q factor utilisé ; par contre c'est avec le VBR_2pass qu'il ya des differences entre les diverses solutions : WMV8 (et d'autres , SV3 par ex) va faire comme ce que tu decris pour le DviX ; par contre RealV8 opte pour un buffer size (defaut 5sec et max 60 sec) , ce qui est dans la logique de Real , "champion" du streaming; du temsp réel quoi ; curieusement ils n'ont pas (encore?) aussi ajouté un mode VBR sur la durée totale ; again je pense que c'est du fait que Real se veut LE produit RTSP par excellenec ; M$ lui dispose aussi d'un mode VBR , en buffer size, identique donc a celui de Real; ils (M$) l'appellent le 1_pass, 2_pass CBR ! on peut sourire mais c'est pour differencier les 2 modes VBR dont ils disposent (buffer size pour du streaming et full movie pour du download)"
 
Très intéressant tout ça
 
"non, ce n'est PAS "une autre implementation" de la norme Mpeg4 ; Mpeg4 est un standard , dont il decoule AVANT TOUT une *interoperabilité* ; on est loin de tout cela avec "l'implementation Mpeg4" (?) de DivX ; le standard , lui, repose sur des modeles, des profils (levels/profiles) ; a nouveau rien de tout cela avec DivX qui est simplement un codec video; comme plein d'autres avant lui; sinon n'importe quel player DivX serait capable de lire un fichier .mp4 de Philips , par ex, dont l'encodeur WebCine implemente parfaitement le Simple Profile ; ce que tu peux verifier en lisant un fichier Philips avec le Player Envivio ; l'inverse n'est ps vrai du fait que Envivio implemente  le Core Profile (avec notamment l'Alpha channel); ce que ne gere pas encore le Player Philips Simple Profile actullement proposé au public (Envivio fait ainsi par ex déjà de la segmentation dans l'image)"
 
Ok je re-formule... On parle de la même chose mais pas avec les mêmes mots, résultat : incompréhension !
Donc, quand je dit que le DivX 4 est une implémentation du MPEG 4... En fait le DivX 4 est un codec qui utilise des fonctions du MPEG4 pour encoder la vidéo. Tout n'est pas implémenté pour le moment mais cela viens petit à petit (de grosses choses sont prévues pour les versions 4.5 et 5). Le fait que les divx ne soient pas lisibles dans le player de Phillips s'explique très simplement : l'intégration du codec dans le format AVI ! Il serait assez simple de sortir le fichier .m4v brut pour qu'il soit lisible dans ce player (ainsi que tous les players MPEG4). Comme je l'ai déjà dit, l'intégration du DivX comme codec AVI est une des grosses raisons de son succès.
Nota : je préfère utiliser .mpeg4 ou .m4v pour les vidéo en MPEG4 plustôt que MP4 qui pourrais faire référence à un futur codec audio... Je ne sais pas pkoi Phillips as choisi .mp4 mais bon, je trouve ça débile.
 
"quant a l'affirmation que DivX "encode très certainement mieux que le Real8 ou le WMV8", comment expliques tu que plein de sites aient fait cette comparaison là , avec une conclusion toujours contraire ; certes la plupart utilisaient DivX version 3 (le hack sur Krosoft) mais ça n'a pas changé avec l'usage de la 4.02 ; qui plus est WMV8 et/ou RealV8 ne sont meme plus les references qualitatives incontournables en broadband ; VP3 de On2 (ce n'est PAS Truemotion meme si c'est la meme boutique) est ainsi -à ce jour- plutot meilleur que les "2 leaders" ; du reste Real ne s"y est pas trompé en prenant l'exclu de VP4 ! tu peux jouer du VP3 via un plug pour le player Real et/ou Quicktime"
 
Je t'assure que c'est pourtant vrais, ayant testé moi même... Le WMV8 ou le Real 8 sont tout deux excellent (bien meilleurs que le DivX version 3), mais le DivX 4 apporte un NET plus sur le DivX 3 (regarde donc mon "petit" test : http://www.bheller.com/divx ) et du même coup dépasse les autres formats. Si ça ne te suffit pas, je peut re-faire un test d'encodage simple ce week-end sur une vidéo...
 
"again, je n'ai jamais rien vu de chez DivX qui m'impressionne ; par ex j'ai regardé (avec The Playa) recemment sur le site officiel DivX.com , un trailer : "Radius" , qaund meme encodé (de memoire) en 1600Kbps pour la seule partie video , et bien c'etait pourri de 'blockiness' archi visibles dans les scenes de mouvement; ceci quel que soit le niveau de post-processing choisi mini ou maxi ; au passage bizarre que le niveau le + élevé soit AUSSI un deringing comme M$ ..ça fait beaucoup de coincidences    quant au sync son/image , on ne pouvait pas juger vu que c'etait une bande son off ...( malin !); tout cela pour dire que , là, quel que soit le codec choisi ( WM, Real, QT) TOUS s'en sortiraient certainement mieux à un tel bit rate sur ce movie "Radius"  
 
or les artefacts et le desync , c'est bien ce qui est le plus couramment reproché a DivX"
 
Ok, alors je vais séparer plusieures choses.
1) la qualité : le trailer de Radius n'est pas encodé à un si haut débit (du moins pas à ce que je me souvienne)... A 1600 kbps tu atteind facilement une excellente qualité d'image avec le DivX 4, et ce même dans des résolutions assez hautes (720*576). Tous les codecs MPEG4 devraient s'en sortir sans mal à ce débit
Si tu veux voir des extraits en DivX bien encodés il n'y as pas de problèmes je te sort ça
2) le post-processing : il y as pas 36000 méthodes de post existantes, l'équipe du divx 4 as donc assez logiquement "copié" les méthodes des codecs Microsoft.
3) les désynchro : les problèmes de désynchro avec le DivX sont certe courrants, mais ne vienne pas du format vidéo ! Le codec vidéo pourrais être tout autre et toujours être désynchro ! Ils vienne de la partie de conversion du son (passage du AC3 des DVD au MP3 ou WMA, sans compter que souvent on transcode du 48000 Hz au 44100 Hz...). Ainsi que ce soit le décodage du flux AC3 ou l'encodage, il y as une légère modification de la durée du son. Il suffit alors de re-calibrer le framerate de la vidéo pour que ce problème soit résolu...
 
"attention, je ne dis pas que c'est mauvais ; non c'est bien sur déjà tres correct, disons meme "bon" ; OK mais c'est quand meme ...1600kbps pour du 640><352 ; n'importe quel bon codec recent sait etre bon dans ces data rate ; donne moi une URL oui je puisse voir du DivX a 300k et 800k , because il ya plein de bonnes demo avec les Big3 (Real, WM, QT) en 320><240 et 250/300kbps ou en 640><480 et 800kbps (24fps ou 30fps , je dirais peu importe ) ; je ne demande qu'à VOIR ... "
 
Comme je te dit, très simple ! J'encode quelques extraits de DVD et je met ça en ligne !
 
"ce serait pourtant simple pour DivX de se procurer les CD de ArtBeats qui contiennent de bons shoots sur films ; tu fais un inverse telecine , t'encodes , tu mets en ligne et que le meilleur gagne... "
 
ArtBeats ? Connais pas... si tu as l'@ ça m'intéresse...
 
"idem avec les movies "de reference" qui servent au comité Mpeg depuis Mpeg1, Mpeg2 et maintenant donc Mpeg4 ; ils sont dispo ; fais une recherche Google , because je ne les vois plus dans le ftp de l'université de Hannovre (tres active sur Mpeg4)"
 
Svp, donne moi une @ ou ils sont, je télécharge et je vois !
 
"sinon je ne t'apprends rien sur la qualité des trailers de Quicktime ; regarde Lord of the Rings en SV3 et seulement 800k; blow that full screen , c'est nickel ; ya presque mieux...regarde le film 'Star' (70MB) chez BMWfilms.com en 1200kbps; ça c'est pour QT mais Real et WM font pareil sans pb ; meme plutot mieux mais au prix de plus de ressources machine pour lire ; SV3 est cool de ce point de vue, ce qui est un point non negligeable"
 
J'avais été impressioné par la bande annonce de star wars pour l'épisode 1, c'était un autre codec je crois mais c'était déjà magnifique. A ce moment là je m'était dit que la vidéo de qualité sur PC arrivais (pour le grand public je parle), c'était donc avant la folie du DivX que j'ai connus que quelques mois plus tard. Maintenant si je regarde la même bande annonce je vois les gros défauts.
La bande annonce de Lord of the ring je ne l'ai pas trouvé SI belle que ça justement... Certe largement meilleur que 99% des bandes annonces que l'on trouve sur le net mais bon...
 
"là encore , il y a une confusion +/- volontairement entretenue ; je te renvoie a la FAQ du groupe Mpeg4  
 
http://www.cselt.it/mpeg/faq/mp4-vid/mp4-vid.htm
 
"11. Does an implementation of the video codec exits? Is it available? How  
can we get it : any registration, payment, problems of copyrights and  
patents?  
 
There exist two official MPEG implementations of the Video codec : one in C  
provided by the European project ACTS-MOMUSYS, and one in C++ provided by  
Microsoft. These both programs implement what is described in the VM  
description document (see FAQ 9), and are evolving from meeting to meeting  
by integrating the changes of the description.  
 
Any MPEG member can download freely the source code of these implementation,  
which are available on MPEG ftp site. MPEG copyright then applies."  
 
en clair les sources des deux codecs officiels etant dispo , je ne suis pas sur que DivX version 3 ou 4 soient parties de zéro comme tu le dis   on peut hacker "malin" , mais de là à ensuite  inventer, ameliorer, il faut une grosse puissance de recherche dont ne dispose evidemment pas DivX ;sinon qu'on me cite UN seul de leurs brevets , à cette occasion...."
 
Je t'avourais que la sortie du DivX as été très rapide et je concevais mal la sortie d'un nouveau codec MPEG4 après seulement quelques mois de travail. Il est donc fort possible qu'ils soient parti de l'une ou l'autre implémentation. Mais c'est finalement qu'une partie du travail ! Toutes les améliorations se sont réalisées ensuite... Quand aux brevets j'en ai aucune idée mais j'ose espérer qu'ils ne foncent pas dans un mur les yeux baissés...
Le divX 4 en tout cas n'as rien d'un Hack d'un quelconque codec existant. En cela je veux dire qu'il ne viole aucun copyright ou autre. Quand au travail de DivXNetworks, je suis certain qu'il n'y as aucune ligne du code d'un autre codec (celui de M$ par exemple) dans le DivX 4 (en dehors de l'implémentation de base qui elle est freeware).
 
"ya "pire" , les implementations actuelles sont déjà mort-nées avec l'arrivée de ITU H.26L, *a nouveau coaché par M$* et qui, par des tests independants a demontré une amelioration qualitative de ...100% ; ou si tu préfereres , H26L donne(ra) la meme qualité avec un bit rate moitié moindre ; que pesera DivX face à cela ! surtout que l'interoperabilité aura aussi progressé serieusement ; et DivX restera  inférieur et 'proprietaire' dans son coin; quel avenir then ?"
 
Bien vus, on n'as jamais dit que le DivX 4 était la pannacé universelle, la compression vidéo as encore beaucoup de progrès à faire, on peut déjà imaginer des formats vidéo à compression fractale ayant des débits minuscules mais à l'heure actuelle innaccessibles à nos processeurs...
Mais il faut voir le problème dans l'autre sens, le format vidéo le plus utilisé actuellement est sans conteste le DivX (je ne parle pas d'utilisation professionelle là), tout comme peut l'être le MP3 dans l'audio. Je continue l'analogie avec le MP3, le MP3 est en effet loin d'être nouveau (près de 10 ans now) et c'est plus du tout le meilleur format de compression audio disponible. Mais cite moi un seul format qui soit autant utilisé ! Le AC3 ? Le AAC ? Le WMA ? Le Real ? Même le OGG (pourtant excellent même si il as des défauts de jeunesses) ! Et pourquoi ? Simplement car ce format est suffisant et répond à l'attente des gens. Les industriels ne s'y sont pas trompé et te sortent baladeur sur baladeur... Même Apple viens de rentrer dans la course...
Dans le même esprit donc, le DivX répond aux attentes des utilisateurs actuels. Certe, beaucoup appréciraient une qualité équivalente pour moitié moins de place (ou encore plus de qualité pour la même taille) mais dors et déjà on arrive à mettre sans problème un film de plus de 2 heures sur un seul CD 700 Mo avec une qualité plus que convenable ! Et en ça cela répond aux attentes du public !
 
"ben si là est la question ; tant que c'est pas commercial , les patent holders "attendent" ; apres...faut casquer ! s'agissant du marché de la VOD , là encore les boites comme M$ ont des atouts imbattables ; par ex Cisco IP/TV integre déjà la technologie Windows Media ; et pour DivX ....?"
 
Evidement, M$ met tj son poids dans la balance mais est-ce une raison pour enfoncer de petites boites qui ont des idées et qui bossent bien ? Je ne pense pas, et heureusement que tous le monde n'as pas ta logique car on n'aurrai plus dans le monde qu'une ou deux grosses boites pour tout gérer (remarque c presque déjà ça avec Time warner...)
 
"bon j'arrete ; remarque je m'attendais à plus de flame ... "
 
Le flaming pour reprendre le véritable terme n'est pas trop le fort des gens qui s'y connaissent peu (ou alors ce sont des con sans arguments ), et hormis quelques "piliers" il y as peut de gros connaisseurs sur hardware.fr, la grande majorité est composé d'utilisateurs essayant de faire tourner leurs softs (ou les notres ).
 
"merci    
les 3 ou 4 "meneurs" ici sont des passionnés, impliqués, ...optimistes, et c'est parfaitement respectable ; j'espere avoir repondu en un seul message aux dits 3 ou 4 ; je ne demande qu'à etre "sauvé" de ..mon ignorance ; pas avec des vannes à 100 balles, mais avec des fichiers a VOIR..."
 
Encore une fois je te propose ma colaboration... Je peut très facilement encoder une partie d'un film pour te montrer ça... Mais je répette ce que j'ai déjà dit

 
Merci, je vais regarde ça aussi

Sans vouloir polémiquer, ce qui est souvent stérile et comme Bruce à déja répondu avec justesse, je me bornerai à dire que
 
Je ne suis pas du tout impressionné par le codec VP3 pour l'avoir testé, grandeur nature, sur un filmm entier.
Et je préfère, de loin, la qualité obtenue avec le codec Divx 4
Je n'ai jamais été conquis par wmv8 (la qualité DVD qu'ils disaient...), je ne trouvais pas mauvais du tout les résultats obtenus avec Real Producer mais encore une fois c'est assez loin de la qualité du Divx 4
 
PS: Je n'ai jamais de pb de synchro, jamais .

Au passage, je peut le trouver ou ce codec VP3 ?

 
Simple, http://www.vp3.com/  

put1 bruce tu m'impressione ta pondu un bouquin !!!

Je suis loin d'etre un poweruser du divx...
 
Mais lance un peu un prog de peer-to-peer, et lance des noms de films courant, n'importe lequel au hasard...
 
télécharges le
 
ben je peux te parier à 100% que tu pourras pas le lire si t'a pas de codec divx installé sur ta machine...
 
-->c ce dont bruce voulait parler en disant c répendu : toi t trop dans ton trip pro, c pas un mal remarque...mais en grand public, ca a le même succès que le mp3 pour cette raison simple : c devenu un format d'échange parce qu'il a un ration taille/qualité hyper satisfaisant...et que c le seul dispo...tu verra jamais une vidéo en QT ou Real en d/l dans un peer-to-peer...et je les ai tous testé, je certifie ce que j'avance...
 
pour conclure, de même que la musique qui s'échange reste en mp3 parce que tlm peut le lire et que c facile à échanger, le divx a les même propriété pour la vidéo, même si ce ne sont pas forcément les meilleurs de manière absolue...
 
-->c aussi grand public, parce qu'un PII-350/400 avec une carte graphique 8mo peut lire un divx 4 ... ce qui fait que environ 75% du parc info grand public (pas entreprise, juste le pc de mr tt le monde) peut lire un divx...

kobaia : tu vois finalement on ne s'entendra jamais car tu me la joue technoïde vachement à fond dans le truc côté pro. c'est très bien, et tu t'y connais, mais comme tu critique quelque chose que tu n'as jamais essayé tu tappe dans le vide (t'as essayé de donner des coups à une flaque d'eau ? ça fait pas mal hein, ben là c pareil ! ).
Et c'est là ou tu m'étonne... Tu as l'air bien bien savoir comment marche tout ça, mais tu n'as même pas essayé 2 secondes d'encoder un truc par toi même pour te faire une idée ? Tu attend quoi ? Qu'un magazine vidéo ou un site web de renom dise du bien du DivX pour tester ? Tu vois moi qui en connais certainement 15 fois moins, quand je ne sais pas ce que vaux quelque chose, ben je teste ! Là tu vois je viens de récupérer VP3 et je vais comparer.
C'est pourtant pas dur de tapper "DivX" dans un moteur de recherche pour voir comment ça marche... Enfin...    
 
Allez, on continue la danse
 
"exact , je viens de verifier ; c'etait 1000kbps (pour l'image donc) ; ma memoire est volatile ; remarque ça m'a donné l'occasion de le revoir...et notamment de voir passer des defauts inhérents à un mauvais pull-down 3:2...; bien dommage que (a ma connaisance limitée de DivX..) aucun player ne sache jouer frame par frame ; contrairement au player Quicktime qui est assez génial de puissance pour ce genre de controle pointu ; mais bon , c'est tres visible quand meme par moments ; bref déjà ce ne sont pas des cadors de l'encodage qui ont fait cela ...z'avaient pas After Effcts sous la main pour faire un bon inverse-telecine , apres montage  ? (30fps ->24fps) "
 
En, effet ce trailer ne montre pas du tout la qualité du DivX.
Pour voir image par image, pkoi t'essaye pas Vdub ?
 
"ensuite il ya objectivment encore pas mal de blockiness sur certaines transitions , et/ou scenes de mouvement ; je peux paraitre TRES severe mais boudiou c'est le site officiel , c'est apparament leur demo de prestige et c'est quand meme 1Mbits ; je connais des tas d'encodages a peu pres exempts des defauts cités *sous differents codecs*;  je ne defends donc pas là Pierre, Paul ou Jacques par rapport a DivX , mais ..tous !"
 
Vi c'est le gros problème du MPEG4, mais bien encodé on n'en as normallement plus...
 
"Bref cet encodage ne serait tout simplement pas accepté parmi les trailers chez Quicktime ; je veux dire sur la seule base qualitative...of course"
 
Svp, refait un tour sur www.quicktime.com et vois la qualité des 90% des bandes annonces : A CHIER ! Seul les gros block-buster disposent d'une qualité respectable...
 
"ben oui, mais c'est redhibitoire ; il y a deux aspects à ce bleme : un encodage foireux à la base; bon là tu donnes des workarounds dont je te donne credit , mais le plus ch.., de l'avis de TRES nombreux utilisateurs , ce sont les desynchro en cours de lecture (je veux dire quand bien meme ton movie serait OK) ; la reponse que quelques power users archis au fait de DivX et avec une super machine arrivent a jouer un film sans bleme , n'est PAS satisfaisante ; dans l'architecture Quicktime , la synchro est BETON quelle que soit la machine ; c'est cela qui est TRES important"
 
Alors encore une fois tu parles sans savoir. Le codec n'est pas foireux. Il n'y as AUCUN problème de désynchro à la lecture et la désynchro viens UNIQUEMENT de l'encodage du son comme je te l'ai expliqué. Evidement il faut un Pc un minimum puissant mais bon, comme pour tout codec MPEG4. Les problèmes de désynchro viennent donc plus du format vidéo (AVI) que du codec ! Quand à l'architecture, le codec DivX peut très bien être adapté au quicktime (enfin d'après DivXNetworks). Mais qui ça intéresse ? Qui as quicktime installé sur son PC ? ! Je trouve BEAUCOUP plus simple de télécharger un petit codec de 500 Ko pour voir une vidéo avec Media player fourni avec Windows que télécharger Real player qui fait 3 Mo ou encore Quicktime qui en fait plus de 8 !
 
"c'est sympa mais là je vais enfoncer le clou , non par méchanceté, mais un DVD comme source , pour un test serieux....c'est PAS serieux   c'est pourri d'artefacts que tu le veuilles ou non , le rapport S/B est faible et fluctuant (VBR) , il ya une sequence IPB qui perturbe tout encodeur , l'espace couleur est décimé en 4:2:0,  etc...; bref dans ce genre de tests_de_la_mort (trailers cinema) c'est une source telecinema , sur sortie D1 mini 4:2:2 sinon 4:4:4; rien d'autre"
 
Ok, t'est gentil mais tu vois je suis pas un pro de vidéo comme tu semble l'être et c'est le mieux que j'ai en qualité... A moins que je récupère les vidéo de démonstrations mais j'attend toujours un endroit pour les trouvers... Je vais les chercher tout de même...
Enfin, pour encoder en MPEG4 tu me fait bien rire ! Mais la perte due à l'encodage MPEG4 est bien plus grande que la perte due au MPEG2 du DVD. Bref, je suis à peut près CERTAIN que l'encodage d'un DVD et l'encodage du même extrait à partir du source donnerais des résultats TRES proches.
 
"comment veux tu aussi lutter avec des labos d'encodage qui peuvent controler la colorimetrie (DaVinci ou autre en 8:8:8 sur l'output telecinema , quand ce n'est pas carrement du RGB+Y ; meme plus de l'YUV) ; qui disposent d'unités de reduction de bruit et de pre-processing genre BTS, Snell ou autre.."
 
T'en as d'autres des commes ça ? Non serieux ça fesait longtemps que j'avais pas tant rigolé ! Merci en tout cas c'est très drôle !
 
JE NE LUTTE CONTRE AUCUN LABO ou autre ! Comme je l'ai déjà dit le DivX ne s'adresse pas aux "pro" mais à l'utilisateur final, monsieur Lambda ! Tu vois ce discour de mec qui s'y connais ça me fait autant rire que les ingé son qui critiquent (avec justesse) le MP3 ! Certe le format est destructeur, certe la qualité est plus que moyene, mais c'est LARGEMENT suffisant à l'utilisateur X ou Y comme moi ! La qualité d'un DivX bien encodé est largement supérieure à n'importe quelle vidéo en SVHS et ça c'est déjà une référence au niveau grand public !
 
"bah ça fait 10 ans qu'ils ont de bonnes bases d'images ; fixes ou video ; les video sont tournées en film argentique, avec super eclairage , etc.. ; ce sont de bonnes images pour faire des tests qualitatifs ; le contenu est divers , depuis la scene de bureau, au sports , etc.."
 
Super...
 
"j'en connais 2 ou 3, mais je n'en ai pas perso ; ils sont pas donnés , genre $200 chacun + Fedex+ dounae+ TVA..."
 
Ouai, ben c pas pour moi alors...
 
"et bien , on les trouvait (ftp.tnt.uni-hannover.de ) dans un dossier 'testsequences' ; mais je ne les vois plus ,a priori; maintenant via les sites officiels de Mpeg4 , tu en retrouveras la trace ; ja'i un copain qui a la plupart; sur CDs ; mais bon c'est utile dans le cadre de normalisation , non dans l'absolu ; les sequences sont plutot tartes..."
 
Ça je l'imagine bien lol, mais si le but est de comparer les encodeurs, comparons avec les mêmes bases partout...
 
"je pense qu'un bon film , sur la durée , t'en dit plus ; mais si tu prends un DVD comme source il faut accepter 'd'etre dans le relatif' ; mais pour des recherches et travaux *perso*, c'est OK; c'est juste pas OK quand ça devient 'plus serieux' donc ; bref ne me fais pas dire ce que je ne dis pas...on peut se faire une idée personnelle *valable* avec plein de sources , y compris un DVD ou du bon camescope DV, MAIS tu ne peux le proposer comme materiau-source à un certain niveau de "professionalisme""
 
Encore une fois je te rammene à ce que j'ai dit plus haut... Le DivX (ainsi que tous les codecs MPEG4, ne dit pas le contraire svp !) ne s'adresse pas aux professionels ! N'importe quel crétin sais que l'on compresse à perte uniquement au final ! C'est comme tous ces con qui se disent graphistes pro et qui bossent sur du JPEG, mdr !
 
"on est a peu pres dans ce que peut faire SV3 ; encore que...ils n'ont pas investigué les B-Frames , probablement du fait qu'elles sont gourmandes en ressources et que Apple veut des trucs jouables sur la majorité des machines ; bref pour du 'relatif' (des concessions quoi) c'est plutot top quand meme ! le truc de BMW avec Madona est classe aussi alors que c'est proposé en SV2 seulement ; bref un codec qui a 2 ans ...la vieillesse quoi !"
 
Mouais...
 
"avec Windows Media tu fais probabblement , comme Mr Jourdain, des fractales , sans le savoir ; j'ai encore 2 packs de ClearFusion si ça t'interesse ; en boite ; datent de 97; et c'est un codec ..par fractales   pondu par Iterated Systems et racheté début 97 par..Real ; de là à penser qu'il y a , pour partie , une approche par fractales (je penserais aux zones de contours, aux details) dans WM ET Real, je parierais bien quelque sous...; vu que M$ avait déjà touché aux fractales avec Iterated (images fixes) pour son encyclopedie Encarta  
 
tout cela (codecs) est devenu TRES complexe ; il faut d'enormes moyens de recherche ; c'est pour cela que on peut se demander d'ou est venue "la lumiere" chez divX...; en fait Iterated Systems ne s'est pas arreté de chercher et ils ont "sorti" ViO" , jsute apres avoir cedé ClearVideo (fractales donc) à Real ; et Vio etait une usine a gaz qui melangeait ondelettes et fractales ; ils (iterated) sont présents dans le comité Mpeg , et font partie du pool patent ; donc tu imagines..le présent (en partie)  
 
sinon la premiere demo de video par fractales , (Iterated donc) je l'ai vue en 92 ! genre un 486DX66; vois tu...; (fenetre genre 240><180 et 15fps)"
 
Sorry je ne savais pas du tout, j'ai tj entendu dire que la compression fractale est la plus efficace mais la plus consomatrice en CPU...
 
"ha non, tu vis trop dans ta sphere DivX ; c'est peanuts en volume ; le hype est certes important, oui...; en grso il ya les streaming media et là c'est Real/WM ; et pour le reste c'est QT; et là dedans le "volume" des rippers en DivX est , comparativement, faible"
 
Lol, encore une fois tu te gourre de marché également... Je t'affirme que le DivX représente le plus gros nombre de vidéo transférées (en stream ou non) actuellement. J'ai malheureusement aucun chiffre pour prouver ça, mais lance n'importe quel soft de p2p avec le mot divx pour t'en rendre compte. Des centaines de milliers de films s'échangent ainsi en toute illégalitée chaque semaine !
 
"non ! tant que ça marche pas ...; allez adoucissons...'sur la machine de Mr tout le monde';  et Mr tout le monde il reçoit, pour lire,  les codecs gratos par Real, M$ et Apple ; alors je ne vois pas ce que DivX *leur* apporterait; si ce n'est des emmerdes , une insatisfaction le plus souvent"
 
Comme je le dit plus haut, Real et quicktime ne sont pas intégrés aux OS actuels (je viens d'installer XP pour preuve !) et le download est bien plus lourd pour une qualité qui est souvent pourrave !
 
"yes; On2 , par ex, marche mieux que DivX (et d'autres du reste)"
 
Ok, super, je veux tester ! Donne les ADRESSES ! (c pas ton fort ! ).
 
"encore une fois , je suis comme St Thomas ; ha...ja'i été sur ton site et tu proposes des images statiques , comme images "de test" ; je suis quelque peu "déçu"...."
 
Désolé mais j'ai un hébergement limité et au moment du test un upload compté donc je ne pouvais mettre des dizaines de Mo de tests en ligne. Par contre je peut te faire un test sans pb, donne le fichier source et la résolution/débit du final je te fait ça !
 
"bon alors a part le movie Radius , ya pas d'autres (sites de ) trailers en ligne sous DivX ??"
 
Si, www.divx-digest.com mais beaucoup sont basées sur des trailler de DVD ou encore de traillers dispo dans d'autres formats sur le web (exemple .mov vers DivX...).
 
"tout pareil ; snif... "
 
Lol !!!
 
"ha pendant que j'y pense , ya déjà plusieurs solutions d'encodage temps réel en Mpeg4 ;  jusqu'a 1,5Mbits; et DivX .....??"
 
Pour le moment tout se passe en full-CPU, donc avec un processeur puissant et une bonne carte d'accquisition, tu peut encoder en temps réels sans problèmes avec tous les softs qui font ça avec les codecs windows (donc AVI).
Avec un CPU puissant (PIV 1.5 gHz ou Athlon 1.4 gHz) tu peut encoder une vidéo non compressée en divX en temps réel sans problème et ce même dans de hautes résolutions.

Bon, j'arrive pas à trouver tes vidéo (j'ai par contre trouvé le document .pfd que tu cite ).

La vache ! Bruce !
 
T'écris encore plus de trucs que Loana

Oulala, moi je suis decouragé par tout ce texte a lire, même si j'ai beaucoup a dire...
 

 
Là tu te gourres totalement. Regarde ce que Gej m'a ecris hier:
 

 
A noter aussi que le developpement de The Playa est stoppé...

looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

bruce : si t'avais lu mon post juste au dessus, tu verrais que j'avais déjà répondu pour le peer to peer et le coté grand public...
 
-->blacksun : t un feignant, moi g tt lu son post

@kobaia  
 
Si je t'avais dit que j'ai utilisé Dvd2avi+Virtualdub+Avisynth
avec une source DVD croppée et avec un resize en 640x272 (Format 2:35), avec le filtre bicubic pour le resize, un bitrate de 1000 kbp/s, cela aurait donné quoi?
Si je te disais que , si on omet la vitesse d'encodage très lente
(même on cochant quick compress), le résultat est d'un flou que j'ai rarement vu avec d'autres codecs...et qu'il n'y a aucun moyen en lecture de modifier celà
 
Enfin, si tu disais maintenant comment tu encodes en Divx ou bien quels sont les paramètres à utiliser en VP3 pour éclairer ma lanterne, je suis preneur..

"Bruce , mais non je ne te la joue pas technoide ; mais bon le coté irritant de plein de forums c'est une meute de 4 ou 5 'gros bras' qui brocardent tout 'newbie' qui se pointe ; alors si j'etions venu genre "he les gars , vous pouvez me parler de DivX".. j'auaris eu droit a "certaines verités " assennées sans nuances et auxquelles faut se soumettre , sinon vannes a 2 balles de la meute, etc.."
 
Bha c pas le cas sur ce forum et tant mieux !
 
"bref , je vois que (toi aussi) tu as des lacunes sur le fond , la base des choses; rassure toi , MOI AUSSI , je suis dans des mail-list ou j'ai a peine le niveau strapontin , et TANT MIEUX...j'apprends !"
 
Ben oui personne ne peut tout savoir sur tout ! Et il faut reconnaitre que c vachement compliqué
 
"1) encoder par moi meme ; oui bien sur je vais le faire ; a ce stade , je prends bonne note de tout ce que vous dites , QUE JE PRENDS AU SERIEUX , pour ne pas perdre trop de temps , si il ya des trucs , des ficelles a savoir pour encoder au mieux ; voili, voila"
 
Alors là c très simple ! Tu prend Vdub, tu charge ton AVI et tu encode en 2 passes ! Attention, pour le 2 passes il faut un film assez long (genre 15 minutes mini) et fait un re-size en 640*xxx avec filtre bicubic.
 
"2) je veux verifier, apr moi meme, ce que disent pas mal de gens que je respecte beaucoup par ailleurs ; et qui sont TRES negatifs sur DivX ; un seul nom ? Jan Ozer qui n'a rien a envier a Gej...il a justement travaillé , à un tres haut niveau, sur les codecs fractales et wavelets de Iterated Systems ; pas rien ! que dit il ? (extremetech.com ; quand meme le site technoide de PC magazine de Ziff-Davies ; les collaborateurs sont pas des nuls quoi ) ;  
 
In full screen tests, DivX ;-) still image quality was quite good, on par with RealVideo and WMV8. However, in motion tests, the loss of synchronization and occasional stops and starts were unacceptable.  
 
When comparing full screen results, the codecs rated as follows: 640x480 results  
Codec :   DivX;-)    
Still Image Quality : Very Good  
Motion Quality : Worst  
 
sa methode de test m'a bien interessée ; des docs "real life" ( des shoots mini-DV perso) et surtout:  
>>4. All encodings were single pass, constant bit rate.  
 
là ya pas de place pour "masquer" via un VBR  les defauts veritables du codec ; pas de 'filet' quoi...  
 
et y'a plein d'autres reviews dans des termes similaires (en gros BAD sur motion)"
 
C'est fort possible mais quelle version du codec testent-ils ? La 3.11a ? Oui je dit carrément OUI ! La 4.0 ? Non, là c'est quasiment impossible... Il n'y as presque plus de macroblocks dnas un encodage bien paramètré.
 
"normalement je devrais en rester là , mais vois tu,  je VOUS credite --enfin à ce stade--peut etre d'autant de pertinence que lui ; meme si il a un pédigré bien meilleur ; donc je viens simplement "aux nouvelles" aupres de groupes DivX"
 
Je ne suis ni plus ni moins pertinent. J'ai pas d'expérience dans les autres codecs que je n'ai donc pas testé, mais je vais le faire. J'ai récupéré le VP3 et je vais encoder mon petit film fétiche (Matrix) dans les différents codecs en 800 kbps 640*272. Ça te vas comme base de tests ?
 
"OK ; mais ça fait alors desordre sur le site officiel de DivX"
 
Bha oui mais j'y suis pour rien
 
"sur , si tu accpetes un VBR illimité ; tout le probleme est là...et c'est pour cela que parfois il faut etre 'technoide' pour discuter des memes choses..."
 
lol... C'est pas de VBR illimité ou non dont je parle là... pfff
 
"par ex tu brocardes WM Audio ; d'accord moi je te reponds que meme en 48k stereo ils realisnet le TOUR DE FORCE d'etre en 44,1Khz/16bits en ...CBR et SANS blend des aigus ! mp3 en est tout simplement incapable ; bon si preciser les choses c'est etre technoide, OK , no pb"
 
A quel moment ai-je dit du mal du WMA ? Perso j'adore ce format et je l'utilise d'ailleur très souvent dans mes DivX (qualité de son bien meilleure que le MP3 à 96 et il prend - de place). J'ai d'ailleur voulus tester les codecs audio à bas débits, lis donc ça : www.bheller.com/testson/testson.htm.
 
"je quote tout de suite parceque , je vais y revenir dans la mesure ou le discours DivX louvoie entre "bah c'est juste un format pas forcement top mais super pratique comme mp3" et..." DivX c'est le TOP , tout le reste est a chier" ; relisez vous..."
 
Ne confond pas un format et la qualité des vidéo proposées... Quicktime permet d'avoir de magnifiques vidéo mais peut de bandes annonces proposées le montrent réellement !
 
"bref qu'entends tu ici par "qualité respectable" ? je vais Dld le trailer StarWars chez DivX-Digest ; et 2 autres ailleurs dans un comparatif ; je vais voir... j'espere que StarWars est toujousr aussi en ligne chez QT, ou Real (?); ET dans des conditions comparables (bit rate , VBR %, resolution, ..)"
 
Comme je te le disais, les bandes annonces de divx-digest sont souvent des ré-encodages des versions Quicktime ou autre... Donc pas top pour un test !
 
"ha nous sommes d'accord ; vive Quicktime (la robustess du format de fichier)"
 
Hummm...
 
"NIET ; du Mpeg2 vers 4,5Mbits c'est pas terrible ; meme VBR et peaks +100% ; alors a nouveau on enc... les mouches ; que veux dire "TRES proche"  ? si 'TRES proche' est OK, alors beaucoup de codecs modernes SONT 'tres proches' et toutes ces discussions sont donc stériles , et on passe au seul aspect bizness :  la taille , les moyens des entreprises en competition..."
 
Heu... La pluspart des DVD sont dans les 9 Mbits/s donc c'est déjà tout un autre monde...
 
"désolé mais là t'as tout faux , c'est justement le cocon DivX qui te fait passer à coté de ce qu'est Mpeg4 ; ça monte jusqu'a D1 en resolution ; ça fait progressif et interlace ; le bit rate max est constamment revu à la hausse par le comité Mpeg ! par exmeple l'encodeur Dicas (dicas.de) monte déjà a 6Mbits ; le plus haut level/profil de Mpeg4 n'a RIEN a envier a ce que tu sembles appeler 'professionnel' (broadcast quoi)
 
Mpeg4 (le STANDARD , pas DivX simple codec) est précisment appelé a marcher sur les platebandes de Mpeg2 dans des domaines "professionnels" ; enfin, un jour..."
 
Ok, je ne savais pas tout ça... Bha bonne chance alors même si je voyais pas trop le divx dans ce milieu là...
 
"a nouveau tout faux    Jpeg en qualité 100% est "lossless" ; enfin dans son espace couleur 4:2:0 ; Jpeg en Q 100% est precisement un format de stockage de movies quasi-lossless tres interessant...; moins gros que Huffyuv"
 
LOL, alors là reprend les spec du JPEG ! Même à 100% en quality tu perd en qualité ! Si en MJPEG ça peut passer en travail graphique (image unique !) ça n'est pas du tout acceptable ! Seul les formats sans perte sont d'ailleur enployé par les VRAIS pro (TIFF, PSD, TARGA...).
 
"un peu short   soyons technoide c'est du 800><340 en 1200kbps ; again il a été encodé avant  
SV3 qui auarit apporté environ 20% de qualité en plus pour seulement1000kbps ; grosso merdo; montre moi du DivX v3 ou v4 en 1Mbits de cette qualité "Mouais" (quasiment pas de blockiness quoi)"
 
Je ne sais pas de quelle vidéo tu parles alors je peut pas dire autre chose que "mouais"...
 
"ha oui, depuis qaund DivX streame en tant que solution Mpeg4 ? enfin dans la realité pas sur le papier...  
Mouais ya certes une appli Open Souce qui permet(trait) cela : MPEG4IP , mais il faudrait alors du DivX en ..CBR ! alors déjà qu'en VBR ya de gros blemes sur le motion , en CBR ça va pas etre triste"
 
LOL, et re-LOL ! Encore une fois tu ne sais pas de quoi tu parles ! Le stream ? Put'1 qui matte régulièrement du stream ? Pas moi et je connais personne qui le fasse non plus... Quand je parle d'échanges de divX c'est loin d'être du stream
 
"là tu les alignes   c'est pas méchant t'inquietes pas    
 
Quicktime est une EXTENSION du Systeme MacOS ; on ne peut pas faite PLUS integré ..."
 
LOL, et re-LOL. Ok, alors svp regarde les parts de marché ! MacOS n'est pas du tout un OS grand public ! (ils essayent de le faire devenir mais ça se vend pas !). Actuellement quand je parle d'OS c'est WinMe, 2000 ou XP ! Je sais c super limitatif mais rien qu'avec Windows tu représente 99% du marché... (et pourtant je suis un anti-PC de base, AMiga RuLEZ).
 
"ben on2.com ! et ya VP3 pour plusieurs OS (je n'ai éssayé que la version Mac) ; tiens au fait  le "testeur" (Nizza ?) qui dit avoir testé serieusement On2 ; bizarrement il ne sait pas dire avec quelle appli   et sous quel OS ?"
 
C parti ! J'ai downloadé le VP3 et je vais voir ce qu'il y as côté on2...
 
"mais bon si c'est si cracra alors Real et Sony sont des gros nases , vu qu'ils veulent l'utiliser (enfin VP4) sur des set top box ; ceci étant je n'ai pas de "religion" pro VP3 , c'est un interessant outsider en broadband c'est tout ; et à ce que j'ai (rapidement) vu , il controle tres bien son VBR , ce qui peut faire une sacrée différence ; on comprend pas perque ils font pas du VBR en buffer size dasn ces conditions"
 
Comme je l'ai dit g pas encore testé, on verra bien
 
"bon , je crois qu'on ne tourne en rond dans ce topic ! mais sachez que je prends (pour partie) au serieux ce que vous dites ; je voulais jsute voir quel etait le degré de réaction ...hum..."épidermique" , vu que certains sont tres impliqués ; ce qui est BIEN du reste ; and from now on I will stay quiet and listen 'the DivX experts'  
 
disclaimer:  'croire n'est pas savoir'"
 
Vi c bien...
 
Je me permet de rajouter une chose, actuellement le DivX sert principalement à faire des sauvedardes de DVD, c'est pourquoi je te parle souvent de DVD comme source de test...

voilà un topic très intérressant.
 
j'ai hate de voir le résultat des tests de bruce, je m'en vais d'ailleur effectuer un test avec le vp3 vs divx 4.02 2 pass, sur une "minable" video sortie d'un de mes dvd.

Comme je te l'ai dit, je fait un test d'encodage sur Matrix dans les divers formats (800 kbps, 640*248). L'encodage en VP3 vas être méchament long (put'1 du 5 fps gros max, ils savent pas optimiser ou quoi ?) mais bon.

kobaia a écrit a écrit : BlackSunSoft: ( parle à Dieu) >Là tu te gourres totalement. Regarde ce que Gej m'a ecris hier:   Citation : ------------------------------------------------------------------------ On se concentre sur l’adoption du codec notamment au près des pro de la vidéo et du streaming, notamment en le portant officiellement sur mac.   j'aime bien le look de jerome Rota; on dirait exactement Peter Hoddie l'architecte principal de Quicktime pendant presque 10 ans     sinon est ce que Dieu le Pere ( Gej) est au courant que Apple a montré une solution Mpeg4 complete au dernier IBC d'Amsterdam ? totalement developpée par Apple ( donc en ne s'appuyant plus sur un third party sur le codec video Mpeg4 ; bref condamnant le codec Mpeg4 Sorenson )   par ailleurs , LE critere de Apple pour le Mpeg4 c'est ISMA v1.0 , vu qu'ils estiment que M$ fout la merde; et donc ils ont fondé ISMA , avec Philips et d'autres ; definissant de stricts criteres d'inter-operabilité comme *priorité*     bref ya AUCUNE chance qu'ils s'interessent à DivX !! je suis curieux de voir l'accueil qui va etre donné à "ce portage officiel" , je veux dire SI ils l'incorporent dans QT, ce qui est LE critere du support officile Apple ; sinon n'importe qui (dont DivX ) peut porter son codec sous QT, en tant que component; vive la liberté...   je me marre encore plus quant à l'accueil "des pros du streaming" quand je lis ce qu'ils pensent de DivX !   voilà le genre de blague , de hype, que l'on charge certains de vehiculer sans assumer la paternité des c..; ça ressemble a une demarche de services secrets ;-)   sinon voilà ce qu'ecrivait quelqu'un du projectmayo debut juillet , admettant que la version Mac etait , pour le moins, crappy   > The current mac codec is out-dated, a new one will be released very soon,    > about a week or so, which will include DivX movie support.  I will notify    > you when this software is released.    > --    > Adrian Bourke   j'attends toujours...dommage ; moi je demande qu'a essayer; si c'est bon ..TANT MIEUX !

 
Je sais ce qui est prevu pour la 4.5 et la plupart de ce qui fait defaut sera là. Ne prends pas DivXNetworks a la legere, ils savent où ils vont et ont dejà anticipé ce que tu penses, notamment au niveau du Quicktime par exemple.
Sinon je ne voie pas trop l'interet de ton topic, DXN a ses projets et n'a pas besoin de toi pour se rendre compte de ses erreurs et de la direction a prendre.

Et aussi, dernier conseil, fait gaffe a ce que tu lis sur le net, c pas forcement vrai et on ne connait pas tout les details. Il vaut mieux tester par soi-même.
 
De plus le DivX 4.02 n'est pas basé sur MoMuSyS ni sur l'OpenDivX...
 
http://www186.pair.com/vdub/docs_codecs
Avery Lee prentend pourtant le contraire, mais comme je dit plus haut il faut se mefier de la desinformation.
 
  Sur ce, ça fait plaisir quand même de parler de ça...

[edtdd]--Message édité par BlackSunSoft--[/edtdd]

 
Et toi, t'arrive à vivre sans oxygène ?    
 
Bon je lis la suite ...

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

"Bruce , d'ou tu sors un 248 ? c'est pas un sous multiple de 16 !
les macroblocks vont t'en vouloir
sinon bon courage"
 
Très simple : C'est le re-size / crop qui fait ça... D'ailleur le soit disant super codec (VP3) ne supporte pas les résolutions de 8*8 donc je vais être obligé de laisser des bandes noires sur la version VP3...
 
"ha j'ai zieuté VirtualDub rapido, et je cherchais un mode graphique pour "suivre" a la trace ( a la frem) le bit rate ;comme dans Media Cleaner quoi;  j'ai pas vu ..g de la merde dans les yeux ? ou faut se contenter du log, quand il est fourni.."
 
Mais RIEN A VOIR ! Vdub est un superbe logiciel qui permet de faire des tas de trucs mais c'est pas du tout le but de zieuter frame par frame le débit (aucun intéret en plus lol).
 
Sinon, j'ai déjà encodé en DivX 4.02 et WMV8 et franchement nivo qualité le WMV8 se fait EXPLOSER, avant les extraits, voici déjà un screenshot (JPG à 100%) :
MV8 :

DivX 4 :

 
D'ailleur si tu connais un outil pour couper un extrait d'un fichier WMV ou Real... parceque... Sans Vdub !

élément de réponse sur la norme JPeg
 
La norme Jpeg comprend une compression sans perte, sans supression de coefficient après la DCT, mais ceci n'est pas implémenté dans tous les codecs (non, pas bien )
 
Quant aux professionnels, gagner de la place, c'est le cadet de leur soucis. En général ils utilisent le .PSD pour garder leur boulot (calques, etc.) et du TIFF (quitte à prendre du LZH pour gagner en place) car ce format inclus quelques info en plus par rapport à du BMP ou du JPEG même lossless
 
Lecture en cours, remarques à suivre...

mets remarques sur ce post comme on aimerait en voir plus souvent  :
kobaia  et Bruce, vous ne comparez pas de la même façon car vous ne comparez pas ces codecs pour le même emploi. Je m'explique :
 
kobaia , tu "reproches" à Bruce de faire ces tests à partir d'une vidéo sur DVD. A l'heure actuelle, la plupart des personnes qui utilisent le DivX le font à partir d'un DVD, le reste étant surtout la fonction magnétoscope.
Donc pour moi il est logique que Bruce fasse des tests en condition réelle.
 
Maintenant pour comparer 2 codecs, certaines vidéos sont bien pratiques. Perso j'ai assisté à des tests d'encodeur statistique mpeg2 hardware et les vidéos utilisés n'avait rien à voir avec les vidéos de production. C'était du traveling, zoom sur une image fixe avec différents param. pour les comparer. Mon test préféré était une image fixe complexe avec un cercle qui se ressert dessus et en dehors du cercle, du "bruit numérique". Lorsque le cercle ce ressert, la qualité de la photo se déteriore.
Si j'arrive à trouver cette vidéo, je te l'envoie Bruce.
 Mais ça ne remplacera pas les tests sur DVD, ça complète.
 
Ensuite arrive l'utilisation des codecs :
Pour les utilisateurs du forum, le DivX sert surtout en ce moment d'archivage de vidéos. Il ne sert pas pour le streaming, il ne sert pas pour la retouche de vidéos...
Donc ce qui "nous" interesse ce sont des débits bien défini :
comment faire tenir un film de 2h sur 1CD ?
comment faire tenir un film de 2h sur 2 CD avec la piste AC3 ?
 
il y a assez peu de cas de figures
Donc des débits en dessous de 700kb/s n'ont pas d'utilité pour ce genre d'utilisation, de même pour les débits supérieurs à 1600kb/s  
 
Tout ceci me fait arriver à la conclusion suivante :
QT, real, etc. tous ces formats ont pour 1er objectif, le streaming, ce ne sont pas les même clients
Ceci s'adresse aux sites qui veulent mettre en ligne de la vidéo et en particulier du direct
Chez real, leur but 1er, c'est:
même si la bande passante fluctue, il faut que la vidéo continue, quitte à avoir une baisse de qualité :
"adaptation de la qualité à la taille du tuyau"
Il font de la vidéos en streaming sur le net, pas de l'archivage
 
ce n'est pas le même cahier des charges que:
t'as la bande passante que tu veux à un instant T, par contre il me faut une vidéo de 2h en 700Mo
 
Quant à l'avenir du DivX, pour moi c'est le mp3 de la vidéo :
même si on trouve mieux dans 5 ans, la quantité de vidéo encodée et le nombre d'utilisateurs en fera je pense un standard donc le reste suivra, mais pour ça : wait & see

Vala HAL, tout bien dit
 
Pour la vidéo de test, j'ai déjà récupéré un petit traveling (on vois un champ de fleur avec des maisons en haut d'une coline et un arbre qui passe devans). Mais c'est super court ! Dès lors le DivX n'est pas top bon dans ces conditions... Si j'ai du courrage j'encode la real ce soir et le VP3 demain...

je vais me prostituer    

Salut blacksun !!!
 
pfffff j'en ai marre !
je viens de retrouver mon cher PC grace aux vacances scolaires, sinon je squattais chez les potes tout le temps (comme tu as remarqué!!!)
 
La je viens de format en + donc grossse prise de tete et pas encore tout reinstallé (aim par ex...). Je  crois que je v ghoster mon systeme une fois tout fini. Enfin bref.
 
tout ca pour dire qu on va pouvoir discuter cte semaine et que je vais enfin retoucher au code de DM.

"the machine  
that we built  
would never save us"
thats what they say
(thats why they aint coming with us today)
and they also said
"its impossible for man
to live and breath underwater..
forever" was their main complaint
 
 
sinon pour revenir au sujet :
Pour le Jpeg et le Tiff, c'était un apparté sur une de tes remarques
 
Video On Demande : tu prends l'exemple du satellite. Un satellite est un envoie dans 1 seul sens (à moins que tu ai une parabole émétrice ) vers potentiellement des millions de personnes. Imaginons que ces millions de personnes demande le même films en même temps : peinard, t'envoie le film sur 1 canal et tous le monde le regarde en même temps.
(C'est le pay per view qui existe chez la plupart des opérateurs.) Problème : ce cas n'arrive jamais. Certains le veulent à 10h23 d'autre à 11h02... donc ils sont obligés d'avoir des scéances à heure fixe.
D'où l'invention du disque dur ! C'est génial comme truc    
Tu ballances sur un canal dédié des films en boucle en DivX (au hasard). pendant que tu regardes une chaîne, ton disque dur se remplie de films en DivX balancés séquentiellement. Et avec ce système tu as un mini serveur de films dans ton boitier accessible à tous moment et là le débit à un instant T tu t'en fou, ce qui compte là encore c'est la taille du film au total, histoire d'avoir un temps de download fixe par film et de gérer l'espace disque plus facilement.
 
Le streaming c'est très bien pour la vidéo sur le net, pour le satellite, voir le numérique terrestre (2005?) à mon avis on sera obligé d'utiliser un boitier avec DD ou alors c'est le pay per view à heure de scéance fixe, pas de streaming.
 
L'avantage du mpeg4 (DivX ou autre) dans ce cas est de pouvoir stocker + de film sur le disque dur qu'avec du mpeg2 pour une qualité donnée.

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

kobaia : ok, je vais voir ton truc, ça sera tj plus rapide que d'encoder Matrix 15 fois (parceque à la vitesse du VP3 j'en ai pour 11 heures !!!! alors qu'en DivX j'en met mois de 3 mais bon...).
 
Pour ton truc des peaks et autres, je doit avouer ne pas trop capter ton truc, en gros tu veux comparer sur tu CBR (ou VBR super limité) c ça ?
Alors si pour une utilisation streaming je suis à 150% d'accord, dans le cadre de l'utilisation actuelle du DivX c'est pas du tout respectueux...
 
En effet une gosse évolution dans la qualité du DivX as été l'arrivée d'un encodage en TRUE VBR (le SBC) qui permettait enfin de répartir le bitrate sur la durée du film por utiliser au mieux le débit lorsqu'il y en as besoin. C'est pour ça que tu te retrouve avec certaines frames encodés à un débit assez élevé.
 
Mais bon, ce true VBR ne peut fonctionner que sur un extrait suffisament long (genre 10 minutes gros mini...) ce qui rend la chose impossible sur ton court extrait.
 
Alors je te propose le test suivant :
 
1° partie, ton extrait en MPEG2, encodage en 320*240 avec 250 kbps de débit. Ce avec les codecs suivants :
1) DivX 4 (en 1 passe donc)
2) WMV8 (pareil )
3) Real8 (même conditions, même si l'option 2 passes existe)
4) VP3 (forcément en 1 passe)
 
Ensuite, je passe à qq chose qui m'intéresse plus (je te rapelle que le but du divx est actuellement la sauvegarde de DVD sur CD, d'ou l'intéret d'avoir un true VBR). Donc je prend un petit montage de scenes de Matrix (genre 10 minutes) que j'encode en 640*256 (avec donc un peu de bandes noires mais une res. multiple de 16) à 800 kbps. Pour les codecs ou c'est possible, j'encode en 2 passes (en fait seul le VP3 ne le permet pas).
 
Cela te conviens-t-il comme base de test serieux ?

Je le récupère ce soir de chez moi.

Heu justement pour le VP3 on ne sais pas si il utilise un post-filter ou non (je suppose que oui) et on ne sais pas de quel niveau... Très chiant pour comparer...
 
Quand aux extraits, j'ai le codec VP3 donc je vais encoder de mon côté sans faire joujou avec les gama ou autres, ça passe très bien sur PC et vus le nombres de gens sous mac je vais t'avouer que je m'en fout

En fait je vais t'avouer ne pas aimer du tout le QT player... Donc cela sera des .avi ou .wmv ou .rm mais le tout sous WMP (sauf real qui nous oblige à utiliser sa merde...).

Au passage, il y as des codecs looseless ???
 
(et oui, mon soft d'encodage permet le réglage des param de VP3...)

Bon Kobaia, j'ai enfin un peu de temps pour ecrire et repondre a tes affirmations...  
 
Comme tu le dis je suis modéré car je suis quelqu'un de tres calme et toujours pret a ecouter les arguments des autres... Regalons nous car ce genre de discussion n'arrive pas souvent.
 
Premierement d'apres ce que j'ai compris, tu n'as fait que telecharger des videos pour comparer... Et bien sûr tu prends des videos sur les sites respectifs. Pour comparer c'est comme aller dans un magasin d'info, tu regardes chaque boite de carte videos, et toutes te demontrerons par benchmark qu'elles sont superieurs aux autres. C'est un peu comme si tu allais au parc Asterix et que là bas on te dit que c'est mieux que Euro Disney (je connais pas les deux je suis a 13000 km).
 
La meilleur façon de comparer est de faire des tests soi-même, avec ses propres sources, la même resolution, etc. Comme tu le dit il faut utiliser des videos de reference. Il ya  trop de param qui rentre en jeu. De plus le trailer radius a été fait avec le codec DivX 4 en version beta voir alpha.
 
Ensuite malgres les rumeurs qui cours, le DivX 4 n'est en aucun cas basé sur MoMuSys mais a été créé from scratch. Pour ce qui est de la puissance de recherche, je peux t'assurer qu'elle est là. On voit bien que tu ne connais pas qui travaille chez DXN. Il y a l'elite, comme Eugene Kuznetsov (ouf j'ai pas ecorché son nom, sinon il va me tuer), qui a developpé avifile pour Linux. Il y a aussi Andrea Graziani qui un genie du Mpeg... Et ils sont tous comme ça.
 
De plus,, DivXNetworks Inc. est genereux, non seulement il est gratuit pour le particulier, mais si une entrprise decide d'acheter une license d'utilisation du codec, et qu'elle ne correspond pas au minimum requis (nombre d'employés, revenus annuels), la license leur est livrée gratuitement ! Tu ne trouveras pas cela partout.
 
Ensuite laisse moi t'expliquer les versions:
- L'OpenDivX est open-source, il est basé sur MoMuSys mais il n'a aucun rapport avec le DivX 4
- Le 4.0 est là pour fournir une base a d'autres produits (VOD, OVS, etc)
- Le 4.5 sera là avec d'autres implementations du Mpeg4 (je peux pas dire ce que c'est mais ça promet) et d'autres outils de pre processing, etc... De plus le core sera solidifié. Le format mp4 sera disponible.
- Le 5.0 va tuer tout le monde... façon de parler quand même. La marge de manoeuvre entre le 4.0 et 5.0 est immense et il va proposer enormements de nouveautés... Le Mpeg4 propose enormement, comme les objects ou sprite, ou encore les xxx. Il propose toujours plus. Et je vais pas tout dire non plus. Ca va cartonner et le DivX 4 fera pitié a coté, comme comparer du divx 3.11 avec du SBC.
 
ITU H.26L, ne croit tu pas qu'ils y ont pas dejà pensés ? Faut pas les prendre pour des debutants non plus, c'est avant tout un centre de research et aussi un business. Tu ne vas pas faire fortune en vendant de l'eau avec du sirop de menthe alors qu'il y a de la biere ou du coca !
 
>s'agissant du marché de la VOD , là encore les boites comme M$ ont des atouts imbattables ; par ex Cisco IP/TV integre >déjà la technologie Windows Media ; et pour DivX ....?
 
Bien sûr tu penses que DivXNetworks ne s'y interesse pas ? Tu te trompes encore, quand tu vois qu'ils ont mis 6 mois pour developper le DivX 4, moi je dit chapeau...
 
>bon j'arrete ; remarque je m'attendais à plus de flame ... merci    
>les 3 ou 4 "meneurs" ici sont des passionnés, impliqués, ...optimistes, et c'est parfaitement respectable ; j'espere avoir >repondu en un seul message aux dits 3 ou 4 ; je ne demande qu'à etre "sauvé" de ..mon ignorance ; pas avec des vannes à >100 balles, mais avec des fichiers a VOIR...
 
Le temps me manquait mais tu comprendras plus tard. Je viens de racheter Intervideo pour pouvoir utiliser le filtre DSF ac3 dans PowerDivX . Serieusement, faut dire que tu nous agresses et que ça a fait peur a tout le monde... On est tout seul dans l'arene.
 
>t'inquiete pas BlackSun , on apprend toute sa vie , c'est meme ça qu'est bien  
 
J'espere bien !! Je suis tres jeune et je fonce là ou je peux sans me prendre de murs. Et c'est idem pour toi...
 
 
>Le flaming pour reprendre le véritable terme n'est pas trop le fort des gens qui s'y connaissent peu (ou alors ce sont des con >sans arguments  ), et hormis quelques "piliers" il y as peut de gros connaisseurs sur hardware.fr, la grande majorité est >composé d'utilisateurs essayant de faire tourner leurs softs (ou les notres  ).
 
Il manque Slyde, le connaissant il a du avoir la flemme de lire tout ça.... Je doit dire moi aussi et etant au boulot en même temps, je regrette de ne pas pouvoir plus poster, et puis Bruce me coupe l'herbe sous le pied (coooooooool) lol
 
Au fait, concernant le VP3, j'ai testé, non seulement j'ai mis du temps a essayer de le downloader, il voulait pas ce con, et quand j'ai testé, il me met un fort debit a chaque fois, contrairement a ce que je lui demande. De plus le playback est en b/w... Doit y avoir ecrit DivX sur le curseur de ma souris: le codec ne m'aime pas !
 
>ben oui, mais c'est redhibitoire ; il y a deux aspects à ce bleme : un encodage foireux à la base; bon là tu donnes des >workarounds dont je te donne credit , mais le plus ch.., de l'avis de TRES nombreux utilisateurs , ce sont les desynchro en >cours de lecture (je veux dire quand bien meme ton movie serait OK) ; la reponse que quelques power users archis au fait >de DivX et avec une super machine arrivent a jouer un film sans bleme , n'est PAS satisfaisante ; dans l'architecture >Quicktime , la synchro est BETON quelle que soit la machine ; c'est cela qui est TRES important
 
La c'est un choix, le fichier AVI propose enormement de choses. Le .mp4 sera là pour changer tout ça. De plus un portage du codec sur quicktime est semble-t-il prevu (là je flippe)
 
>c'est sympa mais là je vais enfoncer le clou , non par méchanceté, mais un DVD comme source , pour un test serieux....c'est >PAS serieux   c'est pourri d'artefacts que tu le veuilles ou non , le rapport S/B est faible et fluctuant (VBR) , il ya une sequence >IPB qui perturbe tout encodeur , l'espace couleur est décimé en 4:2:0,  etc...; bref dans ce genre de tests_de_la_mort (trailers >cinema) c'est une source telecinema , sur sortie D1 mini 4:2:2 sinon 4:4:4; rien d'autre
 
C'est là tout le probleme, trouve moi ces videos de references avec l'outils pour les convertir, j'ai pas le temps de chercher. Qu'on me dise pas le contraire, les DVD ont une image pourrie malgres la resolution, c'est noisy, etc.... (désolé je connais pas les termes en français)
 
>Bruce: Le divX 4 en tout cas n'as rien d'un Hack d'un quelconque codec existant. En cela je >veux dire qu'il ne viole aucun copyright ou autre.
>Kobaia:comment le sais tu ...?
 
Moi je le sais (comment veux tu argumenter ?)
 
>BlackSunSoft: ( parle à Dieu)
 
Je ne me parle jamais ! mdr !
 
>bref ya AUCUNE chance qu'ils s'interessent à DivX !! je suis curieux de voir l'accueil qui va etre donné à "ce portage officiel" >, je veux dire SI ils l'incorporent dans QT, ce qui est LE critere du support officile Apple ; sinon n'importe qui (dont DivX ) peut >porter son codec sous QT, en tant que component; vive la liberté...
>j'attends toujours...dommage ; moi je demande qu'a essayer; si c'est bon ..TANT MIEUX !  
 
Plus qu'a attendre pour voir.
 
@HAL: C'est là que tu as tord, le DivX est lui aussi prevu pour la video par IP.
 
Pour conclure, il est encore trop tôt pour que vous compreniez les objectifs de DivXNetworks, la startup est jeune et est dejà comparée a RealNetworks ou QT. Crois moi qu'ils se sont mis serieusement a l'amelioration du codec, ils n'ont fait que la base. La discussion va donc rester sterile car DivXNetworks va proposer bien d'autre chose comme des DSP pour les player standalone, un format mp4, du streaming, un nouveau player voir deux. A noter qu'il n'est actuellement pas possible de faire du streaming avec du DivX, le VOD c'est du streaming/download... Des cartes d'encodage/decodage, des outils, etc... Pour le moment tu ne voit qu'un codec qui n'a servit qu'a faire un peu de pub... Je ne peux pas en dire plus car Bruce et moi même sommes tenus de garder certains secrets...
 
Les specifications du Mpeg4 sont jeunes, elles datent de 1997 alors que le mpeg2 date de 1995. L'avi n'est qu'une phase de transition... Philips ne l'a compris que trop tôt...
 
Franchement, qu'est-ce qui a le plus de chance de proliferer: Le wma ou le mp3 (format +/- libre) ? C'est pareil pour le DivX et Real.
 
Maintenant parlons de On2 et son VP3, le VP3 est leur ancien codec, le VP4 est en production, inaccessible au public, closed source of course, payant of course, le VP3 n'a pas beaucoup d'avenir. OpenDivX avec sa notorieté a permis la creation du XviD et d'autres projets a sa base. Le VP3 n'est pas connu. Maintenant en ce qui concerne le 3ivx, c'est une merde payante, pas connue a cause de ça, et le resultat est lamentable... Le real et le wmv c'est la merde, tout est sous license, on ne peux pas developper d'appli pour ces formats sans payer de droits et obtenir une license...
 
Comment voulez vous que le DivX ne soit pas connu et utilisé ?
1°) Il est gratuit pour une utilisation perso, et ils sont cool
2°) Ils ne pensent pas qu'aux pros, mais aussi aux utilisateurs lambda. Tu as dejà vu un guide sur le site de real pour encoder ? Non la 1ere chose qu'on voit c'est le prix de Realplayer... POur beneficier d'un equalizer il faut payer qu'ils aillent se faire enc...
3°) La qualité est tres respectable, ils peuvent faire mieux et se brident volontairement...
4°) Ils sont a l'ecoute du public
5°) Tu ne trouveras jamais autant de soft destiné a l'utilisation du DivX... le rippack de Bruce ou mon player PowerDivX le prouve...
6°) Ils innovent et propose dans la mesure du possible des outils conviviaux... Apres maintes discussion avec Andrea, Eugene ou Jerome (Gej), ils m'ont affirmés qu'ils voulaient que le codec soit aussi simple que possible.  
7°) Ils sont ouvert a tout, un beta test publique c'est genial ça... Adapter le codec a QT ne les derangent pas
8°) Tu me laisse le choix, je vais bosser chez eux, ils ont un esprit d'equipe et sont proches de leur fans.
 
Trouves moi une autre boite qui fait ça ? Microsoft ne fait que nous envoyer dans la gueule des usines a gaz comme player... QT franchement me fait chier comme player. Merde, on voit pas ça tout les jours... Tu connais la communauté DivX ? Elle est immense...
 
Tu me feras signe quand tu verras du wmv sous Linux Et comme je le disais, ne croit pas tout ce que tu lis... Même pas Avery Lee... D'ailleurs je vais le mailler lui. Et comme tu dit, "Croire n'est pas savoir"
 
N'empeche que le gars qui a du poster le message d'origine doit rien capter a ce qu'il lui arrive
 
 
Suite dans le prochain message