DIVX tests du WE le retour !!!!!!!!!
Bon alors cette fois je vais pas vous saouler (enfin j'espère ! 
) avec plein de stats (mais cette fois avec mon enthousiasme, vous allez comprendre ).
procédure des tests : encore mieux que flask ou mpeg2avi, l'enchainement dvd2avi1.5 (save project) =>
vfapiconv (save pseudo avi) =>
Vdub. (cf. topic Bruce sur les test divx)
crop/resize (Precise BiCubic) (s'effectuent dans cet ordre dans vdub. C important pour conserver le ratio en sortie) de Vdub
Séquence : 8924 premières frames de "Anna et le roi" zone2.
Compression : divx VKI, low, 15 100 2086. (icem4c et lm4c merdent toujours chez moi 
alors ...)
1/ Pourquoi "Anna et le roi" ?
parce que le divx encode d'autant mieux que le film est sombre et peu détaillé. tout le contraire de celui-ci. Ensuite parce que je me casse les dents dessus depuis deux semaines.
2/ Tests passés en revue : scene change détection (scd)
avec AviUtl (à la place de Vfapi => Vdub) + scd + divx 3.11 <Vs.> AviUtl sans scd mais avec VKI. Si param scd de AviUtl alors par défault. Respectivement :
47 KF et 110 623 ko
57 KF et 92 698 ko.
Donc il y a pas photo : même (surtout !) si il y a plus de KF, le gain est là !! enfin du moins pour les basses compressions (= haut débits). A noter que pour le VKI les KF ne sont nécessairement aux ruptures (mais elles améliorent !).
(pedromarty : )
3/ Tests passés en revue : filtre alternatif de bsplayer
Bruce dis que le filtre alternatif comserve les param 'CPU quality' de divx (on les paramêtre avant et on active le filtre aprés.)
Je réponds catégoriquement : c faux (et j'ai fait des tests complémentaires bruce)
actuellement j'ai pu établir le classement -beau au +beau : bsplayer altern. < bsplayer CPU 1 < bsplayer CPU 4 < WMP cpu 4. (WMP = Windows Media Player 6.4). Criez pas tout de suite, lisez le reste 
.
(Bruce )
4/ Tests passés en revue : les filtres vidéo
Bon alors j'ai testé VHS (flaXen), 2d cleaner (Jim Casaburi), dynamic noise reduction (Steven Don), temporal cleaner (Jim Casaburi). Je n'ai pas teste chroma noise red (Gilles Mouchard) car de toute façon j'ai pu observer que le gain était dans chaque cas négligeable. ======> Aucun gain en taille et gain en qualité faible. Et temps de calculs fortement disuasifs.
(arf! là c pour ma pomme )
5/ Tests passé en revue : resize multiple (toujours en HQBC)
Comme j'avais quantifié un gain de 12 % lors de l'utilisation de cette méthode d'agrandissement, je voulais vérifier ce que cela pouvait donner si on le faisait plusieurs fois.
gain négligeables pour les enchainements (par rapport à 720 => 720) :
720 => 720 => 720
720 => 1024 => 720
720 => 640 => 720
720 => 640
mais beaucoup plus intéressant 
:
augmentation de taille de seulement 1.5 % pour 720 => 1024. Pourquoi intéressant ? parce que la qualité du divx que j'obtiens et tout bonnement à des années-lumières. 
==> DONC je relance le débat, dans un sens nouveau : en faisant un resize vers + grand, on a une meilleure image et une image plus grande, donc on peut compresser plus !!!
Ah aussi une précision : la puissance de l'ordi . Duron 600@672, ram @150. Encodage @ 6-7 fps . D'autre part, impossible de lire sans saccade sous WMP, ou même bsplayer SAUF si on active le filtre alternatif.
" Allons bon, il me dit plus haut de pas le mettre pour gagner de la qualité, et maintenant je dois le remettre 
" vous vous dites ? et bien oui. Parce que même avec le filtre alternatif il y a pas photo 
. Maintenant si vous avez un Tbird@1.3GHz effectivement ...
Vous me croyez pas ? Alors faites comme moi : louez un film avec tout plein de luminosité, téléchargez les softs sur www.go.to/doom9 ou www.divx-digest.com, et comparez !! Perso Anna et le roi (135 minutes) ne rentre pas 'convenablement' sur 3 CD si j'utilise flask ou le rippackv2 (cad 720 max)!! J'ai actuellement sous les yeux un version 1024, 1240 kbit/s qui peut rentrer sur 2 CD et qui est plus jolie que la 3 CD 2086 !!!! Et en plus j'ai linéarité totale pour prévoir la taille (proportionnalité entre la 2086 et la 1240, ce que je n'avais pas avant.). A noter aussi 67 KF (+10) mais taille totale KF 'quasi' identique 1469 ko (-53ko).
Je vais passer au test 'film complet' mais pour moi c'est le plus gros progrès que j'ai pu constater ! loin devant le VKI ou le HQbicubic ! (j'en revenais pas d'ailleur, je tenais plus en place ... j'ai bien cru que j'arriverai pas à l'encoder ce film).
Désolé pour ceux qui faisaient des 512 
....
Après on ne pourra pas dire que je vous ai pas prévenu ... (au fait je veux pas faire un cours mais cela peut s'expliquer très facilement en faisant une analogie avec le jpeg : passé une certaine taille, on peut augmenter beaucoup plus vite le taux de compression que ne varie la taille, et il semblerai qu'on ai déjà largement dépassé le seuil avec 720 et 1240kbit/s...)
N.B. : j'ai fait du 1024*440 parce que 1024*768 est ma résolution d'écran actuelle, mais qui sait pour l'avenir
Aux impulsifs ==> Relisez plusieurs fois avant de poser des questions à tout va, le texte est bourré de renseignements (comme d'hab', vu le temps que j'y ai passé ).
Si je suis pas trop occupé au boulot je vous pondrai un guide complet, suite à celui de bruce (remarque, tu peux le faire aussi Bruce, si tu veux ... )
"Bibliographie" sur le forum :
DIVX tests du WE : attention aux yeux --> Atlantis
Test des différents codecs DivX ---> Bruce
En conclusion : je VEUX des tests à faible débit pour comparer. Au boulot !!
18/02/2001, Atlantis
At your service !! Sur ce je vais aller me reposer j'ai bien gagné mon WE
Au fait vous pouvez transmettre/traduire la bonne nouvelle autour de vous ou sur d'autres forums. Je ne demande qu'une chose : la méthode s'appelle ADIVX (Comme AtlantisDIVX )
just remember : "DIVX is the best codec for Hi-Res movies" ....
