Hello hello,
 
Ayant lu les topics consacrés aux différents formats audios, j'en ai retenu que le MPC était le meilleur, du moins lorsque l'on cherchait la qualité sans imposer un débit maximum.
 
Le mp3 "insane" était très bon aussi... mais mis en difficulté sur certains morceaux à l'attaque franche (cf. post de Guru).
 
Ma question est la suivante : avez-vous des suggestions de morceaux que je pourrais utiliser pour justement "visualiser" cette attaque franche et "voir" (décidément   ) si j'entends (ah, quand même) une différence en la version MPC et MP3 de ce morceau. Pour comparer j'ai ABX (excellent ce soft !).
 
Sinon je suis très satisfait de Monkey (surtout en intégration avec EAC), mais pour des morceaux plus "courants", où ma paranoïa sera moins présente, si je pouvais utiliser un format un peu plus "réduit", ça m'arrangerait. Certes les 80 Go sont à des prix très corrects, mais même    
 
Merci bcp !
 
PS : ne m'en voulez pas si on a abordé la question des exemples de morceaux dans les topic généraux consacrés, je les ai lu il y a un mois et je ne les ai pas repris.

Bifidusse a écrit a écrit : Ma question est la suivante : avez-vous des suggestions de morceaux que je pourrais utiliser pour justement "visualiser" cette attaque franche et "voir" (décidément   ) si j'entends (ah, quand même) une différence en la version MPC et MP3 de ce morceau. Pour comparer j'ai ABX (excellent ce soft !).

 
Difficile à dire...
Tu ouvres ton fichier wav dans un éditeur, tu zoomes assez fortement, puis tu fais défiler à l'aide de la souris en notant les endroits où les variations de dynamique sont très rapides et contrastées. Avec un peu d'adresse, tu ira aussi vite qu'en écoutant simplement le morceau    
Je ne vois rien de mieux que cette méthode.  
 
 
Le pré-écho est très aisément audible sur castanets.wav - ce qui signifie qu'il l'est, bien qu'à un niveau moindre, sur des attaques moins franches. Selon ton accuité auditive et l'habitude d'écoute, tu pourras être gêné à bien des endroits par le pré-écho. Parfois, un défaut très léger peut irriter bien plus qu'un défaut plus audibles : lorsqu'on prend en grippe un artefact, ou que l'oreille, involontairement, ne peut s'empêcher de le chercher, au point de percevoir des défauts qui figurent sur l'original.
C'est un point important. J'ai choisi le mpc car certains défauts qui sont imputables au mp3 sont présents sur l'original. Lorsque j'entends ce défaut en écoutant un mpc --insane, je sais que ce n'est pas un travers de l'encodage qui me frappe, mais une caractéristique du fichier d'origine. Si j'écoutais des mp3 à 320, j'accuserais le format d'être responsable de ce manque de finesse
 
 

 
J'ai du mal à saisir le sens de ta phrase. Le mpc "monte" certes à 1230 kb/s, la taille moyenne d'un encodage en standard est de 170, celle en extreme de 200, celle en insane de 230... c'est très loin des 320 du mp3, et même considérablement éloigné de --alt-preset standard (du moins pour des encodages de fichiers d'un genre non-classique). On n'opte pas pour le mpc seulement pour la qualité, un certain nombre l'adoptent pour le degré de transparence atteint avec --standard, qui d'un certain point de vue, dépasse la qualité d'un mp3@320, et qui au besoin peut monter extrêment haut (dans des cas rarissimes, ne portant pas vraiment atteinte à la taille moyenne du fichier, et aucunement au débit moyen de sa bibliothèque)... sans parler de la vitesse, trois fois supérieure.

Hello Guru
 
Merci pour ta réponse ! Je vais passer qq wav "avec attaques franches" en revue avec Goldwave et voir (ce coup-ci c'est vraiment ça ) quels sont ceux qui présentent les meilleures prédispositions au pré-échos, puis j'écouterai avec ABX.
 
En ce qui concerne mon allusion au débit maximum, c'était pour dire que je ne cherchais pas un format au rapport qualité/taille le plus poussé. J'ai retenu de la lecture des différents topics sur les formats que certains étaient très bons à faible débit, et même meilleurs que le MPC (si mes souvenirs sont bons). Ma démarche se soucie peu de la taille, mais bcp de la qualité finale. Raison pour laquelle j'utilise MAC. Mais comme je reste limité en place, malgré tout, je pensais mettre une partie en MPC.
 
Donc, que le MPC ne soit pas le meilleur à tous les débits, je m'en f., tant qu'il excelle plus haut...
 
Je ne sais pas si c'est bcp plus clair... hier c'était avant d'aller dormir, aujourd'hui on va dire que je digère

Ouuuh, très fort castanets !
 
En insane je n'ai pas trouvé de différence... mais en lame 192, quelle purée ! Par contre, le mpc se défend bcp mieux, même en standard.
 
Je ne pense pas être capable de faire autant de distinction avec des morceaux moins caricaturaux, mais c'est révélateur quand même.
 
Merci