Reprise du message précédent :

Perso quand je cherche des albums je commence toujours par le genre, puis artiste puis album. L'idée étant de faire une première sélection pour éviter d'avoir 500 artistes de front et que ça soit pénible à trouver. Bach n'a rien à faire à côté des Beatles par exemple.
Du coup je suis assez restreint sur les genres, j'ai des grosses catégories pour les types de musique que j'écoute peu : variété française et variété étrangère par exemple regroupent la majorité du pop rock et ses déclinaisons (gainsbourg à côté de Farmer par ex) .
A côté de ça j'ai 3 ou 4 catégories d'electro.
Donc tu t'en doutes, 1 artiste aura systématiquement la même catégorie pour toutes les chansons.
Et si l'artiste évolue (passe de la house à la trance par exemple) ben tant pis ça reste dans le genre pour lequel il est le plus connu.
J'utilise mp3tag, je charge le dossier d'un artiste avec tous ses albums et boom j'applique le genre à tout d'un coup.
D'ailleurs pour le stockage j'ai un premier niveau de dossiers qui correspond à ce genre.
Je suis aussi un barbare du album artist pour s'assurer que les chansons du genre X feat Y, apparaissent bien regroupées pour X, rien à faire du featuring, c'est vaguement informatif mais pas nécessaire dans le choix de ce qu'on a envie d'écouter.

My 2 cents

perso je laisse FreeDB remplir le tag "genre", sauf si l'info me semble erroné
et en temps normal je n'utilise pas la classification par tag

Je suis un maniaque compulsif du tag mais le genre c'est au-dessus de mes forces. Le seul Ray Charles a fait du jazz, de la soul, du R&B, de la country et de la pop. Et pour chacun de ces genres, un nombre assez considérable de morceaux, donc c'est pas comme s'il était possible de le cataloguer "soul" et ignorer tout le reste. Quant à penser rentrer dans les styles, ça multiplierait par 5 ou 6 le nombre de tags. Même James Brown, qui semble plus facile à étiqueter, a quand même donné dans la soul, le jazz, le R&B, le gospel (OK, seulement un morceau, but still...) et le rap en plus du funk. Et puis déterminer un genre/style, c'est en grande partie aléatoire puisque certains de ces genres/styles ne reposent pas sur des critères musicaux mais plutôt journalistico/sociaux/économiques et sont donc changeants selon l'époque.
 
Bref, je n'utilise que des tags "objectifs" et je fais un tri grossier avec par exemple le pays. Si c'est Jamaïque, je me doute bien que ce sera du mento, du ska, du reggae, du rocksteady ou autre. Mais quand à tagger chaque morceau que j'ai d'un artiste jamaican de son genre/style précis, euuuuuh... non. Donc à part les musiques très typées de par leur origine (France, Brésil, Cuba, Jamaïque, Afrique...), tout le reste rentre dans le grand moule de la musique populaire occidentale (je n'écoute pas de musique dite "savante", classique ou jazz  post-bop).
 
Par contre, les "feat" sont pour moi essentiels puisque ce n'est pas différent d'un duo et qu'en outre, j'aime parfois un morceau plus pour le guest que pour l'artiste censément principal.

 
Perso je n'utilise pas les tag, je classe par dossiers dans l'explorateur... (si j'ai un tag sur un fichier, je l'enlève, il me gène plus qu'autre chose, je préfère voir affiché le nom que j'ai donné au fichier dans l'explorateur).
 
Mais en gros, j'ai un dossier pour le "classique", un dossier pour le "rock, hard-rock, et tout ses sous-genres", un autre pour la "disco, funk, jazz, r&b, etc...", un autre pour la "musique électronique", et un pour la "variété Française", et dernier pour la "variété internationale"...
 
Et ensuite dans chaque dossier, j'ai un sous-dossier avec le nom de l'artiste, puis des sous-dossiers avec chaque albums (chaque album est classé par année de sortie dans le commerce du plus ancien au plus récent)...
 
Le but de ce classement, est vraiment de séparer par genres, mais seulement les genres que j'écoute le plus (hard-rock, classique, funk, etc...), le reste c'est en vrac sinon on s'en sort pas, il y'a trop de genres différents...  
 
Je n'écoute pas de musiques dit "worlds", j'ai pas de soucis avec ça.  

Retrouver toutes les limitations du classement physique, aggravées par les limitations de l'explorateur de fichiers et en s'emmerdant avec deux logiciels au lieu d'un.

Pas de tag 'genre', c'est trop subjectif. Je me limite à 'artist', 'title', 'year', et 'album artist' pour les albums.

Je faisais ça... Mais un jour j'ai eu un iPhone...

A priori, sur un topic Foobar, lecteur pour geeks, ça peut surprendre. D'un autre côté, je suis sûr qu'il y a des gens qui rédigent dans Word, impriment, puis corrigent les fautes avec du tippex, scannent et réimpriment.

Tant qu'ils mettent pas le tippex sur l'écran ça marche    
 
 
 
Pour le Genre, j'ai pris l'habitude de mettre le genre "principal" de l'artiste (principal aussi), selon mon propre jugement. Mais en fait je ne m'en sert jamais

bon, en gros, je laisse tomber ?

si tu n'utilise pas les classement par tag "genre", ouai laisse tomber
si c'est le cas, utilise FreeDB, il te mettra un genre par album et voila  

C'est ce que la paresse m'avait dicté de faire, et je m'y tiens.  

sur un millier de morceaux je dirais pourquoi pas.

Sur ma playlist de 40.000 titres je m'en tiens à des gros répertoires vaguement classés (classique / jazz / electro / hip hop / world / métal / BO / rock et autres - ce dernier comprenant variété, impro, prog, noise etc) et j'ai lâché l'affaire sur les genres, sous genres et styles

Je conseillerais de n'utiliser le tag genre que si tu l'utilises vraiment ("j'ai envie de n'écouter que du rock là tout de suite" ) et de ne distinguer les sous-genres qu'à la même condition ("j'ai envie de n'écouter que du rock néo post cold wave là tout de suite" )

Dans cet esprit le champ ne va pas forcément regrouper des artistes ou albums de mêmes "vrais genres". Ça peut être un regroupement d'époque (sixties, si tu aimes écouter les Beatles, Ray Charles et Claude François ensemble par exemple) ou de scène, ou de label qui a une identité forte (Ninja Tune, Blue Note...) ou encore plus perso. J'ai mis les bootlegs (les live pirates avec un son bof quoi) dans un genre à part par exemple, tous styles confondus. Ça peut aussi etre les remixes ou les reprises, toujours si tu aimes bien les écouter séparément (j'ai un pote qui fait ça, il aime bien faire des blind-tests    )

Avec cette méthode, s'il reste toujours un gros tas de trucs qui correspondent au "ventre mou" de ta discothèque, ou à des trucs inclassables, ou des genres peu représentés, autant les laisser sous une appellation la plus générique possible (pop, rock, divers, variété...) en gros si tu n'as que trois albums de britpop, ça vaut pas le coup de créer un genre je trouve.

Pour conclure, je pense qu'il faut en avoir le moins possible (je suis à moins de 10)

j ai 50 genres ds ma biblio foobar, c est deja trop, mais me bat pour ne pas depasser. Je défini un genre par artiste.
et j ai plein de genres 'custom' genre RockFr ou RockDe.
Classification sur HDD de type genre/artists/album-no-titre
J ai aussi un tag custom "genre2".
Autant dire que trop de trucs customs pour que ma biblio marche ailleurs que sous foobar2k.
Et c est pour cela que j attends bcp de foobar2k sur mobile, pour lire tous ces tags custom.

un genre par artiste ? et pour l'artiste qui s'est essayé à plusieurs "genres" ? comment se retrouver avec 4000 genres

C'est sûr que pour certains artistes c'est vite problématique Je fais plutôt un genre par album. Et tant pis si y a un reggae ou un titre jazz au milieu d'un album punk

je considère d abord le genre comme une façon de limiter le nbre de répertoires ds ma blibilo. D'où le genre\artistes\titres
J aurais pu tres bien appellé ce tag "genre" comme "pomme".
J ai abandonné l idee que ce "genre" reflete tjs le genre des musiques.
 

avec vos discussions vous me relancez mon OCD et je passe mes nuits sous facets à faire le ménage dans mes tags

Salut tout le monde
 
Est ce que j'ai possibilité de stocker de la zik sur mon NAS Syno et de la rendre accessible à l'appli iOS Foobar ?
 
J'ai beau chercher, je vois pas comment je peux faire.
 
J'y arrive en allumant le pc et en lançant Foobar dessus, mais j'aimerai que ça soit possible sans avoir à allumer le pc.
 
Merci !

Faut il serveur dlna (mon nas est sous Windows donc j'y ai mis foobar2000 et un plugin)
Je le fais et ça marche au poil !

Ah j'ai trouvé !
 
Faut utiliser le serveur multimédia du NAS Syno et lui filer à indexer le dossier qui contient la zik.
 
Ensuite dans l'appli iOS Foobar faut aller dans l'onglet uPNP, hop on voit le serveur.
 
http://benjamin-balet.info/multime [...] -synology/

j'ai un nouveau smartphone maintenant sous android et je m’apprête à y copier ma collection de musique
 
je m'interroge sur le format lossy à choisir:
 
- AAC LC .m4a ~192kbps
 
- Opus ~128kbps
 
c'est quoi " le meilleur " de nos jours ?
 
je n'aime pas trop que .opus resample à 48khz, et je ne sais pas trop si on y perds en qualité pour la musique
 
merci pour vos conseils

Non, on n'y perd pas.
 
Il n'y a pas de "meilleur", tout dépend de tes oreilles et des conditions d'écoute, de la compatibilité recherchée etc. Perso, je passe tout doucement à Apple AAC -109 (~256 kbps) mais c'est un transcodage définitif à partir de lossless. Si c'est juste une copie pour un baladeur, il est inutile de monter si haut.

plus prudent donc faire quelques test avant de tout transcoder/copier
ce sera principalement en Bluetooth dans l'autoradio, sur l'enceinte jbl portable, ou avec un casque
 
 
je ne sais pas pourquoi mais je me disais que opus ~128kbps devrait être équivalent à aac ~192kbps mais que j'y gagnerai en poids de fichier
 
je demandais confirmation car je ne connais pas trop ce nouveau "opus", que je viens juste de découvrir
 
 
pour la compatibilité c'est uniquement dédié au smartphone donc si il le lit c'est ok, ma collection reste et restera en flac sur le pc

AAC 192kbps ça devrait bien suffire
l'OPUS évolue encore et est surtout destiné au streaming

Dans ce cas, peu importe, tous les codecs lossy se valent à partir d'un certain bitrate. Pour le MP3, on considère que ~165 kbps (-V4) est déjà transparent dans quasiment tous les cas (à moins que tu sois amateur de castagnettes ) mais le ~128kbps est déjà presque transparent. Avec aac et opus, tu pourras certainement réduire encore le bitrate, mais de l'opus ~128kbps n'a aucune chance d'être "équivalent" à de l'aac ~192kbps quand tu vois que l'aac ~128kbps est déjà hypra-difficile à ABXer.
 
L'avantage d'opus, si tu vas transcoder du FLAC, c'est que c'est le même système de tags. Mais l'avantage de l'aac, c'est qu'il est lu par à peu près tous les appareils de la planète. A toi de voir, et éventuellement de faire quelques ABX vite faits (je doute que tu aies besoin d'y passer beaucoup de temps), mais grosso modo ça va être kif-kif la bourrique.  

ok, merci pour toutes ces explications bien précises,
je vais pouvoir faire mon choix.
 
donc pour toi sur le papier: opus 128 < aac 192
 
 
sinon pour changer de sujet, (et revenir sur le bon), je viens d'installer foobar2000 sur android, il ne prend pas en charge les .cue ?
 
idéalement j'aime avoir mes cd en un seul fichier (avec pochette et .cue incorporée), aussi pour éviter que les pochettes se retrouve dans ma galerie de photo
-Opus, impossible d'intégrer mon .cue
-AAC possible mais de façon non officielle j'ai l'impression
 
et dans tous les cas, .cue intégré ou à coté, foobar2000 l'ignore.

Non, je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'à bitrate égal, opus et aac vont être équivalents.

Ca je ne sais pas, je l'utilise seulement sur PC et je n'utilise plus les .cue depuis des années.

Le .cue pour créer une image de CD a toujours été un détournement de sa fonction première et n'est quasiment plus utilisé. A ta place, pour le transcodage sur portable, j'éclaterais l'image et j'intègrerais la pochette dans chaque fichier.

j'utilise toujours les CUE quand le rippe un CD (une fois l'an)

 
Si tu lis l'anglais, je peux te communiquer la réponse donnée par Jean-Marc Valin, qui est l'un des fondateurs et développeurs principaux du codec OPUS, sur le forum d'hydrogenaudio :
https://hydrogenaud.io/index.php/to [...] #msg931046
 

 
En résumé, il estime que la différence entre OPUS et l'Ogg vorbis est d'environ 10 kbps (et encore moins entre OPUS et AAC iTunes). Cette différence peut être intéressante à très bas débits, mais semble marginale sinon inutile à haut débit. En gros, selon lui, OPUS à 185…187 kbps correspondrait environ à AAC 192 kbps. Toujours intéressé par Opus dans ces conditions ?
 
 
Le ré-échantillonnage à 48KHz n'impacte pas la qualité perçue. Il dégrade certes la qualité, mais on est dans un contexte d'encodage avec pertes : 99,9% des dégradations sont issues de l'encodage, si on les trouve acceptables il n'y a rien de rationnel à vouloir s'inquiéter du résidu occasionné par le ré-échantillonnage. Ce serait comme chipoter sur les 99 centimes d'un téléviseur acheté à 9999,99 €.
 
Sinon, pour l'AAC, attention quand même au choix de l'encodeur. Contrairement à OPUS qui ne connaît qu'une branche de développement, il existe de multiples encodeurs correspondant au format AAC. Un des plus éprouvé et des plus robustes est celui d'Apple, qui a fait un excellent travail depuis près de 15 ans sur ce format.

oui je t'avais compris,
pour toi opus n'est pas "meilleur" à bitrate équivalent... ça se vaut, (je pensais opus supérieur car nouveau)
donc un opus à 128 sera moins bon qu'un aac 192
 
tu n'utilises plus les cue ? comment procèdes tu alors ? tu éclates à chaque fois tes cd en plusieurs tracks, même mixé ?
 
j'y ai toujours trouvé intérêt avec les .cue mais je vais peut être me remettre en question du coup

 
Bah non plus trop, merci pour ce lien
 

 
Oui ça je le savais, j'utilise celui d'Apple je crois, via megui ( QAAC ) tout part defaut soit q-91 ~192kbps

Demande toi quel est l'avantage que tu trouves à la formule fichier unique + fichier cue.
Un des intérêts majeurs était à l'origine la lecture gapless (sans blanc) entre deux pistes. De nos jours, les lecteurs audio dits gapless sont devenus plus nombreux, sans doute plus nombreux que ceux qui gèrent les fichiers *.cue.
 
As-tu un autre intérêt à bénéficier d'un fichier *.cue ?

Moins bon... ça dépend. En encodage lossy, on recherche la transparence ou un compromis acceptable. Si de l'opus VBR ~128 est transparent à tes oreilles sur ton smartphone avec ta musique et tes oreilles, alors il n'est pas "moins bon" mais équivalent à de l'aac ~192 (qui lui sera transparent presque à coup sûr pour tout le monde). Mais il serait peut-être équivalent aussi à de l'aac ~128.
 
Le mieux est que tu fasses un ABX rapide d'aac/flac puis d'opus/flac à ~128 puis que tu montes en bitrate jusqu'à la transparence ou le compromis qualité/poids qui te semblera le plus acceptable.
 

Yep. Comme le dit Guru, l'intérêt autrefois était le gapless, mais maintenant la majorité des lecteurs le sont. L'idée d'avoir un CD en un seul fichier est séduisante mais il y a deux gros problèmes qui me gênaient à l'époque et qui font que je n'ai pas regretté ce système :
 
* Les tags très limités par rapport aux vorbis comments ou ape tags. On revenait des années en arrière avec un choix à peu équivalent à celui des id3v1 du 20ème siècle.
 
* L'impossibilité d'avoir plus d'une pochette pour un CD. Très gênant pour moi puisque j'ai quelque chose comme 30% de compilations dans ma discothèque et d'innombrables CD avec des singles/EPs/maxis en bonus tracks. J'aime bien avoir la pochette du support d'origine sur lequel figurait le morceau.

oui c'était bien ça l'avantage, gapless total 100% avec la méthode 1.cue + 1.flac
 
d'après quelques essais justement, mon autoradio (mégane3 (Mp3 only, pas de support AAC)) n'est pas gapless, mon vieux lecteur portable sansaclip ne l'est pas non plus...
 
je me dois d'essayer le smartphone avec foobar2000 effectivement, car de toute façon il ne prend pas en charge les .cue sous android

c'est bon, aucun blanc, aucun saut, gapless total avec foobar android sur un cd "multi track" mixé
 
juste dommage qu'il faille incorporer autant de fois la pochette qu'il y a de tracks du coup

Je n'utilise pas la version android, mais il doit pouvoir lire un fichier jpeg à la racine du dossier, non ?

ça semble être le cas avec la version actuel, avant je n'avais que quelque pochette affiché pourtant il y a dans quasi chaque dossier un cover.jpg , là je viens de vérifié et la liste est quasi pleine de cover
c'est a cause de ça que j'ai acheter PowerAmp, lui il affiche les covers du dossier, il a même une fonction de recherche de cover
 
seulement il me semble que redscreen ne veut pas de fichier cover parce que ça s'affiche dans la galerie photo
j'ai le même soucis avec mon smartphone Samsung, j'aime bien la galerie d'origine malheureusement je ne peux pas spécifier les dossiers a afficher ou pas, résultat mes photos ce retrouve mélanger a mes cover

OK, je vois le problème.

Bonjour,
 
J'ai un souci avec foobar2000 qui reconnait bien ma hercules RMX mais impossible de lire un fichier audio.
 
J'ai désinstallé et réinstallé les derniers pilotes de la RMX.
Je suis sous windows 7 Home.
 
Par contre avec AIMP j'arrive à utilisé la Hercules RMX comme carte son.
 
Quelqu'un a déjà eu ce souci ?
 
du reste je constate que dans ableton live il m'est egalement impossible de choisir la hercules rmx comme perphérique ASIO, pourtant elle fonctionne bien en ASIO avec aimp. Mais dans le logiciel de gestion hercules, dans l'onglet ASIO il n'est pas possible de choisir le taux d'échantillonnage, c'est grisé.
 
Je ne sais pas par quel bout prendre le problème.  
 
MERCI.