Reprise du message précédent :

 
La plupart des gens en double aveugle ne font pas la différence entre du mp3 128kbit (pourtant tant décrié) et un format haute définition, y compris des professionnels dans le secteur (musiciens, ingénieur du son etc). Oh bien sûr plein de kékés sur les forums sont persuadés du contraire, soit par placébo, soit par ce qu'ils comparent un mp3 mal encode sourcé on ne sait trop ou DL sur le net de manière douteuse... Y'a bien 2 ou 3 personnes sur 100 qui le peuvent, qui ont une super oreille, du matos de super qualité et qui vont entre une différence effectivement. Après on est pas sur du 128kb, mais 1Mb. 8X plus.
 
Donc non probablement pas si la source reste en 5.1 que tu sois en Dolby digital ou DTS de base ou la toute dernière version.
 
Par contre, forcément si tu peux pas faire passer du 7.1 ou du Atmos et que tu as les enceintes pour, tu va perdre ces effets. C'est surtout dans ce cas ou cela a son importance.
 
Si tu veux améliorer ton écoute, le plus important c'est la qualité des enceintes, leur position dans la pièce. Cela s'obtient avec du simple steréo et un caison pour les basses. L'ensemble devant être de qualité. En home cinéma, il peut être intéressant de multiplier les canaux pour donner l'impression que le son viens de derrière ou d'en haut. Par contre, vu que la plupart des amplis ont au moins  4-5 HDMI in voir 6-8, c'est quand même dommage de se prendre la tête sur des branchements.
 
Après y'a t-il vraiment des sources qui en profitent hormis les BR et BR4K ? Je pense qu'aucune source de broadcast/streaming (Canal+/TNT/Streaming) peut se permettre de gaspiller trop de bande passante au son pour un gain hypothétique alors qu'à la place ils peuvent vendre plus de chaines, ou diminuer leur cout opérationnel... Sans compter que la plupart de leur clients ne peuvent exploiter se signal ou même suivre niveau bande passante.

Chez moi (Denon X1300W, Klipsch R-26F, 25C, R-14S + R-10SW), j'entends pas vraiment la différence entre du DD+ / DTS et du Dolby TrueHD / DTS-HD. Par contre, le DD+ de Netflix / Amazon, c'est clairement inférieur. La différence de débit est assez importante aussi ... Et je trouve que les services de S/VOD devrait faire plus d'effort là-dessus, il n'y a pas que l'image qui compte.
 
Meme si c'est vrai qu'aujourd'hui, les gens achètent plus facilement un bon écran qu'un ensemble HC de qualité.
 
Sinon moi aussi je réfléchis toujours à mon upgrade Atmos. Toujours pas décider si je place mes R-14S au plafond et des biblios en surround, ou l'inverse ... J'aimerais bien upgrade mon caisson aussi. Un bon gros Klipsch ou SVS ... Mais le look de ces derniers est moyen je trouve.

 
Le problème c'est que déjà faire passer de la 4K en streaming est un challenge, ça n'a pas trop de sens de privilégier le son pour une faible différence... Et proposer une qualité équivalente BR4K sur toute la ligne se restreindrait à de la fibre GB et probablement connecté entièrement en filaire. La plupart des connections wifi fluctuent trop. Pour la TNT ou alors les satellites, ça voudrait dire de diviser le nombre de chaine par 5 ou 10 et diminuer d'autant les recettes.
 
Ca devrait venir petit à petit. Mais la différence de qualité reste bien plus notable sur l'image que le son, du coup c'est logique de ne pas gaspiller trop de ressources dessus. C'est déjà pas mal de voir que la plupart des programmes netflix sont en 5.1.

 
La théorie impose un champ surround diffus là ou la scène frontale se doit d'être directive.
En config 7.1 ou 5.1 l'idéal serait donc des enceintes diffuse en surround plutot que des biblio directives. D'ou l'interet des dipolaires. A l'inverse si on a de la place l'autre solution est l'array de surround pour favoriser le champ diffus.  
 
L'atmos en revanche demande plus des effets directif. Pour ma part j'ai préféré opter pour des modèles identiques en surround et atmos pour miniser les différences de timbres.
 
Si deux atmos seulement, mieux vaut privilégier en position frontale que rear.

je compte utiliser mes rm15 de chez klipsh en surround (5.1) qui sont donc directive, y a vraiment une grosse différence qui vaut le coup d'investir sur quelque chose de plus optimisé pour le surround ?
 
(Je pourrai toujours recycler les rm15 pour le pc )

txs
bon donc il faudrait dans l'idéal si je change mes front plutot les vendre qu'en faire des sourround
vendre aussi mes surrounds et en racheter, ainsi que 4 atmos    
les atmos sur les murs latéraux en hauteur ca le fait ? je me vois pas encaster au plafond

 
Oui ça le fait. Dans ce cas tu paramètres dans le préampli en surround high ou front high. Ce type de position convient davantage à l'auro3D et au DTS-X mais marche aussi en atmos.

 
J'ai du rater un épisode, mais quand je lis ça, j'ai l'impression qu'on devrait alors préconiser les enceintes colones en surround et les blblios en frontales!

des colones c'est pas diffus ! les biblio non plus !
bi & dipolaires le sont
encastrables j'en sais rien, je dirais diffus aussi si je devais parier, ou ptèt ça dépend du hp qui est encastré

 
Les colonnes sont souvant données pour mieux remplir une grande piéce... Si leur son est trop directionnel, ça va pas super bien marcher... On va avoir l'impression que le son sort d'une petite boite.
 
Après, je suis ok, ça dépends du modèle. Les miennes sont faites pour pas être directionnelles, ce qui fait qu'on a pas besoin de les tourner vers soit lors d'une écoute... Et je pense que ça participe à remplir la pièce  justement.
 
D'autres enceintes sont plus directionnelles et doivent justement être tournées vers l'auditeur.

Il n'y a techniquement que peu de différence entre une colonne et une bibliothèque mise à part la hauteur et parfois 1 ou 2 HP en plus, les dispersions et directivités sont comparables.

perso j'ai mis ceci:
 
 
MONITOR AUDIO Silver FX

 
https://www.monitoraudio.com/fr/gam [...] silver-fx/
 
après je ne l'ai ait pas très bien positionné mais elles s'en sorte très bien.

Elles sont derrière des armoires ?

 
première erreur de débutant je l'ai ait mises en Surrounds, hors en configuration 5.1, il aurait fallut les mettre en tant que back surround.
non elles sont surtout la droite trop en avant, mais je pouvais pas percé dans la vitre de la fenêtres.
 
mais le résultat est somme toute correcte, faudra que je teste en back-surround ou que j'en rachète pour faire un 7.1 un jour.

 
Que tu ne fasses pas la différence entre une qualité CD et un HiRes, je plussoie. Mais ne pas faire la différence entre un MP3 128 et le même morceau en qualité CD...    

Je suis persuadé que c'est le cas également, des gens avertis comme nous, on entend bien la différence entre un MP3 pourri et un CD, mais les gens qui s'en foutent un peu (la majorité des personnes en fait, genre ma femme ) bah ils savent même pas qu'une musique peut avoir différentes qualités. Tu leur fait écouter un stream dégueu en 128k ou un FLAC, ils entendront aucune différence si tu leur dis pas que c'est pas pareil.

Sous le canapé, ainsi on ne les voit même pas.  

 
Je pense qu'ils entendront la différence si tu leur fais écouter les 2, mais de base ils ne chercheront pas à aller sur un fichier de meilleure qualité. Ils privilégient plutôt le stockage et la facilité.
 
Une vidéo intéressante qui confirme ce que je pense du MP3 et de la HiRes -> https://www.youtube.com/watch?v=KLnBj6yLaFw

Bonsoir à tous!
 
Je viens vers vous pour demander conseils.
Je possède le kit Onkyo HT-S7705 (dont j'ai remplacé l'ampli par un Denon X4400H, carte HDMI HS sur l'Onkyo...).
Que valent les HPs du kit? J'ai un chouya de budget, et je me demandais si les enceintes valaient le coup ou si elles baissaient la qualité de mon installation (KD65A1 + Oppo203 + Shield TV et Kodi).

 
La plupart des gens n'y arrivent pas en double aveugle. Tu fais peut être partie des quelques uns qui y arrivent. Je t'invite à faire le test... Je suppose que vu tes a prioris, tu devrais identifier correctement les 6 morceaux de musique.
 
Source: Audio Quality Quiz Results: You Did Slightly Better Than Guessing Randomly
https://www.npr.org/sections/therec [...] g-randomly
 
Seulement 1.6% des gens ont réussit à identifier correctement le lossless sachant que par pure chance on devrait en avoir 0.13% ((1/3)^6)... Donc même parmis ceux là, 10% d'entre eux ont eu du bol.
 
De façon intéréssante, si on suppose qu'il est trivial de distinguer le 128kbit (comme tu semble le penser) et que la difficulté viens uniquement de comparer le lossless au 320bit, le pur hazard devrait donner 1.56% ((1/2)^6)... Du coup on pourrai dire que 0.04% arrivent vraiment à faire la différence entre lossless plutôt que d'avoir juste eu de la chance voire qu'on est dans la marge d'erreur. Grosso modo: le lossless est un escroquerie: le 128kbit est souvent suffisant et le 320kbit l'es à peu près tout le temps.
 
Je pense que la plupart des gens ici, même ceux qui se la pétent vont pas forcément y arriver. On parle pas d'un 128kit download sur le net à partir d'un rip fait avec une cassette audio d'un station radio mal réglée puis converti n'importe comment, mais de la meilleure compression possible avec un logiciel pro en 128kbit en partant du master.

 
Je dirai que malgrès le respect du à un pro du secteur, il confond les besoin qu'il a personnellement de travailler sur des fichiers propre et non compresser pour faire un mixage de qualité et les besoin pour l'écoute finale.
 
Par ex 24vs 16bit... Si on est en 16bit à -10db comme il semble le désirer, c'est vrai qu'on a donc plus que "86db" de dynamique avant le bruit. Certes. Mais à quoi ça corresponds? Le bruit ambiant dans un appart c'est genre 30db, Tu rajoute  86db de niveau sonore moyen. On est à 116db. Imagine qu'en boite de nuit la loi impose 102db, soit bien moins lol. Je comprends que pour mixer la marge est appréciable, ainsi même qu'en traitement dans un ampli, mais comme format de stockage, 16 bit semblent être bien suffisant.

Ok sais bien

Va lire sur le rapport signal sur bruit.

Pour le post du dessus sur le 128k, ceux qui font pas la différence sur le site de blind test c'est juste qu'ils ont du matos audio pouris ou là oui personnes fait la différence.
Et puis il y a qu'à aller sur deezer avec un compte gratuit. Sur le laptop ça passe,  tu passe sur des baffles potables tu pleures tellement c'est horrible.

Par contre d' accord sur le 320 vs plus.
Ce qui aiderais par contre c'est qu'on passe tout en 96kps ou plus au lieux du 44.1kHz, ça apporte plus au spectre que le passage 16bit vers 24bit

 
Fais le test on en rediscute après.
 
Sinon, le 96khz apporte peut être beaucoup mais nos oreilles ne suivent pas et nos enceintes non plus donc c'est juste du gaspillage d'info... A la rigueur ça pourrait servir pour un chien avec les bonnes enceintes. Tu remarquera que l'ingénieur du son le dit aussi. Accessoirement y'a le théorème de Nyquist-Shannon qui nous indique que ça sert à rien non plus. Si tu peux nous prouver qu'il est faux et que toute la théorie du signal est bonne à jeter, c'est intéressant.

 
Tu confonds la dynamique en numérique et le niveau en SPL, ce n'est pas "mélangeable".

Bonjour a tous
 
je recherche une personne qui aurais acheter un LG UP970 et qui va remplir le formulaire pour l'offre de remboursement car impossible de trouver le numero de serie, une idée?
 
merci

C'est a l'arrière de l'appareil avec la conectiques, nan ?

bin justement c'est marquer qui faut le découper sur le carton ça et le code barre mais pas de numéro de suivis sur le carton

 
 
Foudres confond beaucoup de chose et pour lui un pro ne vaut pas ce qu'il pense. Il est objectiviste et lorsque je mets un exemple avec un pro qui explique, qui fait une démo et qui démontre, ce n'est pas encore suffisant pour lui. Il en devient subjectiviste et ridicule.... Pitoyable!

 
Je l'ai déjà expliqué sur un autre topic, j'ai déjà fais des tests en aveugle il y a fort longtemps...  
ATRAC3Plus 352kbits (format propriétaire Sony, équivalent au MP3 320kbits) vs Wav (CD rippé) -> Résultat, je ne me suis jamais trompé et la différence est audible sans avoir d'oreilles d'or.
HiRes 24bits/96kHz vs HiRes 32bits/384kHz -> Résultat, j'ai été incapable de faire la différence.
Tests en aveugle effectués au casque avec baladeurs audio compatible bien entendu!  
Comme je l'ai déjà dit, je ne pense pas pouvoir faire la différence entre du Wav (qualité CD) vs du HiRes 24bits/96kHz. Il faudrait que je trouve le temps et les morceaux pour faire le test. J'essayerai ton lien par curiosité....
 

Super intéressant ce lien
Sans etre un audiofile, avec un Parrot Zik 3 en Bluetooth j'ai eu 4/6 justes, et les 2 autres j'avais choisi le MP3 360 kbits/s. Donc je dirais que la différence se fait sentir, mais quand j'ai fait le test c'était vraiment très subtil. Marrant de voir aue le Bluetooth ne bousille pas tout, je ne pensais pas etre en mesure d'etre dans le juste

Il est également amusant / intéressant de noter que beaucoup préfèrent le son vinyl, qui a une faible dynamique (60 dB de mémoire). Mais c'est masterisé pour le vinyl, donc les sons très faibles sont ressortis pour ne pas disparaitre à cause du vinyl. Ca montre surtout l'importance du master, et l'importance d'écouter le son dans les conditions voulues par le créateur. Si les master étaient fait en MP3 128 kb/s, on auraient probablement un son très convenable (bien qu'en 128, le MP3 fait disparaitre quelques fréquences...), puisque travaillé pour etre utilisé dans ce format.

je l'ai fait l’année dernière le test aveugle, j'ai détecté tout les 128k   après oui entre un mp3 320 ou un wav là je sais que c'est le hasard.
Personnellement si je prends du compressé, je pars sur l'ogg, surtout pour le stream, un ogg96 est meilleur que du mp3 128 (c'est FFmpeg que j'utilise).
En voiture quand j'écoute mon stream perso je met du 96 car oui on entends pas la dif, notamment a cause du SNR qui en voiture est juste pourris.
Mais chez moi je suis en flac. Un disque dure ça coûte rien et rien en bande passante sur un réseau local. Pourquoi du flac et du mp3? car je retouche mon flux audio pour avoir un son qui me plaît et qui soit adapté a tout mon matos chez moi. Et StereoTools préfére un flac avec des datas qu'un mp3 pourris qu'il va devoir restaurer comme il peut.
 
Mais au final le plus important c'est que chacun puisse faire son choix en fonction de son utilisation et son matos.
 
Le vinyl c'est pas que le son est meilleur d'un point de vus mathématique, c'est que a cause/grâce au filtre RIAA il en ressort un son légèrement différent d'un CD que certains préfères.
 
bref fin du HS pour moi

tu parle de la vidéo de PP là ? elle est classé idiophile  
 
tout y est mélangé, ça confond compression de donnée avec compression dynamique, les détails sont passé a la trappe, au final au lieu d'informer cette vidéo ne fait que s'ajouter a la liste des désinformations qui nourrisse les arguments des idiophiles  

 
C'est vrai que l'ingé du son est forcément un incompétent lorsqu'il te fait écouter les infos perdus en compression MP3.... L'argument classique et très précis    du "c'est nul, t'as tort!".
Franchement, vous devenez idiot en remettant en cause un pro!  

Mon avis en ingénierie sonores tout les ingénieurs ne ce valent pas !!!
 
On s'en fout des informations perdu si elles ne sont pas audible pour une oreille humaine de bonnes ouïe.

 
      Ca c'est de l'argument objectif!

 
Les informations perdues sont celles censées inaudibles par effet de masque, mais ce principe s'il a l'avantage de réduire le "poids" en octet d'un fichier audio ou d'un streaming réseau, cela ne doit pas non plus être exagéré sous peine d'appauvrir le message audio original, donc dire que l'on s'en fout, pas toujours.  

Je viens de faire le test depuis le PC (branché à un ampli Denon et des "enceintes de merde de ma vieille "chaine" AKAI d'ado).
J'ai retrouvé le MP3 128k a chaque fois, par contre, 50/50 pour le lossless vs MP3 320k...
Je vais rententer sur ma vraie chaine

edit : après c'est biaisé, je sais quoi écouter pour trouver les défaut du MP3 128k...

je ne sais pas ce qui est le plus idiot, croire n'importe quoi parce que dis par machin, ou être capable de douter et s'interroger  
 
perso j'ai appris depuis longtemps a ne pas croire tout ce que l'ont me dit

 
   
 
Surtout quand on sait que l'ingénieur du son, n'a souvent qu'un diplôme d’apprentissage ou dans le meilleur des cas un BTS.

Et quand on fait le parallèle avec l'info, des ingés info sont totalement capables de te dire que "AMD c'est pas fiable" ou "les drivers sont pourris", donc bon...

 
Tout à fait    
On trouve à boire et à manger dans n'importe quel domaine.