Reprise du message précédent :

Non, c'était juste de l'auto-persuasion, comme souvent (presque toujours ?) en audio. Les CD des années 80 étaient presque tous masterisés à partir du master vinyle. Aujourd'hui, les c'était-mieux-avant s'arrachent à prix d'or ces premières éditions CD parce qu'elles sonnent "analogique". Les délires habituels, quoi...

Absurde. La "vérité" de l'enregistrement, c'est la bande master approuvée par le producteur et (plus rarement) l'artiste, après tous les tripatouillages d'égalisation, de mix, de filtres etc. Et ne parlons pas des artistes atterrés par la qualité finale juste parce que l'ingé, le producteur ou le manager avaient salopé le son, soit par choix "créatif" soit parce que bâcler coûte moins cher. Quant à la phase finale de mastering, c'est juste une adaptation aux supports (pluriel, selon qu'il s'agit d'un SP, EP, LP, maxi-45 tours), là encore plus ou moins bien faite selon le studio et l'argent qui est en jeu. Et ce n'est pas fini : avec le vinyle viennent aussi les différences de pressage puis les nombreux remasterings dans chaque succursale géographique et à chaque fois qu'une matrice est usée.
 
Puis tout le monde n'entendait pas la même chose (tout comme aujourd'hui) selon que le même disque était écouté à la radio, joué sur un Teppaz, une chaîne bon marché, une chaîne HDG, un mini-cassette.
 
Penser que seul le premier mastering dans le premier pressage dans le pays d'origine est la "vérité" (quel mot pompeux, vraiment) n'a aucun sens. D'ailleurs, à l'époque du vinyle, personne ne le pensait. Certains recherchaient les pressages japonais, d'autres une réédition au meilleur son etc. Et comme le dit Zorglub, tout le monde haïssait les artefacts induits par le vinyle, les plus fortunés s'empressant dès l'achat de copier sur K7 ou magnéto à bandes leur album afin de le préserver de ces bruits parasites.
 
Enfin bon...
 

On ne numérise pas d'enregistrements conçus pour le 78 tours tout simplement parce que les bandes ne sont apparues qu'à la toute fin de sa vie. On numérise le 78 tours lui-même. Les meilleurs remasterings de disques de cette époque s'appuient sur des exemplaires neufs et s'abstiennent de denoiser pour garder le pas-très-haut-du-spectre. cf les remasterings de Billie Holiday signés R.T. Davies, par exemple.  
 
Finalement, on voit bien deux philosophies : ceux qui écoutent le son (est-ce le même qu'à l'époque ?) et ceux qui écoutent la musique (est-ce qu'on se rapproche de ce qui figure sur l'enregistrement ?).  

Certainement. On appelle ces consommateurs de jeunes hipsters ou que sais-je, non ?  
A la campagne on appelle ça des blaireaux et en banlieue des tocards. Il y aura toujours une niche commerciale pour combler les besoins de "rites d'imitation des anciens".  
Sauf que les anciens ici sont tous ceux de ma génération, qui quand ils achetaient un tourne-disques achetaient aussi au minimum une brosse anti-statique apascher et du produit de nettoyage des têtes de lecteurs K7. Ces blaireaux n'imitent donc personne. Les craquements et pleurage étaient subis, mais désirés par personne à l'époque du 33T, ni par les stations FM ni les DJ ni qui que ce soit.
 
  Enfin si, en fouinant dans le passé, on pourra toujours trouver 1 ou 2 proto-blaireaux en avance sur leur temps: un mélomane qui appréciait les BOUM-Crack hue sur son 33 T.

Ça déconne à plein tube ici, je ne suis donc pas le seul
Je vois surtout énormément de monologues ..
Chacun a raison, personne n'a tort et tout le monde s'écoute
Continuez

Déjà la 3ème fois que tu quotes ça, tu radotes un tantinet
Utilise tes propres mots au moins

Bierman qui parle de monologues et qui invite à radoter, trop drôle...   Faut dire qu'à l'époque où tu parlais encore un peu hi-fi, donc technique, tu sortais ânerie sur ânerie, d'un modèle d'enceinte qui nécessite 200 heures de rodage aux lecteurs BR qui ne sont pas hi-fi... mais t'as appris à t'abstenir depuis, à ne plus jamais donner de conseils à ceux qui viennent en chercher, tu ne fais plus que commenter les posts des autres de façon mi-méprisante, mi-sibylline, un genre de parasite, quoi (au sens biologique du terme). Pas étonnant que tu ne puisses pas te passer de ce topic, le parasite ne peut vivre sans l'hôte.

Tant de méchanceté, je suis flatté Maître
 
Edit : je sais maintenant pourquoi je ne te réponds pas
Et toi, toi tu aurais dû m'ignorer, mais tu ne l'as pas fait ..
Le problème c'est que, non seulement je sais lire, mais il y a quelque chose en plus : le silence (qui favorise la réflexion)
C'est de ça dont on ne peut parler, pas plus moi que personne, à propos de quiconque
 
Pour le reste, sur aucun des sujets de tout HFR où j'ai pu poster, je n'ai aimé me répéter
Alors >

, c'est parce que j'ai déjà tout dit et sur le long terme, prendre une portion, qui en plus date, ne peut être représentative (+ aucune demande de source, pourquoi faire d'ailleurs)
Comprendre > une erreur n'est pas toujours par omission mais reconnaître ou pas une/son erreur, peut aussi passer par ne plus y faire référence, à jamais
Mais il est toujours plus facile de se répéter, assurément surtout s'il s'agit de réitérer une erreur (mais il faut être bien stupide)
Car je n'aime pas me faire du mal

, tout comme m'exprimer en termes agressifs, en fait > je ne sais pas faire  
Désolé, c'est le lot de certains uniquement, qui maîtrisent cet art Ô combien ardu, mais aussi dangereux !
Je te souhaite de toujours tomber sur des personnes compréhensives et sympas, sinon
Sinon tu devrais savoir mieux que moi les conséquences ..
 
Pour ce qui est du second degré, tu devrais revoir la copie (bien que ça ne s'apprenne pas, comme le rire)
Pourtant tu sembles éduqué, comme quoi cela ne suffit pas pour rendre quelqu'un sociable ET inspirant confiance < pas 100% sûr pour ça
Tout dépend de la façon qu'on estime être la meilleure pour parvenir à ses fins
Me dire que j'ai appris à me taire, franchement
 
Il ne te serait pas venu à l'esprit que je pouvais, tout simplement :
- ne pas m'exprimer car je n'en avais pas l'envie
- préférer lire
- voire que je zappais des pans entiers d'un sujet ?
Et pas seulement que je me sentirais "dépassé" par un sujet au point de m'en extraire totalement (le quitter pour ne plus y revenir)
Ce qui n'est pas le cas, je parle pour le côté dépassé et encore moins le quitter car celui-ci pourrait toujours m'intéresser même si aujourd'hui je l'ai je crois largement embrassé (mais pas épousé, j'ai ma fierté)
 
Si vos seuls arguments sont que je ne suis pas clair, alors vous l'êtes bien trop, de toute évidence (il ne faut pas être très malin pour te comprendre non plus)
Le vocabulaire existe et les mots ont un sens
Ne pas être spécialiste d'un domaine ne fait pas nécessairement de nous des personnes à jamais honnies dudit sujet
Ce serait même plutôt l'inverse et toute forme de "domination" ne saurait en aucun cas être liée, ni au domaine (et pour cause en tant que non spécialiste), ni humainement (pour qui me prendrais-je ce faisant ?)
De même qu'aucune obligation de poster quoi que ce soit ne saurait être demandée/exigée, c'est heureux ..
 
PS : restant libre, si je veux donner un conseil, je le ferai par conséquent. Sans aucun doute !!!
Si tu devais me reprendre, je te reprendrais, sans hésiter (les conseils des uns ne sont pas etc.)
Donc, si comme tu mésinterprètes mes propos, bien t'en fasse (mépris), sache que je ne partage pas ton avis (un parasite de quelle espèce déjà, réfléchissons )
Tu t'en doutes bien (ou pas)

Les autres, qui ne sont pas toi (incroyable), savent en plus de me connaître (encore plus incroyable) que > je ne suis pas la personne que tu décris !
Tu as de moi juste une idée vague mais que tu étales parce qu'il y aurait matière
Encore une fois > tu es trop fort, impossible de lutter devant tant de dédain
Salut l'artiste, tu es le second que je n'aime pas sur ce topic la section
 
[/HS] bien sûr et encore désolé à ceux qui devront subir nos posts mais, j'ai un droit de réponse étant attaqué publiquement et, a priori, bloqué en MP (pas testé et pas envie vous vous en doutez)
Et je reste gentil
La musique, toutes les musiques (sons) m'y aident énormément. Les ressources des vibrations sonores (sur certains parasites ) restent insoupçonnés pour beaucoup de gens ..

 
 
 
   
 
Qui a lu levez la main?  

C’est un des effets secondaires du vaccin ?

 
Alors moi j'ai eu en accueil  l'ingé son qui fabriquait lui même ses câbles d'alim pour ses périphs et sa console et qui entendait la différence.    
Comme mon chef était taquin à l'époque et qu'on avait du temps à tuer, on lui a demandé si on pouvait faire des tests en switchant les câbles à l'aveugle.
Le résultat n'a étonnamment pas été bien probant, je crois qu'il n'est jamais tombé juste.  

J'ai un copain ingé électronique qui bosse chez Safran, et qui est lui aussi versé dans l'idiophilie... J'arrive pas à comprendre comment c'est possible...

tu connais pas de pharmacien ou de médecin qui fume et picole ?

Si Mais ils ne soutiennent pas que c'est bon pour la santé !

attention, l'ingé élec de safran, il te parle sans doute pas dans des termes électroniques du matos, si ? (si c'est le cas, c'est inquiétant pour la sécurité à bord des avions )
c'est plus émotionnel ce qu'il exprime
 
d'où ma comparaison avec les pharmaciens qui fument, rationnellement c'est débile mais bon

Vous voulez pas aller vous battre sur le topic idiophile, ça devient chiant

Y'a bien des homéopathes ! Techniquement ça sert à rien, parce qu'il n'y a pas de principe actifs.
Les études ont toujours démontré que l'effet n'était pas supérieur au placebo.
C'est des études sérieuses, difficile à faire et coûteuses, pourtant des gens y croient et manifestent contre le dérmboursement par la sécu.

Tout ça pour dire que la croisade contre les idiophiles est veine

C'est pas de vaine !

c'est une grave erreur de penser que seul tel médicament peut aider un patient à guérir. c'est beaucoup plus compliqué.
les médocs homéo n'ont pas d'action mesurable mais sont tout de même un média, passif, entre soignant et patient dont l'effet n'est PAS nul.
 
tout ça pour dire que pour combattre les idiophiles il ne faut pas croire mais savoir.

Ah, bin dieu de bonsoir.  
La journée des révélations.

Pourquoi on ne parle plus de matos hifi depuis 2 pages?  

Exact. Parlons Klipsch

https://youtu.be/-KCqj-9eGBE
https://youtu.be/Bx5rKjiGouQ

https://youtu.be/lw6CoEJo0D8

Les médocs homéo ont une action mesurable et mesurée : celle du placebo.

oui, on pourrait parler photo ?  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6055006
il y a encore des gens qui utilisent des films argentiques dans des appareils mécaniques, et qui en sont contents, c'est bizarre hein ?  
il y a certainement de vrais morceaux de nostalgie dedans, mais pas que.
musique et photo sont fort proches : ce n'est pas qu'une représentation "la plus exacte" de la réalité, c'est ce que le créateur veut y mettre et ce que le spectateur veut y voir.
 

Perso j’adore la « distorsion » du beau grain d’une pellicule comme la Tri-X en photo et j’utilise encore avec plaisir mon beau Leica mécanique. Mais là encore le parallèle ne marche pas : c’est lors de la création que ça peut être recherché ; donc le parallèle c’est avec la production ou l’enregistrement, pas avec la reproduction… (Tu parles d’ailleurs de « créateur », ce que n’est pas quelqu’un qui écoute de la musique sur une chaîne, même s’il y met beaucoup de thunes…)
Personne n’achèterait un écran qui rajoute du grain (et toujours le même…) sur toutes les photos que tu regardes…

Faut pas confondre production (de musique ou de photos) et la représentation de celle-ci chez soit, le plus fidèlement possible pour respecter au mieux l’œuvre du créateur.

Les vieux appareils argentiques ou les Polaroid, c'est un peu comme la guitare électrique et son ampli volontairement distordu, ce sont des effets voulus choisi par l'auteur au moment de la création. Celui qui écoutera voudra profiter pleinement de ce son distordu/pas "réaliste", sur son système audio très fidèle.

+1 sur les 2 posts précédents.

J'envisage de virer iTunes de mon ordi, et de passer par autre chose
Également, je pense que je vais riper sérieusement mes CD.

Du coup j'ai repéré VLC et foobar.
Ce dernier m'a l'air plus intéressant pour l'audio.

Si je veux rester sur du MP3, vous confirmez que 320 VBR est la meilleure solution ?
Ces logiciels encodent correctement ?

Ça n'existe pas... C'est soit CBR à 320 kbps soit VBR V0 (débits moyens autour de 240-280 kbps).
Perso j'encode avec iTunes, je trouve que ça marche très bien...    (Et ça gère aussi très bien les subtilités genre De-emphasis.)

Oublie VLC, il est vraiment mal foutu pour l'audio. Outre Foobar, envisage MusicBee https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5375_1.htm
 
Pour le rip, cf Exact Audio Copy (en mode burst rip + copie, c'est très rapide) https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5981_1.htm (pas très à jour mais faut dire que ça n'intéresse plus grand monde   )
 

+1 avec Leica. Envisage le V0 (qui monte à 320 quand c'est nécessaire mais seulement quand c'est nécessaire), ça gagne encore un peu de place. C'est ce que j'ai fait.
 
EAC, Foobar et MusicBee utilisent LAME, donc côté encodage ça ne fera aucune différence.

Je trouve aussi le convertisseur AIMP bien foutu pour cet usage.

Merci à tous

alors tu devrais comprendre ceci :  
quand j'étais gamin j'avais un app photo instamatic format 126 donnant un petit négatif carré de 9x9cm de qualité à peine présentable.
est-ce que numériser ces photos pour les regarder sur un écran de 150cm ou + d'aujourd'hui a un sens ? pas vraiment, c'est catastrophique, presque désagréable.
la plupart des enregistrements audio mono conçu pour microsillon sont du format 126, les stéréo disons du 24x36 destiné, au mieux, à être regardé sur papier A4 20x30.
il y en a en 6x6 ou 6x9 mais les écouter sur une bonne chaine de 2021 met surtout en valeur les défauts, parce que ce n'est pas fait pour être écouté dans ces conditions. même en enlevant numériquement les gratt-gratt et en poussant un peu les basses.

Ce n'est pas antinomique

Dès qu'on s'autorise à dissocier la source de la destination (et de son mode d'accès), tout devient plus simple ..
Mais en l'état, vouloir avoir la meilleure fidélité en terme de restitution, passe par la hifi
La plus récente et moderne/perfectionnée possible, afin de ne pas encore plus dégrader la source, aussi crade soit-elle

Le négatif d'un format 126 apparemment c'est 28 x 28 mm Tu voulais sans doute parler de tirage ou d'agrandissement... (Quand on fait une analogie sans maîtriser le domaine...)
 

Et ta reco ? Les écouter sur un ampli pourri avec des lampes qui rajoute une couche de "chaleur" en plus ?
Un bon enregistrement de l'époque analogique est tout à fait écoutable sur une chaine moderne hyper fidèle, je ne vois pas le problème...
 
Tout comme un 6x6 ou un 6x9 bien scanné donne d'excellents résultats sur un écran récent, c'est le gros avantage de la capture analogique de qualité : contrairement au numérique des débuts, tu peux extraire plus d'info avec un scan récent (voir par exemple le film amateur de la famille royale anglaise qui a été numérisé et sorti l'année dernière et dont la qualité était bluffante).

Une autre analogie sans faux-col, patron ! Allez, tournée générale, même !
 
Tiens, puisque tu aimes la photo, si tu es parisien, je te recommande l'expo Cartier-Bresson à la BNF. Tirages 30x40 des années 30 à 60 à partir de négas 24x36. Tu seras surpris de la qualité. Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait un CR ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t63510774
 
Bref, on a compris, il faut regarder Orson Welles en VHS, écouter Miles Davis sur un électrophone et éviter toutes les expos de photos pré-60's où elles sont agrandies à plus de 20x30. Parce qu'on voit tous les défauts.

+10 000 J'ai des très beaux tirages maison 50 x 70 cm de mes négas 24x36 sur baryté, c'est magnifique !  
 
(Et merci pour la découverte du topic expo )

     
Perso j'ai rajouté un kit effet micro-sillon en sortie de mon smartphone sur lequel est branché Spotify en LOW-Qualité.
Je vous assure que, devant ma cheminée numérique en buvant un Kéfir aromatisé Whisky avec une excellente cigarette "suce-robot" goût cigare cubain, les rales, que dis-je,  
les râââââles de Glenn dans la version remasterisée de ses variations sont franchement i-den-tiques à l'original ( sur une enceinte Alexa bien sur )
 
 
Sinon quelqu'un pour un avis ci-dessous ?      
 

C'est quoi la ref de l'ampli?, pas de commutateur mono/stereo?

Oui, en stereo, un ampli va moduler le signal droit uniquement sur le tweeter, & l'autre ampli le signal gauche sur la partie bass/mid...

Il faut raccorder ton enceinte sur une sortie ampli (gauche ou droite, peu importe), & forcer le signal en mono en amont (source ou pré-amplification).

P.S: si tu peux forcer le signal en mono, tu peux conserver ton branchement, tu sera en Bi-amplification passive sur ton enceinte (à priori...)