Reprise du message précédent :

Merci. Euh mais il y a 170 pages dans le fil en question... et les lien (?) vers leur liste en post 1 n'aboutit pas. Tant pis, je ferai une croix dessus.  
 

mmmh... le summum de l'intelligence cette manip !

Dans les albums que je trouve vraiment remarquables au niveau de la prod, du son (liste partiale, subjective et tout et tout) :
- Les premiers Ben harper (1994 : Welcome to the Cruel World et surtout 1995 : Fight for your Mind). On entend les doigts glisser sur les cordes, les nuances sur les cymbales, c'est miam.
- Le classique Rumors de Fleetwood Mac (1977). Découvert sur un forum d'ingé son, c'est vrai que c'est su-per-be-ment enregistré.
- Si on continue avec les classiques rock, les Pink Floyd de la grande époque genre Dark Side of the Moon et Wish You Were Here.
- Au niveau propreté du son et de la dynamique, La Bamba d'O-Zone Percussion Group. La plage 10 (Jazz Variant), sur une bonne instal à volume élevé, c'est incroyable, vraiment.
- Les albums d'Agnes Obel (Philarmonics ou Aventime). Les voix, les violoncelles, le piano... C'est wahou, les poils qui se dressent.
- Dans un autre genre, Like Clockwork des Queens Of The Stone Age. Ça envoie et ils ont un son de ouf.
- Tout ce qu'a fait Jack White, il soigne particulièrement sa prod. Les White Stripes, c'était basique, mais les albums sonnent ! En plus récent, Les Raconteurs... Très bon !

C'est parce que tu ne comprends rien...  
16/44 vers DSD : il y a beaucoup plus d'informations disponible (le DSD est HD) donc c'est plus précis.
Et comme tous les détails du 16/44 se retrouvent dans un espace haute définition plus grand, avec plus de place (le DSD), ben c'est aussi plus aérien. C'est super logique en fait.

Mon DAC est surtout un ampli casque pour mes « gros casques » en fait... le DSD c’est un bonus, je n’en a pas beaucoup et je ne vais pas en acheter ! Merci de ne pas me mettre dans le clan des « croyants » en différents gris-gris et autres trucs.
 
La guerre des chiffres ça ne m’intéresse pas trop. Quand j’achète un morceau sur Qobuz je le prends en Hi-Res puisque c’est le même prix avec mon forfait. Ça ne va pas plus loin, j’ai plein de place sur le NAS!
 
De toutes façons un 24/192 n’est pas une baisse de qualité par rapport à un 16/44 si c’est fait à partir d’un master... donc pourquoi cracher dessus? Sinon autant rester avec le phonographe !

mmmh... le summum de l'intelligence cette manip ! [/quotemsg]
 
Tu ne fais jamais d’expérience pour savoir?! Le summum de l’intelligence cette remarque...

 
Je plussoie, les premiers Ben Harper sont remarquables, comme les premiers albums d’Agnes Obélisque... le dernier a de la saturation sur les voix...

Oui le dernier je m'y suis moins retrouvé...

Est-ce bien utile d'avaler 10g d'arsenic soi-même pour comprendre son effet sur le corps ? Ou pour comprendre que si le suréchant. d'un 16/44 en hi-res  
- donne le même son, c'est normal.  
et que s'il  
- donne une différence audible, c'est qu'un artefact (détérioration) a été ajouté lors de la conversion ?  
 
Désolé, mais même ma fille mineure n'a plus besoin d'expérimenter que l'augmentation de la dimension d'un côté de triangle équilatéral ne change pas ses proportions de triangle équilatéral. A moins qu'un  artefact/erreur ait été ajouté. Si tu permets la métaphore...

 
 
Euh je ne crois pas avoir écrit ça... je dis juste que ça modifie le son, et que c’est artificiel et que ça n’apporte rien (je parle du sur-échantillonnage logiciel). La même chose a été observée avec le sur-échantillonnage fait pas le DAC, qui est toujours désactivé pour ma part.
 
Pour les quelques DSD de classique que j’ai, le HD n’apporte que plus de craquements. Autant dire que je ne les ai pas gardés ! Je parlais du DSD uniquement du point de vue de Pioneer qui ne maintenait plus ses drivers à jour, ce qui n’est pas très sérieux pour une marque comme ça!

Croire en la supériorité audible du Hi-Rez est un gris-gris, désolé.

De ""le DSD c'est parfois splendide" à "j'm'en fous, c'est le même prix", on n'est plus dans la même discussion. Et pour quelqu'un qui aime reprendre les autres sur leur manque de nuance, pas mal le "autant rester au 78 tours".    

C'est ta manip' qui est effectivement inepte. C'est comme si tu passais une image 16 bits 300 dpi en 48 bits 1200 dpi pour "l'améliorer". Mais évidemment, personne n'irait faire ça. Alors qu'en audio, toute croyance est bonne à prendre. Plutôt que de dire aux autres d'essayer un truc absurde (à Zorglub et moi), pourquoi n'essaies-tu pas toi-même ? Une vraie comparaison avec juste tes oreilles, sans tes préjugés ? Je t'ai mis le lien du topic ABX, c'est rapide et sans douleur.  

Une modification n’est pas nécessairement une détérioration.
 
Mais si tu rends le son plus « pointu », ça donne une impression de meilleure qualité et ça plait aux audiophiles. Beaucoup de DAC ont par exemple cette tendance à la brillance qui plait actuellement. C’est difficile de trouver du matériel neutre.

En numérique si...
Moi le seul truc dont je me préoccupe quand je lis mes fichiers, c'est d'être en bit perfect : que chaque 0 et 1 du fichier arrive au DAC. Et j'ai un outil livré pour ça avec mon DAC, ça marche très bien même avec iTunes (pourvu que le volume du logiciel soit à 100).
Toute modification du signal est une une distorsion. Ça te plaira mieux peut-être une fois modifié, mais c'est une détérioration du signal.
 

Je pense que 99.9 % des DACS du marché sont parfaitement neutres. À part les merdes de garage comme TotalDac et consorts, un DAC c'est un DAC...

 
La manip est souvent décrite comme le top du top sur plein de fora. Mo matériel le permet, du coup par curiosité je le teste. Pourquoi ce serait interdit ou inepte de tester? Évidemment, ça ne me sert à rien et ça n’apporte pas à mes oreilles, donc je ne le fais pas. Mais j’ai essayé.
 
Les images c’est un mauvais exemple: quand tu changes la résolution sur Photoshop, il y a plusieurs façon de refaire qui sont plus ou moins réussies. A aucun moment ça ne permet de retrouver des détails qui n’y sont plus on est d’accord.
 
Pour les ABX, j’en ai déjà fait pour les sources ou les câbles il y a quelques années, n’étant pas croyant j’en ai pas entendu de différences... je suis resté avec mes câbles à pas cher!
 
Pour ce qui est de la HD, encore une fois ce n’est pas plus mauvais et j’ai la place d’en avoir sur certains albums. Pourquoi vouloir me dire que je suis dans l’erreur ? Je n’essaie de convaincre personne moi. Désormais je préfère écouter plus de musique avec mon matos qui ne change plus plutôt que de me taper des ABX tout seul dans mon coin pour couper des cheveux en 12.

Un cercle est parfaitement circulaire ou n'en est pas/plus un. La fidélité entre A/A' n'est pas une subjectivité.
 
" La manip est souvent décrite comme le top du top sur plein de fora. Mo matériel le permet, du coup par curiosité je le teste. Pourquoi ce serait interdit ou inepte de tester? Évidemment, ça ne me sert à rien et ça n’apporte pas à mes oreilles, donc je ne le fais pas. Mais j’ai essayé. "
 
Super, c'est ta liberté et on fait aussi ce qu'on veut avec nos fesses. Personne ne remet ça en question. A ton tour, laisse à autrui leur liberté d'exprimer que cette manip est inepte et neutre, ou pire n'est que modif (détérioration) du signal d'origine (audible dans le pire des cas).

Du coup tu voulais dire quoi ici :

Parce que bon, ça a justement été testé de nombreuses fois, y compris par ton interlocuteur du moment.

Et sa sœur Leprine  

 
La remarque que je visais était celle qui disait que j’étais débile de tester ça, non que le processus était débile. Qu’on discute les avis est une chose, et le fondement même des fora, mais traiter l’autre d’idiot ne rentre plus dans le même schéma me semble-t-il...

Pas mon truc le mépris gratuit.  En revanche je méprise viscéralement tout appel au "vaudou", à la "pensée magique", à l'irrationnel lorsqu'il se prétend par substitution démarche titulaire de l'homme s'interrogeant sur les phénomènes physiques de l'univers qui l'entoure.  
 

J'avais écrit que cette manip "est le summum de l'intelligence", pas que tu es débile. Prends cela comme tu veux.  
 
Et j'ai écrit ça en passant - sans insister lourdement - vu que tu écrivais cela en sinusoïdes pas claires et jouant sur les mi-affirmations; comme si tu marchais sur des oeufs dont tu doutes de la solidité de la coquille ...
 
J'utilise rarement ce qualificatif de débile. Etant donné - entre autres - que j'ai passé bonne partie de ma vie quotidiennement entouré d'autistes et syndromes/handicaps apparentés; des personnes autrefois qualifiées de débiles et qui ont toute mon affection.

Je l’ai mal compris alors... l’intelligence s’adressant aux personnes et non aux manipulations, c’était assez naturel que je le prenne pour moi non?
 
Et merci pour la leçon sur « débile » (qui veut dire faible physiquement d’ailleurs)... on est sur un forum, pas dans un institut spécialisé genre IME où j’ai bossé quelques années aussi.
 
Sur ce, bonne soirée !

Aucun souci, malentendu clos.

Vu le nombre de trucs ineptes voire débiles qui sont le top du top sur plein de forums audiophiles (c'est aussi sur les forums qu'un péteux qui voulait faire son intéressant lança il y a bien plus de 15 ans la légende du pluriel fora de ceux-qui-savent-écrire alors que le mot n'est pas français ni d'ailleurs même italien puisqu'ils disent fori. Il écoutait sans doute ses alba préférés en arrosant ses gérania )... bref oui, c'est inepte puisqu'aucune information audible ne peut apparaître comme par magie alors qu'elle ne figure pas sur le fichier d'origine. Par contre, je ne sais pas pourquoi tu parles "d'interdire" de tester, personne ne l'a même envisagé. Toujours le manque de nuances ?
 

Donc c'était un bon exemple, contrairement à ce que tu dis, puisque je n'ai pas évoqué les différentes techniques de suréchantillonnage, seulement l'inutilité de le faire pour une écoute domestique, quelle que soit la-dite technique.

On est d'accord là-dessus à un point de syntaxe prêt : ta phrase laisse entendre que tu n'a pas entendu de différences parce que tu n'étais pas croyant. Le but d'un ABX ou d'ailleurs de n'importe quelle écoute comparative un minimum sérieuse est justement de vérifier avec les oreilles et seulement les oreilles si oui ou non il y a une différence, donc de confronter la croyance à la réalité. Si tu n'entends déjà pas de différence avec tes oreilles + tes yeux + tes préjugés, il ne sert strictement à rien de faire un ABX.
 
Ce n'est pas un point aussi trivial qu'il paraît puisque l'un des "arguments" (plutôt une échappatoire, comme toujours, mais bref...) des subjectivistes est d'imputer les ABX ratés à un effet "nocebo" (guillemets utiles puisque le sens de nocebo est tout autre et seuls les idiophiles l'emploient dans ce sens), autrement dit : l'auditeur n'entend pas de différence parce qu'il était déjà persuadé au départ qu'il n'en entendrait pas.
 

Quand tu postes sur la catégorie audio et dans un topic "pure hi-fi" que le DSD peut être "splendide", tu essaies évidemment de convaincre des gens qui vont te lire, tu fais exactement la même chose que nous qui postons aussi ici. Et il ne s'agit pas d'opinions (Macron est un bon Président, Queen est un groupe génial, ma belle-soeur est bandante...) mais de faits. Soit le Hi-Rez peut être supérieur au format Red Book, soit il ne le peut pas. C'est toi qui a lancé cette discussion en affirmant qu'il le pouvait.
 
Tu as les moyens de te payer un abo musical Hi-Rez et stocker des albums de 5 Go, c'est une bonne nouvelle mais c'est un forum public, lu par 50 ou 100 fois plus de gens que de posteurs et les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Il y a bien les labels audiophiles censés mettre le paquet sur le duo enregistrement/mastering mais je n'en ai quasiment pas, les artistes n'étant à peu près jamais ma tasse de thé. Une exception, qui pourrait beaucoup te plaire si tu ne l'as pas déjà : chez Telarc, donc label audiophile, l'album des Memphis Horns + guests (Bobby Womack, Etta James, Mavis Staples etc.). Je trouve le son excellent mais en même temps mes références ne volent pas très haut de ce point de vue, donc je ne m'avancerai pas à dire qu'il est "d'exception". Dans tous les cas, la reprise de Sam Cooke par l'ex-protégé devenu voleur de veuve Bobby Womack est l'un de mes morceaux préférés par ce dernier, dans sa discographie pourtant abondante.

Souffle un peu quand même, faut pas s’énerver pour si peu. Forum ça vient du latin, et dans les souvenirs la deuxième déclinaison des mots en -um se met au pluriel en -a. Je ne parle pas italien, désolé...

Quand j’écris « Ça peut être splendide », je donne mon avis, je n’essaie pas de te convaincre. Ni de dire que c’est toujours mieux que du 16/44!

Où as-tu vu que je m'énervais ?

C'était juste une illustration de la propagation des bêtises que l'on peut lire sur les forums.  

Et c'est reparti... Quand on poste ce que tu appelles un "avis" sur un forum public, c'est pour être cru. Ou alors c'est un troll et personne depuis le début de la discussion n'a eu la moindre impression que tu trollais.
 
"Les câbles ésotériques, c'est souvent inutile mais parfois splendide".    
 

Personne ne t'a prêté ce propos, à aucun moment.

Bah c'est jamais mieux à enregistrement équivalent.
Et honnêtement entre du mp3 320 et du flac 16/44 y'a pas de différences à l'oreille.

Après c'est idiot, sur un forum comme hfr, de conseiller l'achat de truc 10 fois trop cher et inutile.
En cette période de préoccupations environnementale, les amplis A/B et les services de streaming hi-res devraient être soumis à une sur taxe carbone !

 
Ça m'agace aussi ce pluriel soi-disant savant de "forum"...  
 
Et +1 sur le reste aussi...

 
Tu ne fais jamais d’expérience pour savoir?! Le summum de l’intelligence cette remarque...
[/quotemsg]
 
 
Vynz101, tu perds ton temps... Il y a les gens qui savent (lire) et les gens qui ont de l'expérience ici. J'ai beaucoup lu de choses vraies ici mais pas que... mais pour en être persuadée j'ai fait mes propres tests.ce qui m'a permise de voir que de simples lectures ne valent pas l'expérience directe.
Papa du forum ne valide pas ? Qu'importe !

Ta méthode de comparaison par l'expérience directe doit être d'une rigueur de haute volée, je vois ça d'ici (*).  
Explique donc et détaille comment tu as comparé le hires avec le WAV-PCM. Ce sera plus utile que des poutous de soutien à un gars qui ne te les a pas demandés.
 
(*) Tant d'expérience et tu ne sais toujours pas quoter correctement une citation déjà mal faite ? Et aucun de vous 2 ne prend la peine d'éditer son message pour corriger ces coquilles ?  
C'est pourtant la moindre des choses pour la lisibilité, par simple égard envers les lecteurs.

 
 
Hum... Je t'ai égratigné ? Un poutou peut-être ?
 
Fin du Hs.

Non du tout, intouchable je suis - et les bisous baveux ce n'est pas mon dada. Tu es seulement venue soutenir un gars alors ? Rien d'autre que lâcher un pet de lapine ? Pas de révélation sur le Hires par ton expérience directe ?  
  Quelle déception ! (bon, un pétard mouillé de plus...)
______________
 

Merci, et à Leica aussi. Oui ce CD j'irai visiter, il m'intéresse déjà pour son contenu artistique.  
 
Je n'ai pas non plus d'enregistrements très récents ni vraiment de CD dits audiophiles...  Parfois, rien que sur youtube ou ailleurs je tombe sur des concerts qui m'épatent par leur qualité (prise de son impec il semblerait), comme celle-ci:  
https://www.youtube.com/watch?v=O2K [...] =8&t=1221s
Mais rien que la série sur youtube "NPR Music Tiny Desk Concert" ce sont de très belles prises de son à vif , qui permettent de découvrir des artistes en vogue et/ou récents, autre exemple : https://www.youtube.com/watch?v=8KhU75RkbYQ
Toute cette série de mini-concerts, le son me semble excellent/suffisant - peu d'effets stéréo je pense, mais je m'en fous et - c'est moyennement au moins aussi clair que les enregistrements de ces 30 dernières années   ; découvertes musicales chez soi, à l'oeil.

Je cherche un recepteur bluetooth pour mon ampli.  
Tout est pourri ? Ou tout est ok ? Ou ça dépend ?

Tu passeras forcément par de la compression destructive (ou alors mes fiches ne sont pas à jour). Si t'es obligé de passer par le BT, il faut privilégier l'Apt-X (bon rapport qualité*compatibilité).

edit: petit état des lieux, apparemment il peut y avoir du sans perte sous conditions
https://blog.son-video.com/2019/07/ [...] ut-savoir/

okay merci !
c'est pour quelqu'un qui veut écouter depuis un laptop ou un smartphone, donc de toute façon la source n'est pas top

Regarde quelques pages avant on en parlait.
Sinon sur audiophonic t'a un model bt 5 qui est bien.  
Avec l'aptx t'es en qualité cd

Salut !
je possede des enceitnes flipsch f1, equipées d'origine d'une double bornier, et de 2 petites "pattes pour relier le bornier sup et inf..
J'ai perdu une de ses pattes en demenageant, et comme j'ais lu partout que la bi-amp/bi cablage/whatelse ne servait a rien et n'etait que de la comm, je suis resté comme ça..
Et puis hier, lors de l'ecoute "un peu plus fort" que d'habiture" de musique, j'ai clairemetn entendu que le son etait bcp plus faible sur cette enceinte.
Ni une ni deux, je me suis bricolé un pont pour relier mes 2 borniers, et j'ai retrouvé un niveau d'ecoute identique sur les 2 enceintes.
Du coup, il y aurait quand même un "filtrage" different de réalisé sur les 2 borniers , ou c'est jusque que comme il est prevu de recevoir du signal sur les 2 borniers, ca manque "d'info" ?

C'est juste que sans le pont sur le bornier un ou une partie des haut parleurs n'était plus alimenté

Sans le pont, le tweeter n'était pas alimenté, logique que le rendu sonore soit déséquilibré.
 
Edit : grillé

Flipsher le dauphin ?

Des flipsh K1 ?

mékilékon  

Bonjour,
 
Pour info, RCF (marque PRO) sort une nouvelle gamme de monitors : la gamme "Ayra PRO".
Si j'en parle ici, c'est que ces monitors sont les rares- sinon les seuls - dans cette gamme de prix, à adopter un filtrage FIR. Autrement dit la phase electrique est complètement respectée entre les deux voix. Quand on sait ce qu'il faut débourser pour avoir ça en hifi...
 
https://www.rcf.it/fr/read-more/ayra-pro
~ 600/paire en 8 pouces.