Reprise du message précédent :
Je suis un peu déçu de la réaction du webmaster, qui me vire sans explication... je vous laisse juger: http://jmp-hifi.frbb.net/Forum-Hi- [...] -t2006.htm
 
Il ne me semble pas être un mec violent ou cherchant des noises, donc là j'ai un peu halluciné.... 5 min après mon post, j'étais banni...

eExtrait de la charte qui permet censure et bannissement sans souci: "L'Administration du présent forum se réserve tous les droits (exclusion d’un membre, suppression d’un post, par exemple - liste non limitative), y compris le droit de réagir unilatéralement et sans préavis s’il juge que la situation l’impose." Je crois qu'effectivement la situation l'imposait! Cas grave!!

Qu'est-ce que tu t'imaginais, perso discuter avec des mecs qui rodent des bouts de cuivre ca me ferait limite peur en fait  

Moi aussi le rodage des câbles... bref, quoi! Mais sinon je discute avec tout le monde, j'écoute et je prends ce que je crois et surtout ce que j'entends!

Tu as transgressé la règle 3 de la charte :

Tout argument objectif ou scientifique est passible d'un bannissement.

 
Es-tu sur, as tu essayé de le loguer ?

Je t'assure que je suis très curieux et même souvent crédule. Je peux croire à tout un tas de trucs pas forcément scientifiquement prouvés.  
Mais il y a un moment ou il faut faire la part des choses,  sinon c'est la camisole qui nous guette    
 

Oui, de chez moi j'ai essayé cette nuit et ce matin, et de mon boulot idem.... j'obtiens cet écran:
 

En gros leur raisonnement: si on est 4 ou 5 à avoir entendu des améliorations et/ou différence c'est une insulte pure et simple de mettre notre parole en doute.
Ca me rappelle quelque chose ca  

Non, ça ne te rappelle rien...

merci ...
je verrais ça ce soir ... il est filtré par le proxy ici

 
Effectivement, c'est un peu énorme comme réaction...pour si peu
 
 
 

 
Ne t'embêtes pas avec ça, c'est sûre, c'est assez violent comme réaction mais bon... ça illustre bien des choses... je ne suis pas d'accord, je t'élimine...

 
Et effectivement, si le personnage n'est pas violent il est à lire votre échange très sûre de lui et plutôt "on est tous potes tant que vous êtes d'accord avec moi.".
 
@+
 

Un peu sur le c..de voir ce genre de méthode    
Surtout qu'il me semble que tu n'étais pas du tout agressif    

 
HMMM... deux ampli réputé assez doux... nous verrons donc si il colle avec ce que j'écoute c'est à dire un peu de tout mais majoritairement du jazz, de la funk et du rock/hard.

 
Je renouvelle mon invitation et si un forumer du nord veut ce joindre à moi, ce sera avec grand plaisir.

+1  
quand le debat commence à tourner sur la gaine OSH etc ... je change de cremerie
la croix vitafor de la hifi tres peu pour moi
 

Cela me rappelle les câbles lavardine (je ne me souviens plus du nom exact), dont l'auteur avait découvert un concept révolutionnaire : la mémoire de phase, qui rendait ses câbles transparents là où les autres échouaient.
 
Bien entendu dans le brevet il était clairement spécifié que seul lavardine était habilité à mesurer ladite mémoire de phase.  
 
Ce que j'en pense, c'est que c'est surtout là qu'il y a boite noire, et non dans les débats entraînés. D'ailleurs, très pragmatiquement le manta même me parait répondre  directement à la description d'une boite opaque.  
 

C'est une honte.  
 
 
 

Effectivement. Il se pourrait que les neutres ne s'en tirent pas aussi mal que prévu. Ceci dit j'écoute pour ma part principalement du "classique" et du rock (voire du métal et de la techno par moments) et je peux t'assurer que les amplis les plus doux ne sont pas ridicules sur ce genre de terrain.  

Il faut savoir se méfier de son esprit et procéder avec méthode pour contourner les biais qui en découlent. Là est ce qui fait le scientifique.
 
D'ailleurs puisqu'on en parlait mais sans jamais passer à l'action, Kriktop et moi nous sommes livrés à un petit test en aveugle portant justement sur les capacités de nos amplificateurs de conception moderne, et sur la capacité de l'oreille humaine à discerner les différences de sonorité entre ceux cis, si tant est qu'il y en ait.
 
A- LA CONTROVERSE
 

A savoir :  
 
1- Le postulat que tous les amplis modernes sonnent de manière plus ou moins neutre, par JbM, ceci venant s'opposer à la thématiques des amplis doux/neutres/secs ici défendue depuis un certain temps
 
2- Les conséquences qui en découlent. Si les amplis n'ont en effet pas ces différences de comportement (doux vs sec) la notion d'association ampli-enceinte qui occupe la quasitotalité du 4e post du topic n'est en effet qu'une vaste fumisterie. Cf Sypher.
 
 
B- OBJET DU TEST:
 
 
 Prouver qu'un ampli de conception moderne n'est pas neutre, et que l'oreille suffit à distinguer les différences de sonorité entre des amplis réputés doux et d'autres plus secs, justifiant par la même la notion de mariage Ampli-enceinte.
 
 
C- MATERIEL ET METHODES
 
 
- Source : Un lecteur CD Nad C542
- Enceintes : des Altea ESW
- Câbles : inconnus. Probablement type carrefour.
- Musique : CD de démo triangle (hélas peu connu de nous même)
- Amplificateurs en jeu :  
 1- Nad C325 BEE, à transistors, réputé doux (A)
 2- Rotel RA-05 ou 06, à transistors, réputé neutre voire sec (B)
 
 Nous avons alternativement joué le rôle de l'opérateur et de l'auditeur, le premier disposant d'un commutateur instantanné entre les deux amplis et pouvant à loisir permuter ou bien simuler une permutation tout en restant sur le même ampli. Les niveaux étaient égalisés sur les fréquences médianes de manière à ce que l'on ne percoive pas la commutation sur les médiums, c'est à dire que le volume des médiums (d'une chanteuse par exemple) ne variait pas en commutant. L'auditeur ne pouvait pas savoir visuellement quel ampli était en action, et l'opérateur ne donnait aucun indice, permutant simplement  à volonté entre A et B devenus X et Y.  
 
 
Il s'agissait donc de simple aveugle. L'auditeur aveugle devait deviner si X était A ou B. Nous avons en tout effectués 16 épreuves de ce type.
 
 
 
D- RESULTATS
 
 
X1  Juste                   X9   Juste
X2  Juste                   X10  Erreur
X3  Juste                   X11  Juste
X4  Erreur                  X12  Juste
X5  Juste                   X13  Erreur
X6  Juste                   X14  Erreur
X7  Erreur                  X15  Juste
X8  Juste                   X16  Juste
 
 
Sur 16 tests nous avons donc commis 5 erreurs, ce qui nous fait 31% d’erreurs  et 69% de bonnes réponses, soit deux fois plus. Et c’est moi qui ai abaissé la moyenne.
 
 
 
E- DISCUSSION
 
 
 Résumons nous. La comparaison aveugle s’est avérée nettement plus ardue qu’on aurait pu le penser au premier abord. Le plus gros critère de discrimination était en fait davantage la fameuse bosse dans le haut médium des nad, qui trahissait souvent celui-ci par rapport au rotel plus neutre de ce point de vue là, que la zone aigue du spectre. Hélas d’une part je n’avais pas pensé à emmener de CD et d’autrepart on ne peut pas dire que le CD de triangle soit un bon outil de discrimination : au contraire car quasiment dépourvu d’aigus et relativement inconnu de nous autres. Ensuite le milieu était un peu bruyant, et nous étions sortis de nos conditions d’écoutes habituelles, donc je pense que nos performances auraient probablement été encore meilleures en modifiant ces quelques paramètres qui ont été à l’origine de véritables chausse-trappes auditifs. Il ne s’agit donc en fait que d’un petit test, d’une significativité statistique très relative, mais allant néanmoins dans le sens de différences véritablement perceptibles au niveau du spectre et donc des colorations (doux/sec et les sonorités propres à chaque marque) de nos amplis modernes.
 
 
Ce n’était qu’une première tentative véritablement codifiée que kriktop et moi avons mises en œuvre, et nous sommes ouverts aux critiques.  La balle me parait néanmoins être dans le camps des sceptiques.
 
 
PS:  Au passage j'attire l'attention de Sypher sur le fait que les associations citées en début de topic comportent les modèles d'amplis et non seulement les marques.  

Cette configuration est possible dans le cas où ton caisson possèderait des entrées et des sorties de bas niveau. Tel n'est pas le cas de tous.
 

C'est à mon avis la configuration la plus fréquente en hifi.  
 

A mon sens il vaut mieux éviter que l'ampli ne transpire pour rien sur des basses, donc je pencherais vers des branchements de bas niveau comme en "1". Maintenant cela fait beaucoup de câbles de modulation au final. Il existe des cas où le préampli peut directement filtrer les basses vers le caisson (ampli HC, ou bien carte son) mais ils ne sont pas les plus fréquents en Hifi.
 
 La solution 2 sera loin d'être catastrophique, et peut-être plus facile à mettre en oeuvre.  
 
Côté trois, je te la déconseille chaudement. D'une part parce que c'est déja singulièrement difficile à régler lorsque les basses ne se recoupent pas, d'autrepart parce cela peut aboutir à l'effet inverse de celui recherché par le jeu de phases différentes entre les enceintes et le caisson.  

Réponse subsidiaire : Velodyne.    
 
Bon j'étais un peu sous le coup de l'émotion lorsque j'ai rédigé ce CR, mais il n'en reste pas moins que je suis extrêmement satisfait de mon petit 10R.  
 
Mais ne te prive surtout pas de faire un maximum d'essais avant de te lancer.  
 

Négatif. L'ampli inactif récupèrera la tension envoyée par l'autre ampli quoiqu'il arrive, et n'appréciera pas. Je crois néanmoins que cirius avait bricolé un boitier pour pouvoir séparer l'un de l'autre des enceintes alternativement, pose lui donc la question.

Excellente initiative Trias!
On parle beaucoup de tests en aveugle, il y en a hélas peu de réalisés. Ca fait plaisir de voir des forumeurs passer à la pratique!

Quelques questions sur le protocole et le test en lui-même :
- comment avez-vous procédé exactement pour l'égalisation des niveaux? Oreille? Voltmètre? Sonomètre? acquisition sur PC?
- quelle a été votre méthode pour le tirage au sort?
- vous êtes vous bien entraînés en non aveugle avant de commencer le test en lui même? Avez vous pu mettre en évidence clairement les différences subjectives recherchées avant de passer en aveugle?
- avez vous ressenti de la fatigue, ou une difficulté croissante, vers la fin du test?

A propos des résultats :
N'étant pas un spécialiste des statistiques, je ne pourrai pas donner de conclusions avec certitude. Quelques idées cependant :
- on utilise un autre outil statistique que le pourcentage de tests réussis ou loupé tirer des conclusions sur le résultat. Je vais poster le lien de cette page sur Chaud7, des spécialistes du sujet viendront certainement.
- 11/16 me semble à priori un peu faible pour établir la réussite du test. Mais encore une fois, j'attends de lire l'avis de quelqu'un plus hardi en statistique qui saura donner une interprétation plus pertinente.
- les conditions n'étaient vraisemblablement pas idéales (bruit, cd de test), dis toi qu'il y a moyen d'améliorer ce score lors d'un prochain essai

Hélas! un test ABX, en toute rigueur, ne permettra pas d'affirmer qu'il n'y a pas de différence entre deux appareils. Et seuls ceux qui perçoivent une différence subjective entre deux appareils seront capables de la mettre en évidence de manière objective

 la boîte, pas de secret : faut l'ouvrir.

Il m'arrive encore d'avoir de bonnes idées de temps en temps.  Même si la latence entre celles ci a tendance à croître avec le temps...  
 
 

- Côté égalisation, je n'avais hélas plus de sonomètre sous la main. Donc ce fut à l'oreille, et en se calant sur les médiums. mais je vous prie de croire que nos cinq erreur traduisent fort bien la réussite de cette égalisation...  
 
- Il n'y a pas eu de randomisation à proprement parler. Le hasard était dans l'esprit tordu de l'auditeur. Et je prie de croire que le mien est retors.  
 
- Kriktop a bénéficié d'une courte période de chauffe en non aveugle avant que nous ne lancions la période de test proprement dite. Quant à moi, à l'eau direct. Pour les différences subjectives c'était en tout cas assez nettement sur le bas médium que nous pensions nous concentrer, car étant tous deux possesseurs d'amplis nad et connaissant leurs particularités subjectives.  
 
- Pour ce qui est de la fatigue et de la difficulté, nous nous sommes clairement apercus en milieu de test que les morceaux utilisés étaient traîtres, et ne servant donc pas au mieux les interêts de l'épreuve. Nous n'avons pas eu le temps d'être fatigués.
 
En fait le but principal était d'écouter avec une méthodologie. Le test lui même est très perfectible sous bien des aspects, à savoir l'égalisation sonométrique manquante, la courte durée du test, l'absence d'échauffement des auditeurs, l'ambiance bruyante (nous nous sommes retrouvés chez connexion) et surtout ces &é"#!@$ de morceaux de démonstration de chez triangle en tout point étudiés pour ne pas laisser filtrer le moindre aigu et sans aucune portion répétitive.
 
Il s'agit surtout d'un premier pas forumesque dans ce domaine, improvisé à l'occasion d'une rencontre où kriktop et moi même étions déja bien assez contents de pouvoir échanger à vive voix sur notre passion commune, du moins de mon point de vue. Je pense qu'un test plus long et pratiqué dans de meilleures conditions nous permettrait d'augmenter la fiabilité comme la significativité des résultats que suggère cet essai.  
 

M'est avis que tu as raison.  
 

Vi, mais si l'on retrouve une différence audible cela permet d'invalider l'hypothèse inverse. Il ne nous manque que d'un peu plus de fiabilité et de significativité pour arriver à cette affirmation.  
 
 

Mille excuses. C'est vu.  

En même temps cela fait 480 euros TTC le démantelement. Sans l'ouvre boîte qui plus est.    
 

Je veux bien fournir l'ouvre-boîte.
 
Sinon il y a bien eu les câbles transparents à wattmill euros le centimetres qui ont été "ouverts" donc ça doit bien être possible de faire la même chose avec cette "appareil" ?

Le problème c'est que personne ne l'a acheté: les seuls "essais" sont des prêts, ou des amis du concepteur, bref que du crédible!

Ouais donc pas mal de vent quand même

Non, pas du vent, de l'anti-ondes-électromagnétiques... pfff, y'en a qui veulent rien comprendre, c'est pourtant clair!

Le sonomètre est justement loin d'être idéal pour cette tache, et dans un environnement bruyant aurait sans doute fait moins bien que l'oreille dans le cas d'une commutation immédiate entre appareils.
 
L'idéal c'est un voltmètre relié aux sorties de l'ampli pour mesurer un signal pur (sinus) de basse fréquence.
 

Une pièce de monnaie, un dé ou autre permet d'être sûr que le hasard est total. De plus, si j'avais participé au test j'aurais essayé par l'intuition de deviner quel appareil tu as tiré au sort, ce qui aurait introduit un biais.
 

Il vaut mieux ne pas négliger l'entrainement pour accroitre ses chances de succès... Un test ABX n'est pas forcément évident à organiser, alors il faut tout faire pour accroitre ses chances de réussir

A quand un test en aveugle de ce type entre cable carrefour et cable QED Qunex 3 par exemple ?

On a que du matos bas de gamme ca sert à rien.  
Sinon concernant votre test, la prochaine fois pensez à selectionner vos albums préférés/les plus écoutés ca simplifie les choses quand même.
J'ai eu le même problème en essayant de départager le .wave du mp3 128 sur un morceau de classique que je ne connais pas du tout (j'en écoute très peu).
Avec un morceau connu c'était carrément plus facile. (mais pas si évident que ca en fin de compte    )

Je reviens par amitié pour Trias ! C'est toujours un plaisir de confronter nos expériences en bavards invétérés, et de se raconter nos installations.
 
Je vais tenter d'ajouter mon témoignage dans la description de notre petite séance à son compte rendu limpide :
 
Comme vous l'a dit notre hôte, le lieu n'étais pas du plus grand silence mais les vendeurs de ce magasin ont eu l'élégance de nous fournir tout les outils pour ce test, et de nous laisser parfaitement seuls sans limite de temps dans la salle de test. Ce sont déjà des conditions rarement possibles dans la plupart des magasins où l'on écoute le matériel.
Le petit jeu de tests en simple aveugle, finalement, n'est là que pour tenter une amorce de quantification de ce qui saute littéralement aux oreilles : une différence de l'expression des timbres totalement perceptible entre ces deux appareils choisis. La zone medium décrite par trias est bien celle qui est la plus concernée par cette énorme différence, et de plus, les erreurs de ma part son imputables à une légère différence d'interprétation, ainsi qu'à la déconcentration qui à un moment donné ont pu rendre soit plus transparent le nad, soit plus chargé le rotel dans cette bande de fréquence.
Notre fatigue était celle, pour Trias, d'une journée d'étude médicale, et pour moi de plusieurs heures de répétitions avec l'orchestre du capitole de Toulouse. Nous n'étions donc pas parfaitement frais comme des gardons.  
Les écoutes ont eu lieu sur des enceintes que nous connaissions tout deux (les alteas ESw) mais qui ne sont pas non plus les nôtres, ce qui peut provoquer une différence d'appréciation. Le cd ne nous était pas connu, mais les points de différences entre les deux amplis nous sont apparus de la même manière sur toutes les plages entendues.
Je connais assez bien les voix pour pouvoir certifier que le switch entre les deux appareils se faisait absolument sans discontinuité de niveau  perceptible à l'oreille, et que la différence résidait sur le rendu timbral d'une bande de fréquence précise, facilement isolable, et non sur le volume global.
En dernier lieu, je suis persuadé comme Trias que ce test réalisé dans un environnement connu (un CD, une acoustique et des enceintes familiers) dans le calme d'une pièce d'écoute, donnerait des résultats bien plus probants. Et qu'ensuite, les moments les plus difficiles pour discerner les différences étaient en début de test et non en fin de test ou l'oreille savait précisément où écouter.
Une chose me semble totalement claire maintenant : si l'oreille du sujet n'entend pas de différence entre ces appareils, en réalisant ce type de test, je pense que sa sensibilité aux timbres est insuffisante pour une recherche sonore de matériel. En ce cas, n'importe que ampli HC d'entrée de gamme sera suffisant pour une somme assez modique et une installation qui sera pour un tel auditeur tout à fait satisfaisante.
 
Merci Trias, pour cette rencontre, et ce moment passé à écouter de façon organisée et constructive, dans l'optique d'un débat dont on peut aussi s'amuser à mettre gravement en doute le protocole, ce dont nous ne disconvenons ni l'un ni l'autre.
 
Petite précision : malgré l'erreur supplémentaire de Trias, prenons en compte les tours de chauffe auxquels j'ai eu droit et qui n'étaient pas tellement glorieux avant de commencer le test.  
 
Autre précision : un tel test, même si le sonometre avait été utilisé, est réalisé avec l'oreille de personnes vivantes qui ne sont pas des machines. Un peu d'entraînement dans ce domaine est nécessaire pour affiner les bonnes réponses. C'est là, j'espère, une incitation à pratiquer par soi-même ce genre d'expérience, avant de proclamer telle ou telle vérité.
 
Autre précision encore : "l'accouplement" avec des enceintes ne peut être qu'influencé au plus haut point par le choix de l'ampli. Le rotel, en l'occurrence, moins généreux dans le médium, n'était pas inaudible sur ces alteas, mais aurait été moins bien adapté que le nad sur des antal, par exemple. Sa sécheresse que je préfère prénommer "droiture" me semble à priori moins valable également sur d'anciennes triangles qui sont assez découpées et ne rechigneraient pas devant un peu plus de sauce en rondeur. Par contre, le résultat n'était pas sale avec ce rotel sur les alteas. Tout ça pour dire que le choix de l'ampli est capital et peut totalement révolutionner la "tonalité" d'une enceinte.
 
Donc Trias, merci pour cette très bonne initiative qui j'espère donnera des idées à d'autres lecteurs de ces topics pour multiplier ce genre d'initiative.
 
Comme quoi, mon départ et ma colère ne furent que momentannés, si les choses se passent plus sereinement et dans une tolérence de toutes les opinions, du moment qu'elles sont le plus solidement argumentées, je continuerai à assommer tout le monde avec mes blablas (sans promettre de pouvoir toujours mettre en sommeil mon enthousiasme parfois subjectif).

Coool... kriktop, Trias, bientôt Testore... tout le monde revient ici!

a tous, je viens de commander un denon 1920 qui va venir remplacer mon lecteur divx, je cherche une prise peritel de bonne qualite si quelqu'un a ca a vendre au fond de ces tiroirs

Trias je ne postes plus ici mais je reviens pour toi, et te féliciter de cette tentative même si je la pense imparfaite.
JBM à évoqué pleins de points mais il me semble oublié un : Le nombre de test effectués, 16 si j'ai tout compris, me parrait léger.

De plus oui tu as 60% de bonnes réponses mais 30 % de mauvaises laisse planer un sérieux doute.
Je vous conseillerais donc, de recommencer en améliorant les points faibles que tu as cités, bruit, CD ... puis en tachant d'égaliser d'une manière plus fiable et de faire du vrai aléatoire.

Je te rejoins des liens sur les ABX postés initialement par Pio,  même si je pense que tu commences à bien connaitre ça  

http://chaud7.forumactif.fr/1ere-c [...] ABX-t5.htm

et voilà le travail !

en ce moment l'ecoute de Nelson Freire dans l'ecoute de pieces de Chopin en SACD stereo est un pur régal..

 
Comme http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29781210 par exemple ?

 
Yep ! super content de te relire Kriktop !


 
Moi, ces longues "tirades kriktopiennes", ça me manquait.

Très bien très bien. C'est du sacd stéréo ? J'ai ce disque mais pas en sacd.
Juste un point vite fait.
Pour éviter de nouveaux pugilats, nous pensons, trias et moi, qu'il convient ici d'éviter d'aborder le sujet des câbles à moins de proposer des résultats à des tests aveugles (ce que je ne renonce pas à réaliser dès que possible).
Autre point pour répondre à la remarque d'un autre participant, n'avait sans doute pour but que d'ouvrir la voie et à livrer un semblant de piste de méthode objective. Faites, si vous avez plus de temps et des conditions plus favorables, vous-même le test pour améliorer nos résultats. Pour moi, la conviction est absolue. Cela me suffit dans l'état actuel. Si vous n'entendez pas la différence entre deux amplis, je dis "chanceux" ! Vous allez pouvoir vous équiper à moindre coût.

ok.
no problemes.

J'ai remarqué aussi que certaines enceintes sont beaucoup pus réactives que d'autres au changement d'ampli: Une paire de Kef Q4 par exemple se retrouve avec des sonorités très différentes avec chaque ampli que j'ai essayé.  
Par contre une paire de colonne davis acoustic entrée de gamme (imagine5)... Les différences sont très difficiles à cerner. Elles existent bien mais c'est plus discret.  
Je ne sais pas du tout à quoi cela est du.  
Ce serait pourtant intéressant de savoir ce qui entre en compte. Pour quelqu'un qui cherche la facilité des enceintes peu réactives à la "signature" d'un ampli se contenteraient très bien d'un Tamp ou d'un ampli A/v.

Il y a de toute évidence interaction entre ces deux composants. Je constate que toi aussi sypher, tu l'as bel et bien remarqué à l'oreille.
Le tout est de savoir précisément in fine, ce qu'on attend de sa chaîne.  
 
Coloration intentionnelle du constructeur de l'ampli, je n'en doute pas. Comment imaginer que des bureaux d'études ignorent tout du rendu "musical" de leurs appareils et ne cherchent pas également à développer une esthétique propre. Voilà de bien nombreuses années que ces fameuses "signatures" attribuées à telle ou telle marque sont connues et commentées. L'exemple le plus frappant, en restant dans des appareils abordables est le nad 325 que nous ne connaissions pas, ni trias ni moi-même. Un nouveau produit de chez nad, qui de toute évidence cultive ce son nad et se positionne en rupture très nette face à des amplis plus neutres comme le rotel. On aurait pu imaginer que nad change d'orientation et s'impose une rectitude sonore, mais c'est tout le contraire (et cette fois, à mon sens, cette orientation sonore est un peu forcée).  
Il ne m'appartient pas à essayer de comprendre la raison technique de ce rendu différent, qui doit forcément trouver maintes raisons à plusieurs niveaux de la conception de l'appareil et du choix de ses composantes et de son architecture. Il m'appartient en revanche, en tant que consommateur et auditeur averti, de choisir judicieusement l'électronique qui pourra se combiner au mieux avec mes enceintes, en fonction des ses caractères sonores, et surtout de mes envies.  
 
Je lis souvent sur maints fora que tel aigu est trop en avant, trop claire, trop agressif et ces appréciations si fréquentes conduisent parfois à ne retenir plus que du neutre, de l'aseptisé, de l'émondé. Choisir une enceinte et son compagnon électronique supposent que l'on sait comment on souhaite entendre la musique. On peu se complaire dans un son lissé à d'extrême et sans vie, mais confortable, mais il est également intéressant parfois de se confronter à la réalité : aller au concert, écouter si possible des répétitions, entendre en réalité le son d'un instrument ou d'une voix, bref, et on se rendra compte à quel point le message est complexe, étendu, à quel point un orchestre peut être parfois clair et montant, sifflant, à quel point une clarinette ou un saxo, sans parler d'une trompette dans le jazz, sont des instruments capables d'arracher les tympans...
En résumé : ne restons pas chez nous !
allons écouter tout ce qui est possible : concerts de musique non amplifiée, puisque c'est dans ce domaine que nos systèmes hifi sont les plus difficiles à mettre en oeuvre, allons écouter des appareils nombreux et différents, sans éluder le très haut de gamme, pour se construire des références. Essayons de tester avant d'affirmer.
Tout ça pour AU FINAL, ECOUTER LA MUSIQUE, et pas l'electronique qui la reproduit.