Reprise du message précédent :
Diapason est vraiment tombé très très bas

 
Mais ils sont sérieux -_-
J'accordais déjà pas beacuoup de crédit à ces magazines, c'est du vulgaire PQ finalement

+1

Avec ça ils vont réduire leur clientèle aux riches idiots, et je ne pense pas que cette stratégie leur permette de survivre.
C'est déjà dur pour la presse écrite à cause du net, alors s'ils n'ont plus de crédibilité, ils n'ont plus rien.

C'est pas plutôt un genre de sextoy anal pour idiophile ?    
 

Le plus admirable, c'est que Diapason ne cherche même pas à donner le moindre argument un tant soit peu rationnel... Superstition et pensée magique suffisent amplement.

S'ils vantaient un bidet qui remet les poils de cul dans le bon sens, grâce aux cocons d'eau trimère   pourquoi pas ? Au moins la flotte joue un certain rôle... "Le discours musical devient plus intéressant." Non mais laule.

Ca doit faire pas loin de 20 ans que Diapason est à la pointe de l'idiophilie (cf le Ionostat au milieu des années 2000). Il faut croire qu'il y a beaucoup de riches idiots.
 
Ca montre qu'être Français, CSP++ et cultivé n'empêche en rien d'être aussi superstitieux qu'un aborigène d'Australie. Mais à une époque où l'on voit des personnels soignants descendre dans la rue pour manifester leur refus de se faire vacciner, on n'a même pas besoin d'aller chercher des comportements moyen-âgeux dans une revue de musique classique.  

Ca montre qu'être Français, CSP++ et cultivé n'empêche en rien d'être aussi superstitieux qu'un aborigène d'Australie. Mais à une époque où l'on voit des personnels soignants descendre dans la rue pour manifester leur refus de se faire vacciner, on n'a même pas besoin d'aller chercher des comportements moyen-âgeux dans une revue de musique classique.   [/quotemsg]
 
 
 
+100

Et le feutre vert sur la tranche des CD ? La LED bleue collée sur la tête laser (YBA) ? Les autocollants sur les CD, C'est de la gnognote ?    
Encore plus fort, c'était un engin à rectifier les centres des CD et aussi la tranche extérieure. Je retrouve que dalle mais je l'ai vu passer !
Quant aux traitements antistatiques, les poids en plomb, les coussins mous sous les appareils et les amplis posés sur une plaque de marbre...
Les pointes de découplage pour les enceintes, les barrettes secteur correctrices de courant, les fusibles dorés etc et etc ....La liste est trop longue !

Non mais là c'est énorme ! Vous êtes sur que ce n'est pas un poisson d'avril ?

Paf !
Un article savoureux de bêtise était paru dans l'Audiophile ou Diapason, chaipus.......
Pierre Johannet, l'un des gourous idiophiles (Vercher, Hiraga, P Gueule etc) proposait un début d'explication à des perturbations acoustiques liées à la présence :
"d'ions lourd de Langevin" dans la vapeur d'eau de l'air ambiant !  Quand même !
Ces gros pépères chargés électriquement pourraient être à l'origine de phénomènes de distorsion sonore, en "interagissant" avec les ondes sonores (comment je ne sais pas si il a une explication pour le moment). Il a breveté un appareil qui crée un champ électrique et magnétique qui faciliterait la "dislocation" de ces ions lourds.
Put1, je sais pas à quoi ils tournaient à cette époque mais c'était de la bonne !

Même pas. C'est ça le pire....

Ha oui le "ionostat" digne des "brodules" de l'allumé de l'API guide ... c'était dans Diapason il me semble

Oui c'est ce que je disais plus haut.

 
En soit c'est plus convainquant que d'autres trucs. Me semble que si tu change le medium, tu va avoir clairement un son différent.
 
Ce qui me semble peu convainquant par contre, c'est que dans les conditions normales d'utilisation, genre pas un sauma à base d'eau saturée de produits toxiques, je suis pas sûr que ça vaille le coup.

Essayez la prière pour améliorer votre installation, ça coute pas un rond et c'est très efficace.
 

  Bé, quelle amabilité ce matin ! Faire des frites à la cuisine, ouvrir la fenêtre, lâcher un bon pet, changent aussi le milieu gazeux de l'espace réservé à la zique au salon.  Ca change le son ?

Si t'écoute de la merde pas vraiment..  

 
Pense à l'Helium et la voix qui change par ex. Le son se propage 3X plus vite dans l'hélium que dans l'air. Mais sinon il y a trop peu de vapeur d'eau je pense la plupart du temps pour avoir un effet notable.
 
Par contre, oui si tu ouvre le fenêtre ou si tu péte, ça va pas mal changer le son, déjà par ce que tu aura changé les surfaces réfléchissant le son ou tout simplement car péter fait tout simplement du bruit.

Inhaler l'hélium de densité différente que l'air change tonalité et artéfacts de la voix, pas le son ni sa transmission. Pourquoi une vitesse de propagation du son changerait-elle sa "nature" ?  
(voir expériences sous-marines où mélange hélium-oxygène en espace clos est respiré : les humains ont une voix bizarre et nasillarde à cause de l'hélium dans le mélange gazeux mais communiquent avec les gens à la surface où les voix depuis surface sont normales via "radio", passent par les HP, se propagent dans atmosphère espace clos et vont aux oreilles des habitants sous-marins, captées par caméra et micros: le son de la voix des gens depuis le bateau en surface ne change pas. Seulement la voix des habitants sous l'eau qui respirent oxgène+hélium. Expériences de quelques semaines par l'équipe Cousteau p.e. dans un célèbre long métrage).  
 

  Le premier avril, c'est déjà passé, nan ? Changer les surfaces et le mobilier n'a rien à voir avec changer clairement le son via diff. de composition de l'atmosphère, ta pétition de principe : ("si tu changes le medium, tu va avoir clairement un son différent." ).  
 
Et avec jusqu'à 100/100 d'humidité dans l'atmosphère à Bangkok ou autre région équato/tropicale (100/100 saturation => 2% maximum de part d'eau dans l'air), tu penses que le son, la qualité du son et sa transmission aux tropiques est différente qu'à Paris et audible ? Ah bon...  
 
Survole le récit indigeste de l'As des AS qui a inventé cet Ionostat si ce n'est déjà fait = c'est 100 % du pipeau idiophile.  
Le type prétend "changer/brosser/modifier" la "nature" ou répartition (on ne sait pas, il ne dit rien de précis et ne démontre rien nulle part dans ses non explications) de ces ions lourds domestiques avec sa machine, ions dont il prétend qu'ils pourraient affecter  la surface des HP et en modifier leur relation avec l'air ambiant.   On ignore pourquoi ils affecteraient ça, il laisse toute explication à l'imagination des lecteurs...  
Le gars avait simplement entendu "ions lourds" kekepart et ce fut pour lui une révélation: donc atmosphère plus dense et/ou inertie de l'air, etc.  
Un gloubiboulga mental inconsistant dans sa tête d'ingénieur peudoscientifique. Ca convaincra ses clients idiophiles... Et il a probablement dû se dire "j'invente une machine qui [prétend] changer ça et le tour est joué."
 
Or les ions même lourds (de l'eau dans l'air) ne rendent pas nécessairement ces particules chargées plus "lourdes". Ce n'est qu'ajout ou soustraction d'un ou quelques électrons vs particule non chargée éelctriquement, ce qui donne telle charge +/-.  
Pour être sympa avec l'inventeur, supposons que 2 électrons en plus sur quelques O (O charge -- ) sont répartis parmi des milliards de particules.
Si Oxygène --, c'est 2 électrons sup dans l'O le plus commun (8+2), parmi 16 nucléons chacun 2000 X plus massif qu'un électron. Soit une augmentation de masse négligeable sur quelques particules chargées... parmi des milliards, soit changement infinitésimal; impact fictif à relativiser encore dans une atmosphère chargée à 100 % (par delà, t'as un brouillard au salon). Cela augmenterait-il la viscosité de l'air, changerait la relation membrane HP/air ?  
En quoi dés-ioniser ce salon serait plus utile qu'assécher l'air ambiant ou varier la température, diff. pourtant réputées inaudibles ?  
   
Qu'as-tu trouvé de convaincant dans cet Ionostar ?  
Si cet appareillage semble en surface moins débile que les autres brodules, raison de plus pour s'y attarder car la méthode argumentaire de ce genre d'escrocs est, en caricature, toujours la même: "ex Puisque sans atmosphère il n'y a pas de son, le son change donc si on varie (même très peu) l'atmosphère" + "il y a décorrélation entre mesures et sonorité/musicalité".  
En gros, c'est ça les bases de l'idiophile. Il vaut mieux ne pas imiter leurs méthodes logiques - même si on a une large ouverture d'esprit, ce qui est ton cas.  
 

Tu sembles tenir pour acquis que l'hygrométrie de l'air influence audiblement le son... Tu as une source ?
Et puis même si (pourquoi pas ?) ! Qu'est-ce qui prévaudrait que l'hygrométrie du lieu d'écoute est différente/similaire à celle du local d'enregistrement ?  
Faudrait-il une humidité de 90 % au salon pour écouter fidèlement un enregistrement effectué dans un studio à Singapour ?

Moi j'ai installé un réchaud dans la salle. Quand j'écoute du Monteverdi, je fais bouillir des choux de Bruxelles, ça change tout ! Les accords mineurs sont bien plus mineurs.
Et en plus ça sent bon.
 

 
Je pense que si le son se propage beaucoup plus vite, ça change la réverbération dans la piéce oui. Les délais typiquement vont changer.
 

Si tu voulais une réponse sérieuse, ton poste aurait pu être sérieux et pas inclure des élement comme péter... A un moment faut être cohérant.
 

 
Je ne dis pas le contraire. Il y a d'ailleur plus de différence sur la vitesse de propagation en changeant la température de l'air à mon sens. Mais bon peu de gens écoutent par -50 ou +60° non plus.
 

 
Je ne dis pas le contraire, je dis juste que de loin ça fait plus de sens que bien des trucs idiophiles. On a déjà admi donc que la vapeur d'eau avait peu d'influence, alors imagine quelques impuretés dans cette eau de plus ou de moins...
 

 
Non je tiens pour certitude que la vapeur d'eau change la vitesse de transmission du son qui a son tour aura des effets sur le son lui même comme les temps de réverbération.
 
Par contre je pense que ce n'est pas audible. Ca doit éventuellement pouvoir se mesurer, mais surement pas être audible. Si tu changais l'essentiel du gaz dans la piéce, ça serait sans doute audible (par exemple 100% Hellium ou Hydrogéne), et dépendrai fortement de la piéce, mais personne ne resterait pour écouter de toute façon sous peine de mort.

Oui mais si après tu pètes grâce aux choux (fermentation des crucifères), ressens-tu une ouverture sonore bien plus accrue ?  
Nan, parce moi quand je prépare et mange des brocolis les voix de Diana Krall et de Melody Gardot sont nettement plus sensuelles....

Je ne résiste pas à coller ici le début de l'annonce citée en page précédente : "Les tenants d'un certain rationalisme devront passer leur chemin tant, qu'effectivement, l'explication rationnelle du fonctionnement passif de cet accessoire peut laisser dubitatif (tant qu'on ne l'a pas essayé).
 
J'étais, comme beaucoup, extrêmement dubitatif et méfiant au début, mais blablabla"
 
Ça marche avec les vaccins, l' homéopathie, les extra - terrestres, les fantômes, etc.

L’obscurantisme a de très beaux jours devant lui....Pour les ET par contre, ça se discute.  

Oui. Si le son se propage plus vite et que les délais sont alors réduits, ce serait alors différent, pourquoi pas moins dénaturé, plus "fidèle"... Cool.
Mais seulement car moins d'aléas et de rebonds dans un espace confiné. En milieu ouvert, théoriquement pas de rebonds.
Dans ce cas là, comme dans ton salon, ce n'est pas "le son émis" qui change mais la résultante de ce son "normal" après ses parcours erratiques selon le mobilier. Ce n'est pas ici "l'atmosphère traversée" qui change le son (voir espace non confiné) mais les rebonds et facéties des ondes (un peu moindres si les délais sont réduits) avant de parvenir à tes oreilles. Je distingue a) le son émis et se propageant, du b) son perçu ensuite par l'auditeur. Il me semble important de distinguer ici et segmenter ça, si focalise sur les gaz propagateurs/traversés, d'autant plus qu'a priori les fréquences ne varient pas drastiquement la vitesse de propagation.  
Faudrait vérifier si un son via O/azote vs O/Hélium a des différences audibles en milieu non réverbérant. Les rebonds et absorptions sont un artefact que l'on tente toujours de réduire, indésirables dans cette comparaison sur le son.  
Il me semble peut-être assez facile de vérifier à haute altitude si la pression et densité moindre de l'air fait varier le son propagé - en milieu ouvert. Mais ce serait mieux en labo.
 
En revanche, je te rejoins aussi, si de grosses membranes HP ont moins de résistance de l'air car moins dense, ils auront plus de facilité à se déplacer et cela s'en ressentirait qui sait. On n'est plus ici dans une recherche d'optimum Hi-Fi au salon, comme le prétend le farfelu de l'Ionostat, mais dans une modification d'atmosphères et engins (changeant et pression interne d'un HP clos, et résistance de l'air sur membranes) conçues pour fonctionner dans l'air.
 

Tu réponds à une proposition qui contient "audible" dans la phrase... les diff de mesures hpothétques si non audibles, c'est comme d'hab => A<=> B, où <=> indiscernable.  Je pense que la différence entre air saturé d'eau vs air quasi 0/100 sec ne devrait pas être bien compliquée à tester/mesurer.  
Mon avis provisoire (les certitudes je laisse ça pour demain, comme la vaisselle) est que la température changerait la vitesse de propagation bien plus que les autres paramètres, pas tant le son L'eau dans l'air sera négligeable ainsi que la nature des gaz, qui répondent à une sorte de "loi" équitable. Pour les temps de réverbération, voir ci-dessus: artefact qui concerne espace encombré plutôt que l'influence directe par l'atmosphère de propagation.  
 

Possible de tester. L'Héliox c'est +/- He/O à 4:1, proportion à peu près comme l'air. On pourrait vérifier si la diff est audible. La diff entre son traversant hélix vs air, en milieu non réverbérant et réverbérant. Faudrait fouiner la littérature, j'ai peu de temps cette semaine. Peut-être un plongeur a-t-il eu la bonne idée d'emmener son McIntosh à - 30 mètres dans un labo sous la mer.    
 
Pour résumer:  
si telle atmosphère interagit avec HP et le signal fffffuiz est alors modifié en son "fffffuiXX"  
=> idem que la problématique de la voix sous hélium qui est modifiée => ce n'est pas le signal fffffuiz qui est changé en  "fffffuiXX" par/via sa propagation/atmosphère, mais détérioré à la source par la gorge/HP.  
Ce que j'aimerais vérifier - et je pense a priori que la composition gazeuse ne le changera pas - c'est si tel son fffffuiz transformé en "fffffuiXX" par le HP sera changé mettons en "fffffuYYYz" lors de sa propagation après émission, ce par la seule composition gazeuse traversée.  
 
  Hé, ne me reproche pas mon pet hein. C'est bien un délestage de divers gaz. De plus, être 100/100 sérieux sur HFR ça ne sert vraiment à rien. Pas de souci pour ta partie 1er avril, j'aime bien.

 
Le site du fabricant..... je sais pas si on doit en rire ou en pleurer    
C'est affligeant, quand on recherche leur activité sur internet, c est du materiel sanitaire....
 
https://lody.fr/produits-bien-etre/lody-protection.php

ceci explique cela...

Ils vendent la même chose depuis les années 90

 
Alors celle-là elle est belle

 
Ça aussi c'est de l'idiophilie ? Parce que pour le coup c'était par exemple fourni avec mes KEF dans le bundle d'origine

Ca fait longtemps que pas mal de constructeurs ont intégré certains codes de l'idiophilie : tant que ça ne détériore pas le son et que ça peut fonctionner marketingement parlant sur certains clients, alors ce serait con de ne pas le faire (surtout si les concurrents le font). Ca reste purement marketing.

Maintenant en soi les pointes c'est pas toujours complètement inutiles, si c'est pour les planter directement dans la moquette, ça peut avoir du sens. Si c'est pour les mettre sur des contre-pointes, c'est strictement équivalant à des pieds de la taille de la contre-pointe et la stabilité va donc dépendre à 100% de la surface en contact avec le sol (dimension, forme, matériaux, nombre). Mais à priori aucun inconvénient à en mettre à part un léger surcout négligeable et le côté un peu moins pratique de la chose.

Ha et les pointes de découplage ne découplent pas, c'est même carrément l'inverse

edit: les moyens à mettre en oeuvre pour du découplage sont d'un tout autre niveau
http://www.lafontaudio.com/pointes.htm

 
Ouais, surtout les écoutes comparatives de pointes de découplage.  

Ah! Il faut se procurer une grosse dalle de marbre ou de lave et y mettre une couche de liège pour que ce soit efficace.
La prochaine fois qu'il y a un vol de pierre tombale dans mon coin, je dirai "Cherchez l'audiophile..."    
 
A+,

 
Quand j'ai un peu creusé le sujet, pour éviter de gêner mes voisins en appart, j'ai un peu halluciné de comprendre qu'en effet, au lieu d'isoler mon plancher des enceintes pour éviter de transmettre les vibrations à mon voisin du dessous, j'allais amplifier le phénomène si j'utilisais les pointes fournies avec mes pieds d'enceintes.  
C'est quand même con.

Je pensais idiophilement que les pointes de de couplages étaient valables pour les graves, même en étant conscient de l'idiophilie on se fait encore avoir  

Par contre autant les pointes ça sert à que dalle, autant des gros patins en caoutchouc c'est pas mal.  
Déjà ça évite d'abimer le socle de l'enceinte et ensuite ça isole du sol. C'est mon avis, rien d'idiophile.  
Sinon, blague à part, pour les vieux que nous sommes ou que nous serons, faites un audiogramme, ça c'est pas idiophile !
Nombre de quinca que je connais sont déjà sourds comme des pots (génération walkman et concerts à donf) et oui....

Oui, perso, oreilles gelées en haute altitude à l'adolescence => tinnitus permanent (depuis, le ratio signal/bruit m'indiffère un peu), et varicelle a 24 ans => perte des fréquences moyennes à l'oreille droite, font que je suis assez insensibles aux argumentaires idiophiles
A+,

56 piges, acouphènes aigus (sifflement permanent) aux deux oreilles depuis 10 ans, perte de 20% à l'audiogramme, coupe à 12 000. Vlo.  
Merci les concerts déjanté/bourré collé au HP, merci les walkman Sony à donf (à l'époque ça envoyait 2 x 500 mW), merci les chantiers sans casque....

La pierre tombale, faut au moins ça car le poids de l'enceinte doit être faible face au poids de la dalle sur laquelle elle est.
Petite citation :

Mais c'est plus simple de coupler l'enceinte avec le sol avec 3 ou 4 patins