Reprise du message précédent :

Ben non.

La puissance d'émission est volontairement faible. C'est un cas atypique qui représente pas un usage classique, donc c'est fallacieux de le prendre comme exemple.

Ensuite, surtout, parce que ça n'a pas de rapport. Un signal numérique dans un câble (audio, vidéo, etc.) il est transmis dans la majorité des cas sans compression et donc soit t'as le signal, soit t'as rien. En HDMI, par exemple, tu risques pas d'avoir des artefacts par exemple. En hertzien, t'as un signal compressé qui est transmis de façon analogique, et avec une technique qui considère que les pertes sont acceptables, ce qui explique que tu peux avoir des artefacts/sauts etc. T'auras pas réellement les mêmes problèmes avec du HDMI par exemple.

Après, évidemment qu'un câble bien blindé protège mieux, mais en HDMI, t'es quand même dans la majorité des cas sur un tout ou rien : soit ça passe, soit c'est perturbé et t'as pas de signal du tout.

Mais un câble bien blindé va pas changer la qualité de l'image.

Voyez, j'ai changé mes cables d'enceintes par des prémontés à 100€+ que j'ai eu à 45€ et là, placebo de ouf, j'ai vraiment l'impression que le son est meilleur quoi    
 
L'est-il vraiment, ne l'est-il pas ou juste un peu, hmm hmm, mystère  

Une flute, c'est un peu comme un pipeau, non ?

si c'est un bon joueur de flute, il va te vendre ca comme un saxophone, au prix d'une twingo

La dernière Twingo est sympa, ils ont collé le bourrin à l'arrière du coup le rayon de braquage est top !
par contre ça chauffe dans le minuscule coffre....

La flute et le pipeau c'est pas la même sonorité...
 

 
Le vinyle n'est pas une source hifi: il déteriore le son original. Certains appellent ça chaleureux etc. En plus de ça, pour compenser les limitations du format l'ingénieur du son va travailler le master pour que le son reste agréable. Par dessus tu as les potentiels crachouillis et les imperfections de ta platine ou lié à l'usure du disque.
 
Au final, quand tu écoute un vinyle, tu as tout ça mélangé. Ce n'est pas une reproduction neutre. Mais rien n'empéche d'enregistrer le résultat final et de le stocker dans un format numérique qui concervera jusqu'à la dernière distorsion et craquement, bien évidement.
 
Tout ça n'a d'intérêt que si tu apprécie se rendu non fidèle et coloré du vinyle. Typiquement si tu as eu de la musique vinyle quand tu étais petit tu es habitué. De la même façon que tu préfére la musique de ton époque, tu préfére un vinyle, pas par ce que c'est mieux, moins bien ou différent, mais par ce que tu es habitué. Ca va te rappeler une belle après midi passée avec ta maman, ou ton premier slow avec ta compagne quand elle était jeune  et belle.
 
Enfin une fois qu'un certain nombre de gens sont convaincus que c'est bien, c'est suffisant pour créer une mode.  
 
A l'heure ou les gens se contentent de streamer sur youtube ou DL sans rien payer et ou d'autres payent quelques euros pour une écoute illimités d'autant de morceaux de musique qu'ils veulent, arriver à faire payer le prix fort quelques morceaux de musique qu'on peut même pas intégrer facilement dans une playlist, c'est vraiment bien joué.
 
Après, c'est légitime de préférer le son d'un vinyle et de vouloir en acheter. Ce qui compte c'est ce qui marche pour soit.  
 
Je dirai que l'enregistrement digital vinyle la dessus a le défaut qu'il est moins "nostalgique", il manque la moitié du rituel, donc ça plaira peut être moins. Mais il gagne toute la praticité du numérique. C'est donc à chacun de choisir là dessus. y'a pas de "meilleur" choix universel.

 
Bien sûr, mais un cable, sauf à avoir de la vrai electronique embarquée effectuer un décodage/encodage va juste soit transmettre l'information correctement, soit ne pas le faire. C'est globalement tout ou rien.  
 
Y'a des normes sur ces différents cable d'ailleur, sur quelle distance ils peuvent être utilisé, la qualité de signal qu'ils peuvent transmetre. Il suffit de suivre les recommendations.  
 
Utiliser des matériaux luxueux, vendre des conneries sur le son plus chaleureux ou des images plus belles, c'est juste exploiter la faiblesse de l'acheteur.
 
Mais c'est pareil quand je vais chez le garagiste. J'y connais rien en voiture, il pourra plus facilement me convaincre de faire un achat idiot qu'en informatique par ex.

 
Le vinyle qui détériore le son original, oui et non, certes sa dynamique est moins élevé qu'un CD, plus de bruit de fond, une bande passante moins large, une distorsion plus élevée (mais pas forcément désagréable), mais finalement en restant purement analogique serait plus respectueux (notamment dans le haut du spectre) je pense qu'un hachage numérique destiné à numériser un signal audio.
 
Ça ne veut pas dire que le vinyle c'est bien ou mieux, mais c'est différent d'un CD ou MP3, ça a des inconvénients mais ce n'est pas non plus une techno à jeter ni dépassée, et le terme "plus chaleureux" ne me choque pas si l'on tient compte du principe technologique intrinsèque et propre au vinyle, c'est un ressenti subjectif mais pas faux.

Qu'entends-tu par "plus respectueux" (tout en ayant plus de distorsion) ? Et haut du spectre c'est pas celui qui s'atténue au fur et à mesure des lectures du vinyle ?
Ensuite différent à utiliser peut-être, à écouter faut voir, au pire y'a les vinyl-rips, un fichier numérique n'a aucune obligation à être issus d'un CD

 
C'est cela même, en pente douce à l'opposé au numérique à pente raide.
 
Quand je dis plus respectueux j'entend par là  par une continuité du signal qui peut prendre une infinité de valeur alors qu'en numérique il est découpé en échantillons.

Et les CD re-ripés en vinyle...  
 

C'est le micro qui atténue. Le CD est plus fidèle à la bande master, le vinyle augmente l'atténuation du micro. Et de plus en plus avec l'usure. C'est probablement l'une des raisons qui donne à certains la sensation de son "métallique" avec le CD et les innombrables complaintes sur le forum SH à propos des remasterings "qui tuent les moustiques" : ils ne sont pas habitués à un haut du spectre bien fourni et montant plus haut.  

Ce qui ne change strictement rien à l'écoute, Shannon/Nyquist ne sont toujours pas détrompés.

 
T'inquiètes pas, tu viens de nous montrer que tu t'y connais autant en transmission du signal qu'en voiture    
tu pars de trop loin pour t'expliquer, mais googler des trucs comme atténuation, induction, bruit, différence RCA / XLR, devraient te montrer le chemin. Bonne route

+1
sans compter avec les disparités de performances des cellules ...la regularite de la rotation du plateau, la variation de l'angle de lecture au fur et à mesure de cette lecture, les résonnances du bras de lecture ,  la courbe RIAA qui atténue les basses pour limiter l'excursion du stylet ...du temps de l'analogique il y avait déjà des supports bien plus performants ...

 
L'information reconstruite par un dac au cul d'un lecteur cd est analogique. C'est le stockage qui est numérique. Tu n'entends pas le "hachage" numérique. Le respect du son est justement dans le fait d'éviter les clics, pops, pleurage, scintillement.

 
Really ?


 

Pour faire écho à la photo du d'ssus, à propos d'un RCA à 300 boules :
 
 

 
Et donc plus on achète un cable cher, plus le son est meilleur, fallait le dire alors j'me serais pas cassé la tête avec une paire d'enceintes et un ampli
 
Ceci dit, quand j'ai branché des Qed à 30€ par rapport à mes random RCA d'amazon, j'ai cru percevoir une changement, pas une amélioration du son mais une hausse dans les aigus, possible ou c'était juste dans ma ptite tête ?  

Fais le test à l'aveugle

 Si quelqu'un veut démontrer que le théorème ne permet pas de stocker/restituer strictement l'information sonore entre 20 et 20 KHz sur un CD, il devrait le faire en langage mathématique. Sinon, c'est besef.
Il faudrait rappeler que le théorème d'échantillonnage est une réponse strictement mathématique à la question «combien d'échantillons faut-il pour représenter exactement un signal ?» et non pas «combien d'échantillons faut-il pour représenter à peu près/presque complètememt un signal ?».  
L'écriture scientifique d'un chiffre trop long à écrire avec plein de zéros après ou avant la virgule, cela ressemble (en métaphore) à une compression (sans perte) ou un échantillonnage... or c'est bien strictement le même chiffre qui est écrit (et restitué).
 

Tout-à-fait. On pourrait parler aussi de stockage et restitution, mais reconstruction c'est parfait.  
 

... découpé en échantillons qui représentent les mêmes valeurs.    
Le signal sonore n'est pas la représentation graphique qui est faite sur papier ou appareils sur 2 dimensions. La carte n'est pas le territoire.  
 
Dès milieu décennie 1970, les grands studios d'enregistrement se sont précipités sur l'enregistrement (et ou masters) digitaux, etc. - indiqué DDD ou DDC ou je ne sais plus trop comment sur les pochettes -, qui ensuite passaient sur vinyles via des DAC...  

 
What ?    

Ben c’est la base    
 
La où ça commence à être emmerdant c’est quand c’est écrit en lettres latines de gauche à droite et/ou avec un référentiel plus oriental   de droite à gauche  
 
C’est pour ça qu’ils sont très cher, obligé de les tester un par un    
 

Et si on le branche à l’envers, la musique retourne vers la source ?  
C'est très dangereux, ça, ça peut conduire à un conflit de bits...

Non la musique est lu à l'envers

Il faut aussi tenir compte de la gravité, la musique a naturellement tendance à aller vers le bas, il faut donc toujours placer la source en hauteur, puis le DAC juste en dessous, puis amplificateur, et enfin les enceintes doivent être posées au sol  

Il me semblait que le ressenti métallique (autrement dit : des aigus bien marqués) du CD était essentiellement du aux masters vinyles plaqués sur les CD qui du coup favorisaient clairement le haut du spectre ?

Effectivement, c'était très souvent des bandes qui avaient été post-produites 5, 10 ou 30 ans plus tôt pour les matrices servant au pressage des vinyles (et le plus souvent des copies de énième génération avec souffle et atténuation générale, surtout des hautes fréquences). Mais celles-ci ne favorisent ni le haut ni le bas du spectre, elles favorisent le médium qui est le plus facile à reproduire pour un système low-fi comme hi-fi (et à l'époque du vinyle, le low-fi prédominait) et en même temps le plus flatteur à l'oreille. Quand on parle de "chaleur" du vinyle, outre l'effet psychologique du retour au passé (qui fait chaud au coeur), on parle aussi d'analogies comme on les connaît bien ici (numérique : des 0 et des 1, bref des chiffres, donc froid. Analogique, un objet qui frotte contre un autre, geste multi-millénaire depuis l'invention du feu, donc chaud) mais aussi, et objectivement pour le coup, de plages de fréquences.
 
Le haut du spectre est désagréable pour l'humain, peut-être parce qu'il s'éloigne trop de notre voix, à laquelle nous sommes conditionnés dès la naissance (hypothèse jetée au hasard, hein). Un coup de cymbales, ça vrille les tympans, c'est tout sauf agréable (et à l'autre bour su spectre, il y en a à qui les grandes orgues dans une église donnent envie de vomir). La musique enregistrée est une musique "apprivoisée". Le CD l'est moins que le vinyle, qui rabote plus au deux extrémités (en général, sans faire de systématisme) donc peut être jugé plus déplaisant. Tiens, je recolle ce bout d'interview de 1992 de Gordon Holt, fondateur de la revue US Stereophile, qui prit sa retraite au milieu des 80's et passa la main à J. Atkinson, qui fit de la revue le fer de lance de l'idiophilie :  
 

 
Sur le forum SH, c'est particulièrement flagrant (et compréhensible, hein, on n'est pas des bêtes) sur les remasterings CD de disques pré-80's qui sont fréquemment qualifiés de "tueurs de moustiques". Les mecs ont été habitués à un LP au son "doux" (= amputé) qu'en outre ils ont passé 150 fois depuis 30 ou 40 ans, donc sans plus grand chose dans le haut du spectre. Tu leur balances une réédition CD utilisant les bandes master (les vraies, pas celles post-produites pour le vinyle) et exploitant toute la technologie de studio apparue depuis les années 80, forcément ils ne reconnaissent plus leur disque. Ca cogne en bas, ça vrille en haut, on a "trahi", "défiguré" leur musique.
 
De manière plus générale, on lit sans cesse cette contradiction sémantique d'audiophile : d'un côté porter aux nues un système ou un élément qui "lève un voile", permet d'entendre le moindre détail qui était inaudible avec tel ou tel autre élément. De l'autre qualifier le CD ou les enceintes de monitoring de "trop analytiques".   La réalité, c'est que l'on aime notre musique en conserve, voire même pour les amateurs de vinyle avec des additifs divers (artefacts non musicaux, distorsion etc.). C'est bien pour ça que l'on est passé du terme hifiste à audiophile. Je dis pas que c'est bien ou mal, contrairement à Gordon Holt qui était atterré par l'évolution du high-end. Je n'écoute que de la musique très "produite" (comme 99,99% de la musique populaire) donc ce qui m'intéresse est le son des disques, pas celui des musiciens pendant l'enregistrement. Mais d'un autre côté, je ne serai jamais audiophile puisque ce que je demande à un système, c'est de reproduire au mieux les disques sans rien rajouter (facile avec le numérique) et sans trop retrancher (moins facile sans beaucoup d'argent, une très grande pièce et pas de voisins).

Bonjour à tous,
 
Petit histoire d’idiophilie en TTTHG (merci aux personnes sensibles de passer leur chemin).  
 
J’ai un ami de très longue date qui par son rang, sa position sociale et ces revenus peut se permettre beaucoup de chose….  
Il y a 9/10 ans, il a repris le chemin des magasins de Hi-Fi pour remonter un système (il avait tout vendu à l’époque de son déménagement dans son manoir, ben oui…).
 
Il y a quelques semaines, il m’appel pour que passe chez lui un soir (sans plus de précision…). Rendez-vous est pris pour le mardi suivant.
 
Le mardi soir, après avoir salué toute la famille, nous arrivons dans son salon. Devant moi, une paire d’ampli qui a mon avis fait partie des 5/6 meilleurs amplis du monde… L’écoute a été fabuleuse sauf que pour moi, l’ensemble tel qu’il était là manquait juste de grave (le reste est tout simplement magique, il y a tellement de détails dans les enregistrement que l’on se demande comment en plus de 30/40 ans que j’écoute ces morceaux, je ne les avait entendu… idem pour le reste, image, présence des musiciens et des instruments). Au passage, je signale que la veille j’avais assisté à un concert lyrique, le résultat était le même….
 
Avant de partir, je lui signale le seul bémol que j’ai entendu. Il me répond qu’effectivement, il avait remarqué la chose mais que : 1° il avait la paire remplace en ampli qui est connu pour ces graves énorme du type ‘m’a tu vu’ et 2° l’ensemble avait moins de 20 heures de fonctionnement. Mais qu’il restait attentif à ce petit bémol….  
 
Fin de la semaine suivante, il me rappel pour me demander les coordonnées de mon ami qui est conseillé dans le monde de la Hi-Fi.  
Début de la semaine dernière, il m’appel pour nous inviter (avec madame) a un déjeuner dimanche.
 
On fait une petite écoute pendant l’apéro (sans alcool pour ma part, venu en 2 roues avec ma moitié, je voulais repartir en toute sécurité). Pas vraiment de changement par rapport à ma première écoute et madame est d’accord avec moi, il manque du grave sur ce système….
Avant le désert, mon ami s’éclipse pendant quelques secondes et revient nous chercher pour aller au salon.
 
Il relance la musique, LE CHOC !!!! Une évidence faut pas chercher, c'est QUE de la musique plus de la Hi-Fi !!!!! C’était déjà très beau avant mais là,  on est au studio d’enregistrement. La question fusse direct : ‘explique moi, c’est quoi le barba truc ?’. Sa seule réponse a été de me mettre le SACD d’Amande Marshall (Everybody’s got a story), J’ai jamais entendu ces morceaux comme ça MEME au casque !!! On passe plusieurs morceaux (jazz, classique,….) le résultat est toujours le même : FABULEUX.
 
Je fini par le tour du système et je découvre un …………………………… Conditionneur de secteur (et pas un petit modèle !!!). L’idée de cette boiboite venait de mon ami qui lui a expliqué que quand on a ce type de bestiaux, la section alimentation prenait une dimension importante pour leur permettre de répondre en termes de courant et de temps de réponse. Et donc la simple multiprise n’avait plus sa place dans ce type de système. Ils avait le test avec 3 conditionneurs  différents avant de retenir celui là.
 
Je sais ce que certains m’ont me dire : Tout ça ne peut être significatif que si l’on fait un Test ABX rigoureux.  
 
Je précise que ce conditionneur possède un petit bouton qui permet de désactiver la  partie conditionnement sans couper le courant et l’effet est immédiat.  
Nous avons donc joué avec le bouton pendant plus de 30 minutes et A TOUS LES COUPS les réponses étaient bonnes quant au fait que le conditionnement était actif ou pas.  
 
J’ai eu un souri en partant de chez mon ami à propos des meilleurs câbles RCA à 5 € et leur câbles d’alimentation à 4 €. Un contre-exemple musicale frappant….

Comme si on avait l'occasion de rire tous les jours...  

Ce n'est pas la 1ère fois que je le remarque mais je suis toujours étonné des gouts de chiottes en variétés/pop dont font preuve certains amateurs de classique.  

 
Pas de souci avec ça, tu veux bien m'indiquer de la bonne musique ?

J'ai plein de bonne zique à conseiller moi ! (mais une bonne partie sont morts et presque tous basanés).
Je te fournis la liste en échange de 3 autres histoires d'audiophiles à dormir debout (et avec ta compagne en moto).

 
Me faire traiter de menteur, c'est le dernier truc pour ne pas admettre que la vérité est peut-être ailleurs (j'ai dit peut-être !!!!).
 
Si c'est me proposer du Barry, Michael, ... merci je connais !
 
Et pour complémenter mon histoire (ou comte  pour certain), lors de ce déjeuner, il y avait un autre couple d'ami et sa femme n'est pas très musique donc à un moment on lui a proposer de lui passer un morceau qu'elle connait très très très bien. Elle a demandé une chanson précise de Michael, après une minute, elle nous a regardé et nous a dit : 'oui, mais là c'est un enregistrement spécial...'. La réponse 'Oui, oui c'est le CD converti en Flac' l'a laissé dubitative !

Non mais le "même ma femme" est quand même un peu trop gros.
J'appelle la brigade du fake.

 
Où j'ai dit "même ma femme" ? la mienne écoute les mêmes concerts et le même système que moi (je dirais même que peut-être elle a une meilleur oreille que moi....).
 
Mon ami et sa femme n'ont pas de Hi-Fi chez eux donc elle n'a aucun cadre de référence par rapport à un système. Trouver que la musique était belle voir fabuleuse n'était pas suffisante pour qu'elle comprenne vraiment en présence de quoi elle était....

je confirme tout ça, j'étais au manoir avec Michel, et sa femme Jackie a pu le ressentir, c'était plus suave, plus profond, plus dur, elle ressentait tout ça jusque dans ses tripes.
Mais c'était pas dû au conditionneur, c'était moi, j'avais pris une pilule bleue en cachette

Diana Krall ou Patricia Barber. Mais en SACD, bien sûr.

Pareil, et pas du Barry (White, j'imagine ? Quelle idée...)

Il faut avouer que la scène est plaisante et qu'on la croirait sortie d'un Spirou années 60. Monsieur au guidon de son Solex avec madame sur la porte-bagages, gaiement partis visiter le Vicomte des Esgourdes Ensablées en son ravissant manoir de Zouzou-les-Choupettes pour y écouter le dernier disque un peu foufou de cette chanteuse tant prisée par les adolescentes.  

Michael Francois?

 
Oh bah non   , moi j'aime bien ses histoires, ça divertit.

Ok donc les presque meilleurs amplis du monde ne font pas de grave sauf si on leur colle un conditionneur réseau au cul. Il leur faut des câbles en poil de vierge aussi je suppose ?

 
Oui, et il a donné la raison, les conditionneurs peuvent fournir plus de courant aux amplis que ce que le secteur peut en fournir.
 

Je pensais naïvement que c'était le rôle des condos d'alim, mais bon c'est peut être plus le cas dans les 10 meilleurs amplis au monde...