Reprise du message précédent :

 
 
la segmentation de marchés tu connais, un bon master pour ceux qui ont le pognon et un master de merde pour les prolos et la plèbe, juste histoire de dire que le DSD/SACD/blu-ray audio/DVD audio c'est mieux que le CD et tous le reste du dématérialisé et du vinyle.
 
 
edit: et je ne parle même pas des sources, sources qui sont souvent à chié, le souci c'est qu'avec de bonne frontale ça s'entends.

Post trouvé sur un topic à côté

beaucoup moins cher ici :
https://www.darty.com/nav/achat/pet [...] a_blc.html

 
Ce sont des blender pour mixer des jus de fruits?
 

J'aurais dis des presses papiers pour délesté les riches de leurs argents plus vite que la vitesse de la lumière.

C'est comme les aspirateurs Devialet.

J'aime bien celui-ci  

Dans un délire rétrofuturisute, si y a un éclair permanent entre le haut et le bas, ça peut être sympa.

Ça peut faire un sablier géant aussi

Mais qu'est ce donc ?
Ok le truc à droite c'est un frigo tri corps

 
C'est sûrement l'alimentation pour les 30 000 volts ou plus !!!

Un frigo cela fonctionne sur du 220V ²

En tout cas ça pourrait être utilisé dans un film/série comme "machine à voyager dans le temps" ou truc du genre  

 
 
Ah ouais j'ai déjà vu ça.
 

 
Ça pourrait amuser les gosses.
 
 

 
Ca me fait bien rire cette segmentation de marché sur cet exemple. Ta les gros du marché comme apple, youtube, spotify, apple ou deezer hein qui font l'essentiel du marché payant avec leur format à eux, compressé et auquel personne ne voit aucun problème. Ta aussi les versions gratuites avec pub qui brassent beaucoup plus de monde encore.
 
De l'autre ta quelques services genre Tidal qui ont genre 100X moins d'abonnés. Et qui sont minuscules sur l'argent brassé.
 
Autant c'est facile de leur vendre du vent avec un format de streaming haute qualité, autant vraiment faire un contenu dédié, des remastering que l'on pourra leur vendre qu'à eux, bah, c'est un peu une perte de temps.
 
Si j'ai le choix entre faire une réédition vinyle ou un remaster pour Tidal, en tant que major, vu le fric en jeu je choisit le vinyle sans réfléchir.

 
 
Suffit de comparer les tarifs des ALBUMS DSD et FLAC de chaque magasin en ligne.
 
http://store.acousticsounds.com/c/ [...] s_Download
 
http://www.hdtracks.com
 
http://www.prostudiomasters.com
 
http://www.hdtracks.com/dsd-albums
 
 
Et de comparer avec les tarifs en FLAC chez par exemple Qobuzz.
 
De même il faut comparé les FLAC avec le blu-ray audio et DVD AUDIO.
 
il faut bien créer artificiellement un segmentation du marché pour faire croire à un différence qualitative audible entre tous les formats de musique que ce soit dématérialisée ou sur support physique.
 

Oui mais justement, le principe, c'est qu'on s'en fout que ce soit audible. Ce qui compte c'est que l'acheteur pense que c'est audible. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de se faire chier à refaire un master pour ça.

j'suis tombé récemment sur un SACD de Grace (Jeff Buckley) et le master a tellement rien à voir avec le CD que c'en est assez bizarre en fait...

 
Le lire, ça pique les yeux    
Néanmoins, en dehors de l'aspect "car audio", je comprends ce qu'il veut dire entre différence audible entre un format de compression destructif et un format de compression sans perte.

 
Voila ! L'avantage du vinyle c'est que comme il ne peut représenter fidèlement le master tu entends vraiment la différence. C'est objectivement moins bien, subjectivement ça peut être préféré ou te rappeller ton enfance mais y'a une différence audible.
 
Mais le son haute définition peut simplement être basé sur le même master qui est de toute façon typiquement en haute définition d'origine s'il est récent. Du coup le vendeur ne ment pas, la qualité est objectivement meilleure et doit pouvoir se mesurer sur du matos haut de gamme, au moins en sorti d'ampli, déjà bien moins sur des enceintes et pas du tout au niveau des oreilles.
 
Après y'a mp3 et mp3. Je pense que bon nombre de fichier plus ou moins illégaux que des gens ont un peu partout sur le net sont pas des mp3 au top de la qualité et je parle même pas de la compression. Donc oui de dire qu'un vieux mp3 douteux dl sur le net ou extrait à la va vite à un son pourris, je veux bien le croire. On les as tous entendus!
 
Si tu prends un morceau de musique récente que tu achètes, ou en streaming sur spotify en qualité max ou encore que tu sais faire un rip correct d'un CD audio, alors là c'est autre chose.

Allez, un abx sur du MP3 issu de WMP en parametre par defaut et du MP3 venant de EAC pour voir si difference audible il y a!
Pas du tout sûr de faire la difference!

Je sais pas d'ou tu sors ce point la en particulier, mais mes tests perso me donne exactement l'inverse.
 
Et la raison est pourtant celle que tu as donnée: le vinyle est moins bon, de ce fait quand tu fais un master, tu fais bcp plus gaffe car c'est un support moins bon. Résultat au lieu d'avoir des vinyles de moins bonne qualité, c'est souvent exactement l'inverse qui se passe dans les faits.
Ils baclent le master cd/digital car "ca passe" et finissent proprement le vinyle car "ca va pas passer". Si tu entends une diff entre un vinyle et du digital (en dehors de l'usure ou des pops hein), ca viendra surtout des masters...
 
Sans compter que se planter sur un master digital, ben tu peux toujours réupload, alors qu'un vinyle...
 
Bref, le plus souvent quand une différence audible se fait, c'est beaucoup plus souvent parce qu'un des master est mauvais/moyen, plutot que le support qui joue.
 
A chaque fois que j'ai pu entendre une diff entre vinyle et digital (on va dire a la louche 5% des chansons pas plus), ca s'entend clairement que c'est le master qui a un soucis. Et ca arrive quand meme pas mal de fois, et c'est le plus souvent a l'avantage du vinyle (mais pas toujours, bien sur).
 
Résultat j'ai souvent rippé plein de vinyles en flacs (quand la version digitale me paraissait pas bonne pour X raisons), et basta je revend le vinyle

 
J'ai testé le flac et un mp3 que j'ai encodé moi même depuis le flac, en test à l'aveugle, et aucune différence à l'horizon, pourtant je me suis bien concentré  

 
Relis bien les 5 premières lignes.
 

Oui j'ai que mes écouteurs à 2€ branchés sur un vieux Windows 95

Parler de MP3, d'encodage et de qualité, sans un mot sur le bitrate...    
Continuez les gars, la science avance...  

 
Tu remarqueras que le commentaire FB dont il est question ne mentionne pas de bitrate en particulier, donc on est en droit de considérer du MP3 320.  

Je remarque surtout qu'en matière de pertinence, c'est du même niveau que notre Jackie semi-analphabète initial.
Sauf que comme ça va dans le sens du topic, tout le monde applaudira.

Tu es un menteur, cela a été explicitement évoqué et c'est inclus dans la notion de qualité d'encodage. Inutile de rappeler ici des notions aussi élémentaires et connues de tous, d'autres topics sont plus adaptés.

Je parlais du test objectiviste de Ptit Sergent, puisqu'il faut préciser jusque là...
J'en déduis quoi, que tu es un idiot...?

J'ai pris l'encodage classique, du 320kbps à 44100Hz si je me souviens bien.
Tout simplement  

 
Ptit Serpent répondait à "Néanmoins, en dehors de l'aspect "car audio", je comprends ce qu'il veut dire entre différence audible entre un format de compression destructif et un format de compression sans perte."
 
Rien ne mentionne un bitrate quelconque là-dedans, sa réponse (certes ironique) ne me paraît donc pas choquante.    
 

 
Reteste en 128kbps...

Alors tout va bien...

Il faut en déduire qu'il faut que tu sois plus explicite ou quoter la personne à laquelle tu voulais répondre. D'autre part, si tu cherches des tests ABX effectués par des hfriens plus rigoureux qu'ici (ce topic à l'ambiance "légère" n'est pas fait pour ça), viens sur ce topic il est justement fait pour ça : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm
Tu y seras le bienvenu

On s'en fout pas un peu du 128kbps ?

 
On est d'accord  
 
(faudrait que j'écoute du MP3 128 à l'occas' d'ailleurs, aucune idée de la nature des dégradations)

Si, carrément.
Sauf si ton fichier MP3 est en 128kbps jackie touch.

Non parce que c'est sûr qu'à 128, tu l'entends bien la compression  

Prouvez-le
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm

si tu compare au CD d'origine, oui ça s'entend
par contre sans la comparaison ça vas être une autre histoire

J'ai fais mon petit test à l'aveugle, ça m'est déjà amplement suffisant